El F-16 en la Fuerza Aérea Argentina

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tano, en donde leíste que no? Me parece que has mal interpretado el texto.

"la Fuerza Aérea ya llevaba más de 10 años haciendo el análisis para tratar de seleccionar la mejor aeronave de combate que necesitaba para reemplazar no solamente los Mirages, sino que, como es de combate multirol, cumplir el rol que necesitamos con un solo sistema y de esa forma poder homologar la cadena logística."

"veníamos perdiendo ciertas capacidades y el F-16 viene a suplir, muchos creen que al Mirage, no, el F-16 reemplaza todos los medios de combate de la Fuerza Aérea en un solo sistema, para poder tener un solo sistema logístico con una aeronave multirol."

"PD: O sea, va a reemplazar también al A-4AR.

BV: Exactamente, el F-16 va a ser nuestra plataforma de primera línea de combate."
ahh...interprete mal.
mala mia.
 

MDD

Colaborador
Colaborador
Tano, en donde leíste que no? Me parece que has mal interpretado el texto.

"la Fuerza Aérea ya llevaba más de 10 años haciendo el análisis para tratar de seleccionar la mejor aeronave de combate que necesitaba para reemplazar no solamente los Mirages, sino que, como es de combate multirol, cumplir el rol que necesitamos con un solo sistema y de esa forma poder homologar la cadena logística."

"veníamos perdiendo ciertas capacidades y el F-16 viene a suplir, muchos creen que al Mirage, no, el F-16 reemplaza todos los medios de combate de la Fuerza Aérea en un solo sistema, para poder tener un solo sistema logístico con una aeronave multirol."

"PD: O sea, va a reemplazar también al A-4AR.

BV: Exactamente, el F-16 va a ser nuestra plataforma de primera línea de combate."

Reemplaza a toda la familia Mirage, a los A4AR y a los SUE/SEM.
Por eso también se buscará un segundo lote ( vaya a saber Dios cuándo y cuántos ) de F16 block xx
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Le pifiaste en los ejemplos...!

Malasia busca reemplazar urgente sus Su-30 por más Hornet
Polonia ya da de baja a los Su-22 y se quedan con F-35, F16 y FA-50
Bulgaria está recibiendo los F-16V y dará de baja los MiG 29
osea...solo ratificas que hasta el momento, pequeñas fuerzas pueden convivir dos lineas logisticas y contrarias sin problema alguno.
polonia...hasta hace media hora atras, tenia los mig29 que paso a ucrania.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Claro, pero ahora lo dice publicamente el JEMGFAA y especificando el modelo, que ademas ya fue adquirido, hablamos de un plan ya en desarrollo, no una intencion
Claro, pero no es el primer JEMGFAA que lo dice.
Por ejemplo, la compra de 60 Kfir C-9 a mediados de 80 apuntaba a eso.
Dar de baja a los A-4B/C, y los Canberra, y dejar una flota compuesta por Kfir y Mirage.
En los 90, fue otro JEMGFAA que dijo que se pretendía remplazar todo lo que había en servicio por un solo modelo, que podían ser F-18 en primer término, o F-16 ,para equipar 5 Brigadas.
Incluso a principios del 2000 se hablaba de hasta 24 cazas, que podían ser M-2000 o F-16, para remplazar en un principio a todos los Mirage en servicio, como primer paso.
Después empezamos con la parruchada de caza complementario, y toda esa huevada, que no llevó a considerar F-1 detonados, Kfir, F-5 sin modernizar y flojos de papeles, FA-50, Tutuca, e incluso Mirage Pakistaníes....
 
Buenas tardes a mis colegas del foro.

Ao tiempo que felicito a mis colegas por la inminente llegada del primer lote de F-16MLU, me gustaría mencionar algunos puntos.

He argumentado (y sigo argumentando) que los F-16MLU daneses reemplazan a los A-4 en la FAA con gran ventaja.
Siempre les recuerdo que la "A" de A-4AR significa "Ataque", es decir, aviones mucho más adecuados para el combate aire-tierra.Y no tanto en misiones de Defensa Aérea.

Como es habitual, muchos colegas refutan esta idea porque los F-16MLU son "Multirol", lo cual, en esencia, es correcto en su desarrollo original.

Sin embargo, y no entraré en detalles técnicos que ocuparían demasiado espacio en el texto, como ya he argumentado en este foro, para mí (y creo que para muchos colegas) la necesidad de una versión más moderna (sobre todo con capacidades aire-aire más avanzadas) del F-16 se hará más visible a medida que pasen los años hasta la incorporación y puesta a punto (IOC - Capacidad operativa inicial) de estos nobles aviones.

Lo que me gustaría señalar, y que me incomoda, es el excesivo énfasis en la incorporación de estas aeronaves.

Por favor, no me malinterpreten, pero como esta compra se elogia excesivamente como la solución a las necesidades de la FAA de aviones de combate, la ventana (política y ciudadana) para justificar nuevas compras de aeronaves con capacidades superiores se reduce demasiado.

Sé que, dependiendo de la voluntad y convicción del actual gobierno (que espero siga las mismas líneas y políticas que el actual), nuevas compras no serían difíciles, pero me gustaría mucho que las autoridades de Defensa (Ministerio, FAA, etc.) dejaran claro que la compra es excelente, pero que las necesidades continuarán en el futuro cercano.

Sabemos que la política y la autopromoción son inherentes a ciertos actores, pero las verdaderas necesidades de la Fuerza Aérea deben prevalecer.

No entraré en más detalles; pido disculpas a quienes piensen diferente.

Saludos cordiales a mis colegas.
 
Buenas tardes a mis colegas del foro.

Ao tiempo que felicito a mis colegas por la inminente llegada del primer lote de F-16MLU, me gustaría mencionar algunos puntos.

He argumentado (y sigo argumentando) que los F-16MLU daneses reemplazan a los A-4 en la FAA con gran ventaja.
Siempre les recuerdo que la "A" de A-4AR significa "Ataque", es decir, aviones mucho más adecuados para el combate aire-tierra.Y no tanto en misiones de Defensa Aérea.

Como es habitual, muchos colegas refutan esta idea porque los F-16MLU son "Multirol", lo cual, en esencia, es correcto en su desarrollo original.

Sin embargo, y no entraré en detalles técnicos que ocuparían demasiado espacio en el texto, como ya he argumentado en este foro, para mí (y creo que para muchos colegas) la necesidad de una versión más moderna (sobre todo con capacidades aire-aire más avanzadas) del F-16 se hará más visible a medida que pasen los años hasta la incorporación y puesta a punto (IOC - Capacidad operativa inicial) de estos nobles aviones.

Lo que me gustaría señalar, y que me incomoda, es el excesivo énfasis en la incorporación de estas aeronaves.

Por favor, no me malinterpreten, pero como esta compra se elogia excesivamente como la solución a las necesidades de la FAA de aviones de combate, la ventana (política y ciudadana) para justificar nuevas compras de aeronaves con capacidades superiores se reduce demasiado.

Sé que, dependiendo de la voluntad y convicción del actual gobierno (que espero siga las mismas líneas y políticas que el actual), nuevas compras no serían difíciles, pero me gustaría mucho que las autoridades de Defensa (Ministerio, FAA, etc.) dejaran claro que la compra es excelente, pero que las necesidades continuarán en el futuro cercano.

Sabemos que la política y la autopromoción son inherentes a ciertos actores, pero las verdaderas necesidades de la Fuerza Aérea deben prevalecer.

No entraré en más detalles; pido disculpas a quienes piensen diferente.

Saludos cordiales a mis colegas.
No podría estar más de acuerdo con lo que escribiste.
 
Claro, pero no es el primer JEMGFAA que lo dice.
Por ejemplo, la compra de 60 Kfir C-9 a mediados de 80 apuntaba a eso.
Dar de baja a los A-4B/C, y los Canberra, y dejar una flota compuesta por Kfir y Mirage.
En los 90, fue otro JEMGFAA que dijo que se pretendía remplazar todo lo que había en servicio por un solo modelo, que podían ser F-18 en primer término, o F-16 ,para equipar 5 Brigadas.
Incluso a principios del 2000 se hablaba de hasta 24 cazas, que podían ser M-2000 o F-16, para remplazar en un principio a todos los Mirage en servicio, como primer paso.
Después empezamos con la parruchada de caza complementario, y toda esa huevada, que no llevó a considerar F-1 detonados, Kfir, F-5 sin modernizar y flojos de papeles, FA-50, Tutuca, e incluso Mirage Pakistaníes....

Me gustaría que haya responsables en la compra de los 2 primeros bel 412 ep adquiridos en 2015, H-101 y H-102 a una empresa privada, siendo el ministro de defensa rossi y jefe de la Faa ... Callejo .

El 8 de enero de 2015, se llevó a cabo la ceremonia de incorporación de los primeros dos helicópteros Bell 412 adquiridos por la Fuerza Aérea Argentina en mayo de 2013.


El titular de la cartera de Defensa argentina, Agustín Rossi, presidió la ceremonia de presentación de los dos helicópteros Bell 412 EP adquiridos por la Fuerza Aérea Argentina, qué, según el ministro, “demandaron una inversión superior a los 17 millones de dólares y se corresponde con la política que ha indicado con claridad la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que tiene como fin optimizar el equipamiento logístico de nuestras Fuerzas Armadas”.



A menos de 10 años de su incorporación y con poco uso, desprogramados por corrosión !!! wtfff ! quien hizo las inspecciones antes de comprarlos!! quien se hace responsable por el dinero perdido del estado nacional !!






 
Arriba