El ataque que nunca llegó a dar la flota argentina

[tanoarg]

A lo que voy es que en vez de dejarse atacar impunemente podrian haberse defendido y hubieran entrado en guerra igual, porque los japonenses le declararon la guerra. Cuando un pais te declara la guerra vas a combatir o firmas la paz, no tenes alternativa, independientemente de lo que la opinion publica piense. Y dudo que por mas que el ataque hubiese fracasado en Pearl Harbour, pero con exito en Filipinas, la opinion publica se hubiera expresado en favor de una paz vergonzosa.

no, porque lo estas viendo con el diario del lunes. la opinion publica estaba en contra de la guerra, incluso habia campañas muy fuertes a favor de japon por su guerra contra la union sovietica y sobre el "por que" ayudar a inglaterra contra el eje, atento a la manifiesta simpatia con el racismo aleman (ejemplo leyes jimy crow) y a la gran inmigracion italiana.
habia una necesidad imperiosa de convencer a la opinion publica sobre la necesidad de la guerra y para eso, ee.uu. tenia que ser victima.
ya lo habian logrado con exito en cuba con el maine.

 

[SMS]

no, porque lo estas viendo con el diario del lunes. la opinion publica estaba en contra de la guerra

habia una necesidad imperiosa de convencer a la opinion publica sobre la necesidad de la guerra y para eso, ee.uu. tenia que ser victima.

De nuevo, no tenes que convencer a nadie, te declararon la guerra, Japon, Italia y Alemania. Si tan detallada era la info desencriptada deberian saber que Nomura iba a entregar la declararacion de guerra. Mas alla del mayor o menor exito del ataque. Te declaran la guerra.

 

[Rastrojero76]

No sé, tengo enormes dudas sobre esto. Una pista por sí misma no es una base aérea apta para el combate.

La FAA tenía sobrada experiencia en los despliegues operativos y así lo demostró en la guerra. Pero el aeropuerto de Malvinas era chico en sus instalaciones, plataforma de estacionamiento aviones, hangares, instalaciones, falta de polvorínes, etc.

En estos link se aprecian las dificultades del COAN en ese aeropuerto, con aviones fuera de servicio por FOD (efecto del cañoneo naval) y otros eventos no solucionables in situ, cañones que no operaron por humedad, y etc. Más aviones y todavía más complejos, empeoraría la situación, desde acopio combustible, subsistencia del personal, polvorines, dispersión de los aviones, etc. Es probable que esos A 4 hubiesen tenido menos disponibilidad opertiva basados en Malvinas.

Esas planchas para sacar los aviones COAN de la pista que muestran las fotos me parecen una buena idea, pero no son una real dispersion. Con A 4, ¿donde realmente los dispersabas?

https://deyseg.com/malvinas/1238

https://historiasdeaviones.blogspot.com/2012/05/malvinas-asi-lo-vivi-yo.html

El A-4 por concepto y desarrollo es un caza de ataque expedicionario, con facilidades técnicas para operar en aeródromos adelantados. No tenían que operar desde Malvinas, con poder aterrizar y recargar combustible duplicabas su persistencia en el teatro, esa capacidad desde el día 1 de la Batalla aérea podría haber sido desiquilibrante, aun solo en una primera fase. creo era como para arriesgarse.
No olvidemos que el aeródromo operó hasta el último día de la guerra e intentos Ingleses por neutralizar la pista no faltaron precisamente. También entiendo que post rendición UK habilitó la pista para Harriers y otras aeronaves con el Material que existía en ese momento.

 

[tanoarg]

lo vemos distinto. volvamos al tema del topic

 

[CHACAL]

El A-4 por concepto y desarrollo es un caza de ataque expedicionario, con facilidades técnicas para operar en aeródromos adelantados. No tenían que operar desde Malvinas, con poder aterrizar y recargar combustible duplicabas su persistencia en el teatro, esa capacidad desde el día 1 de la Batalla aérea podría haber sido desiquilibrante, aun solo en una primera fase. creo era como para arriesgarse.
No olvidemos que el aeródromo operó hasta el último día de la guerra e intentos Ingleses por neutralizar la pista no faltaron precisamente. También entiendo que post rendición UK habilitó la pista para Harriers y otras aeronaves con el Material que existía en ese momento.

Nunca escuché o leí "caza de ataque expedicionario", solo era un avión de ataque ligero embarcado.
El gran problema de hacerlos operar de las Islas hubiese sido la logística, más allá de la pista y la infraestructura.

 

[Rastrojero76]

Nunca escuché o leí "caza de ataque expedicionario", solo era un avión de ataque ligero embarcado.
El gran problema de hacerlos operar de las Islas hubiese sido la logística, más allá de la pista y la infraestructura.

Pero seguro que sabe que el A-4 fué desarrollado en base a un requerimiento del USMC para reemplazar al A-1Sky Rider, este requisito de un Avión de ataque espartano y preparado para operar en pistas de Contingencia queda remarcado despues por los reparos del Cuerpo Aéreo del USMC a operar el A-7 en Vietnam Justamente por las complicaciones de este comparado con el A-4 para operar en Pistas no Preparadas. Mencionado en muchas publicaciones sobre el A-4.

 

[CHACAL]

Pero seguro que sabe que el A-4 fué desarrollado en base a un requerimiento del USMC para reemplazar al A-1Sky Rider, este requisito de un Avión de ataque espartano y preparado para operar en pistas de Contingencia queda remarcado despues por los reparos del Cuerpo Aéreo del USMC a operar el A-7 en Vietnam Justamente por las complicaciones de este comparado con el A-4 para operar en Pistas no Preparadas. Mencionado en muchas publicaciones sobre el A-4.

Hasta donde se, nació por un requerimiento de la U.S. Navy, por un avión de ataque embarcado, justamente para el reemplazo del A-1, llevando su misma carga pero a velocidad de un reactor, y gracias al ingenio de Hinemann, terminó siendo muchísimo más liviano que lo requerido.
Respecto al estar preparado para operar en pistas de contingencia, sus ruedas de perfil fino y alta presión no serían las más adecuadas para eso, más bien son ideales para operaciones embarcadas..

 

[SMS]

lo vemos distinto. volvamos al tema del topic

Tano, la diferencia que tenemos es que (creo) vos ves la guerra en una forma algo ligera, minimizando las complejidades y las posibles y nefastas consecuencias. A muchos nos parece descabellado COMENZAR una guerra con la ventaja de la OFENSIVA y la SORPRESA, porque nunca sabes donde ni como va a terminar la cosa, hay ejemplos historicos en cantidad. Imaginate con que ojos vemos que una potencia genere un conflicto autoponiendose en la situacion de cederle la ofensiva al enemigo y partiendo con desventaja en la lucha, sea porque el 50% de los acorazados de la flota estan fuera de combate o porque debe realizarse una operacion anfibia a 10 000 km de distancia.

 

[tanoarg]

lo vemos distinto estimado... la posicion de victima en un conflicto, da derechos y oportunidades que de otra forma no tendrias.
ee.uu. no perdio absolutamente nada en pearl harbor...y gano todo el derecho internacional y para puertas adentro de hacer y deshacer lo que queria y quiso.
abrazo

 

[Alejandro Amendolara]

Bueno, @Alejandro Amendolara menciono el anuncio del envio de un barco y un sub (que finalmente no ocurrio). De todas maneras dudo de que hubieran llegado a tiempo.

pero el anuncio -que resultó creíble- disparó la decisión de que zarpara la flota y fuerza de desembarco, adelantando lo que en la planificación militar se estableció como "no antes del 15 de mayo"

 

[SMS]

pero el anuncio -que resultó creíble- disparó la decisión de que zarpara la flota y fuerza de desembarco, adelantando lo que en la planificación militar se estableció como "no antes del 15 de mayo"

Una decision tomada en diciembre del 81.

Les dejo una lectura, del libro Between Peace and War: The Nature of International Crisis. El capitulo describe las crisis de justificacion de hostilidad, aquellas donde una guerra esta decidida de antemano y solo su busca un excusa. An Alternative Pattern of Crisis describe lo que estamos discutiendo, una potencia que desea iniciar un conflicto provoca a su contricante para que lo inicie primero, y da dos ejemplos, uno fallido (Roosvelt vs Alemania) y otro (el unico que el autor conoce) exitoso, Bismarck en la guerra de 1870.

 

[PatriotArg1987]

La isla en manos britanica de Tristan Da Cunha no podia ser base militar como Ascension o Malvinas por su tamaño. Solo se llega por buque. La OTAN no podia tenerla como elemento disuasivo frente a Africa y el paso al Indico

https://www.facebook.com/100090657351648/posts/545478465150727

 

[SMS]

La isla en manos britanica de Tristan Da Cunha no podia ser base militar como Ascension o Malvinas por su tamaño. Solo se llega por buque. La OTAN no podia tenerla como elemento disuasivo frente a Africa y el paso al Indico

https://www.facebook.com/100090657351648/posts/545478465150727

Inglaterra durante 50 años antes del 82 jamas se preocupo por instalar un aeropuerto en Malvinas, durante 150 años despues de 1833 jamas se preocupo de desarrollar un puerto que pueda llamarse tal. Realmente era importante militarmente para los ingleses...? Comparar con Singapur, Gibraltar, Bermuda o Malta. En 2da guerra el comando del Atlantico Sur residia en Simon´s Town (Sudafrica) y Freetown (Sierra Leona), no en Malvinas.

 

[Erramuntxo]

vietnam (como afganistan) tuvo algo que argentina no tenia...una superpotencia que te apadrinaba y abastecia de todo y para todo.

Y una base logistica a salvo de todo China y Vietnam del Norte en el sudeste asiático y Pakistan (en una relación totalmente esquizofrenica) en Afganistán.

 

[tanoarg]

Una decision tomada en diciembre del 81.

Les dejo una lectura, del libro Between Peace and War: The Nature of International Crisis. El capitulo describe las crisis de justificacion de hostilidad, aquellas donde una guerra esta decidida de antemano y solo su busca un excusa. An Alternative Pattern of Crisis describe lo que estamos discutiendo, una potencia que desea iniciar un conflicto provoca a su contricante para que lo inicie primero, y da dos ejemplos, uno fallido (Roosvelt vs Alemania) y otro (el unico que el autor conoce) exitoso, Bismarck en la guerra de 1870.

no leiste las tapas de los diarios que te deje?.
un libro, se escribe en el futuro con los datos que uno consigue que pueden que no sean los correctos o los completos.
las tapas de los diarios es en tiempo real.

 

[SMS]

no leiste las tapas de los diarios que te deje?.
un libro, se escribe en el futuro con los datos que uno consigue que pueden que no sean los correctos o los completos.
las tapas de los diarios es en tiempo real.

Decis que la tapa de un diario tiene mejor informacion que un libro escrito despues de los acontecimientos...?

 

[Alejandro Amendolara]

Una decision tomada en diciembre del 81.

En diciembre de 1981 se tomó la decisión para la planificación de la opción militar como alternativa al estancamiento de las negociaciones diplomáticas. En el mismo mes, fue el desembarco no autorizado de Davidoff en Stromness/Leith, desde el Irízar (ingreso a Georgias no anunciado)

 

[tanoarg]

Decis que la tapa de un diario tiene mejor informacion que un libro escrito despues de los acontecimientos...?

lo que estas haciendo es una falacia del hombre de paja.
lo que dije es que un diario ya mostraba sobre los planes sobre malvinas, con fecha muy anterior a lo que dice un libro escrito por una persona.

 

[SMS]

lo que dije es que un diario ya mostraba sobre los planes sobre malvinas

Cuando las posteaste? No encuentro.

 

[tanoarg]

Cuando las posteaste? No encuentro.

un par de paginas atras.