Cito este posteo del Sr Marcelo Persano para sumarlo como un evidencia más, si se quiere, de su fundamentada hipótesis de un tercer portaaviones y la posibilidad de que el escuadrón 801 haya estado operando desde un buque que no era el HMS Invincible. SaludosEl señor Stuart Bingham (no confundir con el "Navarrita" inglés) es un fotógrafo británico, del Ministerio de Defensa (MoD), que en el año 2010 completó un excelente trabajo de investigación respecto a las fotografías en la guerra de Malvinas, como parte de su tesis para el título de Doctor en Filosofía de la Universidad de Gales Newport (actualmente Universidad de Gales del Sur). Como empleado del MoD tuvo acceso a material exclusivo, normalmente no disponible para otras personas, especialmente una copia de los negativos de las fotos que se encontraban olvidadas en un depósito del Imperial War Museum en la localidad de Duxford. Un muy buen trabajo, en muchos aspectos.
Yendo a la parte interesante para este hilo, como parte de un resumen de las 202 fotos transmitidas por telefoto desde la FT hacia Londres, tiene una sección referida a las fotos de los Sea Harrier en donde menciona, (traducido del original):
"...además de las fotos de los aviones en las cubiertas de los portaviones, había sólo otras 4 imágenes de los Harriers. Stromness 29 (placa 199) (NT: se refiere a las telefotos transmitidas desde el RFA Stromness, las máquinas para telefotos, además del Stromness, estaban situadas en RFA Sir Bedivere, SS Canberra, RFA Engadine y RFA Olna) muestra a un equipo de mantenimiento del 801 Squadron trabajando en el motor y cabina de un Sea Harrier. La foto está fechada 10 de Junio 1982, pero la toma sólo menciona los nombres de las personas del equipo de mantenimiento, no podemos estar seguros en cuál de los buques se encuentran o quién tomó la fotografía...(NT: el resaltado es mio)".
El Escuadrón 801, por lo conocido, estuvo basado en HMS Invincible durante toda la campaña, resulta llamativo que pueda darse a entender que los Sea Harrier y personal del equipo de mantenimiento pudieran haber estado basados en otro buque que no fuese el Invincible (el otro PAL ? temporariamente ?).
En otra sección titulada "Las Imágenes Perdidas" (The Missing Images), menciona:
"...la inclusión de los dos cooks de HMS Invincible (NT: puede referirse literalmente a los cocineros de HMS Invincible o a una "cocinada" respecto a lo hecho con los negativos de las fotos) es un poco más misteriosa. Ambas fotos aparecen como Stromness 26 (placa 196) y Stromness 27 (placa 197) y los negativos son idénticos, la cinta adhesiva que sujetaba la telefoto, la orientación de la impresión de la telefoto, el título de la misma, eran idénticas. La conclusión es que ambos negativos de 5x4 en poder del Museo Imperial de la Guerra (Imperial War Museum) fueron realizados al mismo tiempo en Londres y que uno de los negativos debe haber reemplazado a algo más...(NT: el resaltado es mio)"
Una de cal y una de arena, el trabajo también menciona dos telefotos de HMS Invincible transmitidas a Londres el 11 de Junio de 1982:
Nótese que las imágenes de HMS Invincible eran enviadas a través de RFA Stromness, un buque ligado al PAL en más de un aspecto.....
Sdos.
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Si, algo asi, pero era una sucesion de graficos que inicia (si mal no recuerdo) con el Glamorgan navegando al E.
Este gráfico también es parte del documental. Si no lo viste te lo recomiendo. Y ya que se menciona, puede ser interesante la frase del final en la cual el Brigadier Ureta alude a que podría haber habido un tercer portaaviones...
Exacto ese. El viraje de 180° es una licencia grafica o realmente postulan que ocurrio?
El viraje es lo que interpreto del testimonio de Inskip. Si tenemos en cuenta que el Glamorgan se dirigía hacia TRALA desde la posición del Invencible, es lógico suponer que se encontraba con rumbo Este por, al menos, 5 minutos. Y al darse el alerta cambia de rumbo para recuperar el lugar original o de partida (o intentar recuperarlo al menos). Están son las palabras de Inskip: "A las 17.30 partimos hacia el TARA. Cinco minutos más tarde, el temido grito de 'handbrake' llegó por el intercomunicador. El barco pasó a las estaciones de acción e inmediatamente cambiamos de rumbo para recuperar nuestra estación original en el Círculo 5". (Es importante destacar que el borde rojo de mi gráfico representa el "círculo 5", no la ZET)
Ahora bien. El 12 de junio el lanzamiento ocurrio a 16 millas. El Glamorgan navegaba con rumbo 150. Segun Inskip:
Just after 0636, on a bearing of 020 at just over eight miles...
‘Ops room, have you got that fast moving contact 020 at eight miles?’
I immediately ordered, ‘Starboard 35!’
When the missile had hit, the ship’s head was passing 185 degrees, still under full rudder
El Exocet necesita 50 segundos para recorrer 8 millas, en ese lapso de tiempo el Glamorgan viro 35°. Te parece realmente que el 30 de mayo puede haber virado 180°? Es mas, si el 12 de junio el radar detecto el Exocet, por que el 30 de mayo no menciona que el radar detecto ni el Exocet ni 2/3/4 aviones que pasaron a corta distancia?
Me cuesta muchísimo entrar en este tema. En efecto no hay vídeos de Veteranos de la RN negando que el HMS Invencible fuera alcanzado en la guerra. Ni se lo plantean.
Te paso los datos del DOCJUN DEFE_58_273 (resumidos) por si se te perdieron:
17:31 Detecciones de Agave de la siguiente manera Exeter, Ambuscade, Glamorgan 190.
17:32 Exeter 3 contactos. (992 Invincible 2 contactos BRG 205 – 28NM)
17:33 Detección de Avenger Agave. Avenger detectó 2 ecos.
17:33:30 Lanzamiento de misil detectado 165-22
17:34 Se presume impacto del segundo Sea Dart. Avenger detectó lanzamiento. Exeter disparó Sea Dart 3.
17:34:30 Avenger detectó Exocet. Se presume impacto de Sea Dart Nº 3 del Exeter.
17:36 Exeter 2 contactos ingresando 190-20NM
17:37:30 Avenger atacado por 3 X A4 , uno derribado en las cercanías por disparos o bombas propias.
Podes ver que está registrado que el Glamorgan detectó el radar Agave a las 17:31. Desde las 17:31 (handbrake) hasta las 17:35:30 (cuando se puede deducir un posible impacto del Exocet) pasaron más de cuatro (4) minutos como mínimo. Además, la bitácora del Glamorgan registró dos (2) estelas de misiles (¿?) observadas y el propio Inskip menciona que la plataforma de tiro registró un posible derribo de misil con cañón (¿?). Todo eso a 5 millas o menos del Invincible (según los documentos). Mi hipótesis personal es que Inskip no quiso irse de este mundo sin dejar algún tipo de pista de lo realmente sucedido ese día, ya sea en homenaje a su tripulación o los pilotos argentinos que demostraron valentía. Es obvio que no podía decir que un buque capital (sea Invencible u otro) fue impactado pero dejó la puerta abierta a la investigación del caso.
Dudo que hay tenido tiempo de virar 180°, pero ademas lo mostras virando 90° mas para aproar al S.
La deteccion de las 1731Z es del radar Agave del Super Etendard, no del misil Exocet como ocurrio el 12/6. No sera que estaba muy lejos para detectarlo....?
¿Y cómo hizo Inskip para ver al misil con sus propios ojos? ¿Y los pilotos del Lynx?
Cita textual: "Un Lynx informó que se acercaba un rastro de humo en nuestra dirección y aumentamos la velocidad y enfilamos hacia la amenaza. Vi bien la estela de humo por la proa de estribor e inmediatamente giré la nave para señalar el humo, informando a la sala de operaciones de este avistamiento y que me había vuelto hacia esta amenaza. Al estimar la inclinación y el alcance del misil, determiné que en su curso actual pasaría aproximadamente a media milla de distancia".
No me queda más opciones que estar de acuerdo con Marcelo...
No hay problema, misma reaccion cuando los argumentos no tienen sustento.
Alejandro Amendolara
Colaborador
Incomprobable, especulación y "obviedad" sin sustento alguno.
Intentar imponer relatos disfrazados como "hipótesis" que se auto-responden, es poco serio.
Alejandro Amendolara
Colaborador
Ya vimos más arriba (Capítulo libro "Tierra de Nadie") que cuando el Brigadier Ureta va más allá de los hechos que le tocó protagonizar, estaría repitiendo de terceras fuentes, sin que ello implique validación.
Alejandro Amendolara
Colaborador
Poco serio es poner palabras en mi boca que yo no dije para intentar bajarle el precio a mi análisis y sin presentar ningún tipo de argumento válido, testimonio o documento... y sin refutar antes los trabajos de Persano y Brooks que apoyan la hipótesis de un ocultamiento e informes falsos.
Pregunta: ¿Inskip vio al misil dirigirse al Glamorgan?
Argumento de LVSI: cita textual de Inskip:
"Un Lynx informó que se acercaba un rastro de humo en nuestra dirección y aumentamos la velocidad y enfilamos hacia la amenaza. Vi bien la estela de humo por la proa de estribor e inmediatamente giré la nave para señalar el humo, informando a la sala de operaciones de este avistamiento y que me había vuelto hacia esta amenaza. Al estimar la inclinación y el alcance del misil, determiné que en su curso actual pasaría aproximadamente a media milla de distancia".
Argumento de SMS: "Lo vio...?"
Argumento de Amendolara: "Inskip se refiere al Avenger como el buque atacado por los Skyhawk"
¿Se invalida que Inskip vio al misil? NO.
Fin del análisis
(Respecto de poner palabras en mi boca, nunca dije que la frase de Ureta implicara algún tipo de validación)
Es que si tengo que citar una y otra vez los argumentos me paso escribiendo. Ya te dije:
1-El misil no aparece en el radar de Glamorgan
2-Los A-4 no son avistados
3-El Glamorgan no es avistado desde los A-4
4-Los A-4 no aparecen en el radar
5-El Glamorgan no puede haber hecho todas las maniobras que describis en el tiempo desde deteccion hasta "impacto"
6-La bitacora del Glamorgan dice dos estelas. No se corresponde ni con la cantidad de misiles ni de A-4. Solo quedaban 2 A-4 en las cercanias del blanco, que si fuera el Invincible habria ocurrido ya pasados por la lado del Glamorgan. Es decir, al Glamorgan no habria visto los 3/4 A-4 pasarle por la lado pero habria visto sus estelas hacia el N aproximandose al Invincible?
Consulto por qué afirma que el Avenger no pudo girar /virar en 50 segundos? Los buques de combate son muy ágiles y veloces, hay en ZM (y YT) un vídeo institucional de presentación del ARA Hércules en el que se lo ve girar en unos 12 segundos. Ojalá algunos de los floristas "ARA" pudiera dar una luz definitiva a esto de la capacidad de maniobra así podemos pasar a otras cuestiones, sea que pueda o no girar.
Última edición:
