El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Hola Alejandro, son las posiciones correctas, en hora local, no Z. Ahí lo corrijo en la publicación. Que bueno que sabías de la Plymouth (cierto que vos habías hecho una buena ponencia al respecto). ¿Alguna vez las tuviste en cuenta en el escenario de buques en ese lugar y hora? Porque no figura en los ROIs, siendo que se usó la info radar, raro no? Tampoco en la versión chileno-británica que aparece en los foros, donde supuestamente ponen todo el escenario de buques. Tampoco se la había mencionado en este hilo, hasta ahora, me hubiera ahorrado un buen dinero.
Sdos!
Momento, no la quieras llevar a la pobre Plymouth más al Este de lo que estaba, Glamorgan dice el ROI está a 3 mn del Invencible, luego Ambuscade, luego Plymouth, no se iba a mover del 200/235, al momento del ataque la Plymouth está a unas 15/20 mn del CBG en ese azimuth. La más al Sur (SO) en el dispositivo, de casualidad además porque sólo iba a buscar Sea Cat y munición para volver a San Carlos. La próxima vez que salió, le fue peor incluso (Alejandro sabe)
Sdos!
No es que no confíe en lo que transcribiste, pero como diría el gran Alberto, si la vamos a hacer la hacemos bien....
Sdos!
No entiendo de donde sale esa disposicion. En los informes estan Invincible con Glamorgan al S, Plymouth no esta mencionado (supongo porque no tuvo participacion en los eventos). 15/20 millas del CBG no indica que sea 15 millas al S del Invincible, porque Hermes e Invincible no estaban tan juntos. Entonces 15 millas desde que barco? Por las posiciones que mencionas estaria cerca del Invincible y Glamorgan, y si podrian ser 15 millas del Hermes.
De todas maneras estas olvidando que el ataque fue en...55° 30 W, no en 55° W. No hay manera de compatibilizar las posiciones de ambas versiones. O se ataco al Invincible en 55° 30 W y entonces todas las bitacoras estan truchadas, o se ataco la Avenger.
Al contrario, no creo que las bitácoras estén truchadas, muchas contienen errores, como nuestros documentos también los tienen, pero no veo en general que sean de mala fe, son anotaciones en situación de combate, bajo stress o fatiga, y es lógico que puedan contener errores. Es cierto que algunos errores pueden dar lugar a sospechas, como por ejemplo otro buque que no figura en ninguno de los informes de la situación táctica del 30/5, HMS Intrepid, que estuvo cerca del CBG el 30/5, y cuyas anotaciones de posición a las 17:00Z y 18:00Z están erradas, pero por mucho, ubicándola mucho más al Norte de donde realmente podía haber estado, entonces uno sigue la derrota, viene fenómeno y justo a la hora del ataque las dos posiciónes horarias están erradas.........démosle el beneficio de la duda.
Cuando hacés un mapa de la situación táctica según los reportes de eventos del ataque (todos los que al menos son conocidos) y lo comparás con el otro mapa donde tengas las posiciones de los buques según sus bitácoras, te das cuenta que los reportes de eventos del ataque del 30/5 son como dicen ellos bullshit.
Sdos!
Cuando hacés un mapa de la situación táctica según los reportes de eventos del ataque (todos los que al menos son conocidos) y lo comparás con el otro mapa donde tengas las posiciones de los buques según sus bitácoras, te das cuenta que los reportes de eventos del ataque del 30/5 son como dicen ellos bullshit.
Sdos!
A mi los cruces me dieron perfecto. El unico que tengo problemas es la Ambuscade, creo esta mal nomenclada en la imagen de radar. Como sabes que estan mal las posiciones del Intrepid?
Incluso cruzan no solo bien con la info inglesa, sino que tambien con la Argentina, sacando claro que el barco atacado es la Avenger y no el Invincible.
Fijate algo interesante. La distancia entre la posicion del ataque segun Isaac y Puerto Argentino es de 87 millas. A las 14:03 local desaparecio un Harrier del radar de Silva a 89 millas. Es decir, descendio del horizonte radar, todavia le faltaria un trecho hasta el portaviones, sea cual sea de los dos. Los portaviones nunca estuvieron tan cerca de las islas ese dia.
Fijate algo interesante. La distancia entre la posicion del ataque segun Isaac y Puerto Argentino es de 87 millas. A las 14:03 local desaparecio un Harrier del radar de Silva a 89 millas. Es decir, descendio del horizonte radar, todavia le faltaria un trecho hasta el portaviones, sea cual sea de los dos. Los portaviones nunca estuvieron tan cerca de las islas ese dia.
Tenés mal las distancias, son exactamente 119,09 mn, tenés que usar el cálculo del problema inverso de la geodesia para estimarla con precisión. Ese eco desaparece a 30mn del CBG, que es la distancia de seguridad que guardaban, se iban debajo del lóbulo radar para velar la posición, por la cantidad de millas, ese seguro era del Invencible, en el Hermes eran un poco más cirujas en ese sentido.
Sdos!
Porque de una hora a la otra se desplaza a 50 mn o más de distancia, e=v . t
También podés chequear el log de mn y "Est. dist. run through water" tiene que guardar coherencia con la distancia entre una posición a la otra, aún con un umbral de tolerancia de algunas millas, cuando el error no es evidente que le pifiaron en algún dígito, y de repente te ponen el buque en un diferencia de un grado de latitud o dos grados de longitud de una hora a otra, JUSTO a la hora del ataque.......en fin.
Sdos!
La distancia entre que y que tengo mal...?
No es asi, el barco puede navegar a 20 nudos entre dos posiciones separadas por una milla, "distance through water" serian 20 millas y la distancia entre ambas una milla.
La verdad que es muy dificil mantener un debate así, realmente no sé que pensar. Si el buque navega 20 mn no quiere decir que necesariamente se alejó a 20 mn de su posición original, puede ir hasta la milla 10 y volver, entonces recorrió 20 mn y se quedó en el mismo lugar al final su posición de bitácora entre una hora y otra no varió, pero hay un límite de tiempo finito en que lo puede hacer, en este caso 1 hora, e=v.t, si vos crees que puede recorrer más mn de las que su velocidad máxima le permitiría hacer (LOGUEADAS), en ese espacio de tiempo finito , te felicito inventaste una nueva rama de la física.
Lamentablemente llego a la conclusión que tu intercambio no es de buena fe, simplemente es para hacer perder el tiempo y tirar por tirar. Me vas a disculpar pero no tengo más interés en mantener un intercambio contigo. Suerte!
Lamentablemente llego a la conclusión que tu intercambio no es de buena fe, simplemente es para hacer perder el tiempo y tirar por tirar. Me vas a disculpar pero no tengo más interés en mantener un intercambio contigo. Suerte!
Sdos!
Me estas achacando un error que no cometi. Dije claramente:
Donde mencione que el ataque ocurrio en 51° 11 S 54° 48 W? No se que es esa posicion. Claramente Isaac escribio:
Posicion PAL 51° 42 S 55° 30 W
Por lo del Intrepid, de casualidad, no cambio de grado de lat y long porque paso de 60 min para arriba o para abajo y obviaron de cambiar el grado...?
Tirar por tirar...? Y buscar la presencia de un tercer portaviones como se llama...?
Alejandro Amendolara
Colaborador
Mantengamos la etiqueta y estilo en el debate ya que se había reactivado el hilo con una nueva hipótesis de estudio.
Las adjetivaciones, ironías e imputaciones unilaterales hacia los demás no ayudan a ello.
Gracias!
Saludos,
Las adjetivaciones, ironías e imputaciones unilaterales hacia los demás no ayudan a ello.
Gracias!
Saludos,
Muy buena pregunta.
Saludos
