El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

 

Marcantilan

Colaborador
Colaborador
GjdLVhuWcAAoYK2
 
Una consideración respecto a la hipótesis de un tercer PAL, el día 6 de Abril, por la madrugada, HMS Active que regresaba al RU luego de los ejercicios Spring Train 82 (no formaba parte de la primer Fuerza de Tareas, luego llegaría a Malvinas con el grupo Bristol), se cruza en el canal de la Mancha con HMS Invincible (2:26) intercambiando identidades (HMS Hermes ya había pasado por la zona a las 20:00 del 5 de Abril con rumbo al Oeste), sin embargo a las 4:45 de ese 6/4 HMS Active se cruza con otro PAL, rumbo Oeste, al cual no puede identificar, no responde al pedido de identidad ni contaba con IFF, y asumen que sería HMS Hermes, sin embargo para esa hora este se encontraba ya a unas 100 mn al Oeste, esperando al resto de la Task Force. Sin dudas, se trataba de un tercer portaaviones.
La identidad del mismo, es más difícil de determinar. Por el hecho de haberlo confundido con HMS Hermes (quizás por descarte al haberse ya cruzado con el Invencible), podríamos conjeturar que se trataba de HMS Bulwark (R08), un gemelo del Hermes, el cual de hecho en algún momento de la campaña fue tenido en cuenta para ponerlo nuevamente en servicio, aunque esta opción fue descartada dado su estado. De hecho, la próxima vez que salió de puerto, fue a remolque para desguace.
Mi opinión, es que se trataría del USS Guadalcanal (LPH-7), el cual había permanecido en RU hasta fines de Marzo, luego de participar de las maniobras Northern Wedding 82 (en Noruega, maniobras de desembarco helitransportado, junto con los Royal Marines, en condiciones árticas), y debía volver a su base en Norfolk, USA, ya que participaría de las maniobras Ocean Venture 82, en el Caribe (maniobras de desembarco anfibio), durante fines de Abril y parte de Mayo 1982.
El porqué el Guadalcanal, navegaría en sigilosa, sin IFF, y casualmente siguiendo el rumbo de la Task Force, es otra incógnita. Quizás querían evitar o confundir al Cosmos 1347 soviético que estaba monitoreando los aprestos de la Task Force británica. En mi opinión, si hubiera habido una opción como se pensó en algún momento de ceder un LPH a los británicos, el USS Guadalcanal hubiera sido el candidato perfecto, por el grado de apresto logrado, la maniobras ya realizadas con los Royal Marines como parte de la OTAN, maniobras helitransportadas en clima ártico, maniobras de desembarco anfibio en playas, y haber sido el pionero en la US Navy en el uso de Harriers.
Cable aclarar que USS Guadalcanal recibió ese año una distinción llamada "Meritorius Unit Commendation" la cual se otorga por méritos o valor, tanto en paz o guerra, que hacen que la unidad haya sobresalido en comparación con otras participando en campañas similares. El dato anecdótico es que esta distinción fue otorgada para el período desde 1 de Junio de 1981 hasta el.........31 de Mayo de 1982.​

OsH3lt7.png


Sdos!
 
Una consideración respecto a la hipótesis de un tercer PAL, el día 6 de Abril, por la madrugada, HMS Active que regresaba al RU luego de los ejercicios Spring Train 82 (no formaba parte de la primer Fuerza de Tareas, luego llegaría a Malvinas con el grupo Bristol), se cruza en el canal de la Mancha con HMS Invincible (2:26) intercambiando identidades (HMS Hermes ya había pasado por la zona a las 20:00 del 5 de Abril con rumbo al Oeste), sin embargo a las 4:45 de ese 6/4 HMS Active se cruza con otro PAL, rumbo Oeste, al cual no puede identificar, no responde al pedido de identidad ni contaba con IFF, y asumen que sería HMS Hermes, sin embargo para esa hora este se encontraba ya a unas 100 mn al Oeste, esperando al resto de la Task Force. Sin dudas, se trataba de un tercer portaaviones.
La identidad del mismo, es más difícil de determinar. Por el hecho de haberlo confundido con HMS Hermes (quizás por descarte al haberse ya cruzado con el Invencible), podríamos conjeturar que se trataba de HMS Bulwark (R08), un gemelo del Hermes, el cual de hecho en algún momento de la campaña fue tenido en cuenta para ponerlo nuevamente en servicio, aunque esta opción fue descartada dado su estado. De hecho, la próxima vez que salió de puerto, fue a remolque para desguace.
Mi opinión, es que se trataría del USS Guadalcanal (LPH-7), el cual había permanecido en RU hasta fines de Marzo, luego de participar de las maniobras Northern Wedding 82 (en Noruega, maniobras de desembarco helitransportado, junto con los Royal Marines, en condiciones árticas), y debía volver a su base en Norfolk, USA, ya que participaría de las maniobras Ocean Venture 82, en el Caribe (maniobras de desembarco anfibio), durante fines de Abril y parte de Mayo 1982.
El porqué el Guadalcanal, navegaría en sigilosa, sin IFF, y casualmente siguiendo el rumbo de la Task Force, es otra incógnita. Quizás querían evitar o confundir al Cosmos 1347 soviético que estaba monitoreando los aprestos de la Task Force británica. En mi opinión, si hubiera habido una opción como se pensó en algún momento de ceder un LPH a los británicos, el USS Guadalcanal hubiera sido el candidato perfecto, por el grado de apresto logrado, la maniobras ya realizadas con los Royal Marines como parte de la OTAN, maniobras helitransportadas en clima ártico, maniobras de desembarco anfibio en playas, y haber sido el pionero en la US Navy en el uso de Harriers.
Cable aclarar que USS Guadalcanal recibió ese año una distinción llamada "Meritorius Unit Commendation" la cual se otorga por méritos o valor, tanto en paz o guerra, que hacen que la unidad haya sobresalido en comparación con otras participando en campañas similares. El dato anecdótico es que esta distinción fue otorgada para el período desde 1 de Junio de 1981 hasta el.........31 de Mayo de 1982.​

OsH3lt7.png


Sdos!
Buenas, ese supuesto tercer portaaviones no hubiera sido detectado por los satélites o Bear rusos en algún momento del conflicto? Y por cierto,'creer' que es el Hermes un portaaviones que se te cruce y no recibas respuesta ...manda hue...s que te quedes con las dudas,jeje

Saludos
 
Me refería a archivos periodísticos por ej,. No quise decir que sea chequeable online (por lo mismo que dice UD) sino que una investigación de historiador o periodista podría consultar las hemerotecas de los puertos cercanos a la zona del ejercicio, porque las flotillas de la USN suelen visitar puertos y eso sale en las noticias. Es una tarea para alguien que se dedica a eso, desde ya.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Me refería a archivos periodísticos por ej,. No quise decir que sea chequeable online (por lo mismo que dice UD) sino que una investigación de historiador o periodista podría consultar las hemerotecas de los puertos cercanos a la zona del ejercicio, porque las flotillas de la USN suelen visitar puertos y eso sale en las noticias. Es una tarea para alguien que se dedica a eso, desde ya.
yo...realmente lo dudo...especialmente cuando es una costumbre ver los buques en puertos amigos.
aca es muy llamativo porque es una novedad...pero cuando algo es cotidiano dudo que se registre el mismo.
 
No debería ser difícil verificar si el Guadalcanal participó o no de las maniobras Ocean Venture en el Caribe
Sí participó eso está documentado, la fecha de fin del ejercicio es otra incógnita, algunas fuentes lo dan como finalizado el 16 de Mayo, otras el 28 de Mayo, varias unidades USN luego de las maniobras fueron de visitas de cortesía a algunos puertos en Caribe, Bahamas, etc. pero no hay rastro de las actividades del Guadalcanal, al menos en forma pública, desde mediados de Mayo hasta Agosto 1982 que vuelve a RU para otras maniobras como parte de la OTAN. Se supone que debería haber vuelto a Norfolk, Virginia, en ese tiempo para dejarlo listo para el resto de las maniobras que hizo en 1982 (5 en total). Es otra bitácora que va a ser pedida en breve.
Sdos!
 
Buenas, ese supuesto tercer portaaviones no hubiera sido detectado por los satélites o Bear rusos en algún momento del conflicto? Y por cierto,'creer' que es el Hermes un portaaviones que se te cruce y no recibas respuesta ...manda hue...s que te quedes con las dudas,jeje

Saludos
Es que llegan a la suposición que sería el Hermes porque 2 horas antes se habían cruzado con el Invencible, entonces por descarte.

Sdos!
 
Buenas, ese supuesto tercer portaaviones no hubiera sido detectado por los satélites o Bear rusos en algún momento del conflicto? Y por cierto,'creer' que es el Hermes un portaaviones que se te cruce y no recibas respuesta ...manda hue...s que te quedes con las dudas,jeje

Saludos
Te cito nuevamente para una aclaración respecto a los satélites, el Cosmos 1347 era de reconocimiento fotográfico, no eran geoestacionarios, conociendo sus parámetros orbitales (como RU y USA por supuesto sabían) en las horas diurnas y dependiendo de la meteorología, no eran imposibles de evadir a su detección. Los más peligrosos, en cambio, eran los RORSAT, de detección activa por radar, en combinación con los SIGINT/ELINT, pero para ello también los británicos utilizaban tácticas, a la hora que el RORSAT pasaba los buques se juntaban a distancias de 500 yardas o menos con la intención de generar un eco único, y cuando pasaban los pasivos, simplemente hacían silencio radio/eléctrico.
Por supuesto que dependiendo de la situación táctica, también fueron indiscretos en varios tramos de la campaña, pero la detección satelital no es un elemento infalible, como lamentablemente se había instalado en los mandos de la Armada.
Sdos.
 
Mucha información nueva, poco tiempo para volcarlo ya que quiero hacerlo de manera que sea irrefutable, los ROI británicos respecto al ataque del 30 de Mayo a esta altura, con toda la información que pude recolectar en estos años, puedo decir que son pura mier.........
¿Alguien sabía de HMS Plymouth en medio del ataque? No aparece en ninguno de los ROI, los cuales fueron hechos supuestamente a partir de información de los radares y sensores electrónicos.....y HMS Plymouth al momento del ataque, con las posiciones de su bitácora, se encontraba entre HMS Exeter y HMS Ambuscade, más cerca de esta última, hacia el Sudoeste del CBG, y claro que no la ponen porque si figurase en el mapa táctico de las 14:30, en el rumbo que le adjudican a los Zonda, sería el primer buque con el que se hubieran encontrado, no con HMS Avenger.
La pobre Plymouth, el primer día que la sacan de San Carlos, para reabastecerse principalmente de Sea Cat y munición 20mm mediante VERTREP con RFA Regent, habrá pensado en un día de descanso fuera del "Callejón de las bombas" y se encuentra en el medio de un pandemonium. Otro detalle, era tal la escasez de escoltas en condiciones operativas que le quedaba a la Task Force, que cuando llega al área, desde el Hermes la ponen a patrullar ese sector (algún flanco que vieron foljito) hasta tanto pudiera reabastecerse del Regent y una vez reabastecida la colocan de goalkeeper del Invencible, durante el resto del 30/5 y el 31/5 ¡qué iba a poder hacer con Sea Cat más que literalmente "atajar" el misil en ella misma!
¿Y dónde estaba la goalkeeper habitual de HMS Invincible, que era HMS Brilliant? La habían mandado como escolta "goalkeeper" de una bomba atómica flotante llamada MV Elk repleta de municiones y armamento, que tenían que meter en San Carlos como fuera.
Miren, no les pido que crean que el PAL fue atacado, porque por supuesto es muy difícil admitir que miles de tripulantes mantengan un silencio sepulcral durante tantos años, eso sí, que hay un "cover up" británico de algo que sucedió, cada vez tengo menos dudas a partir del testimonio de los pilotos del helo de HMS Ambuscade (completamente contradictorios con la versión oficial del ataque a HMS Avenger) y sobre todo el análisis de los ROI versus las bitácoras de los buques involucrados donde las posiciones en los ROI, es evidente, se encuentran manipuladas, como es fácilmente comprobable al cruzar con las bitácoras.

PD: según la información del COE FAA, el 30 de Mayo había un submarino nuclear clase Oscar soviético dentro de la ZET.

Sdos!​
 
HMS Plymouth al momento del ataque, con las posiciones de su bitácora, se encontraba entre HMS Exeter y HMS Ambuscade, más cerca de esta última, hacia el Sudoeste del CBG, y claro que no la ponen porque si figurase en el mapa táctico de las 14:30, en el rumbo que le adjudican a los Zonda, sería el primer buque con el que se hubieran encontrado, no con HMS Avenger.

Cual seria la posicion? Si esta cerca del Ambuscade no puede ser el barco mas al S.
 
Cual seria la posicion? Si esta cerca del Ambuscade no puede ser el barco mas al S.
No te olvides que la Avenger no formaba parte de la escolta, estaba en tránsito, la escolta más al Sur al momento del ataque era HMS Plymouth en Az 200 al 235 del CBG, sector que le asignan a las 14:30Z y que justamente no figura en ningún informe. La bitácora de Avenger se registra cada 4 horas lo cual dentro de los límites de espacio-tiempo les da flexibilidad para ubicarla, la del Pymouth cada hora es menos manipulable.
"14:30Z R/V TG 317.8.1 Allotted sector 200-235 6-8 miles".

Cabe aclarar que al momento del ataque se hallaba más lejos, siempre en el mismo Azimut SO respecto al CBG, pero a 14 mn, en VERTREP.

Sdos!
 
No te olvides que la Avenger no formaba parte de la escolta, estaba en tránsito, la escolta más al Sur al momento del ataque era HMS Plymouth en Az 200 al 235 del CBG, sector que le asignan a las 14:30Z y que justamente no figura en ningún informe. La bitácora de Avenger se registra cada 4 horas lo cual dentro de los límites de espacio-tiempo les da flexibilidad para ubicarla, la del Pymouth cada hora es menos manipulable.
"14:30Z R/V TG 317.8.1 Allotted sector 200-235 6-8 miles".

Cabe aclarar que al momento del ataque se hallaba más lejos, siempre en el mismo Azimut SO respecto al CBG, pero a 14 mn, en VERTREP.

Sdos!

Pero y la posicion cual es?
 
Pero y la posicion cual es?
Te traduzco si es que no es clara la bitácora:
14:30 Z R/V (Rendezvous) con el CBG (Task Group 317.8.1), le asignan para patrullar el sector en Azimut 200 al 235 6 a 8 mn respecto al buque guía (RFA Regent) el cual se encontraba equidistante a 5 mn de ambos PAL, el Regent en Az 250 del Invencible, el resto es trigonometría (sencilla).

Posiciones Plymouth 14:00 Z 51° 41 S 55° 06 O
15:00 Z 51° 30 S 54° 57 O

Corrección: no es Z es hora local. (Z-3) Ataque en hora local 14:30 en Z 17:30

De nada

Sdos!
 
Última edición:
Te traduzco si es que no es clara la bitácora:
14:30 Z R/V (Rendezvous) con el CBG (Task Group 317.8.1), le asignan para patrullar el sector en Azimut 200 al 235 6 a 8 mn respecto al buque guía (RFA Regent) el cual se encontraba equidistante a 5 mn de ambos PAL, el Regent en Az 250 del Invencible, el resto es trigonometría (sencilla).

Posiciones Plymouth 14:00 Z 51° 41 S 55° 06 O
15:00 Z 51° 30 S 54° 57 O

De nada

Sdos!

Tiene que ser 17Z y 18Z.
 
Tiene que ser 17Z y 18Z.
Observación muy atinada! siendo horario ZULU. Va completa y en idioma original para permitir su análisis sobre la fuente primaria exacta y completa.

REMARKS

1430 R/V TG 317.8.1 ALLOTED SECTOR CMDLF 200-235 6-8 MILES

1500 A/C 000 COURSES + SPEED AS REG´D TO PATROL SECTOR

1600 COMMENCE VERTREP WITH WX5

1645 HELO CLEAR

1646 ACTION STATIONS – 1Z

1659 REVERT TO 24 MOD

1730 ACTION STATIONS 1Z FORCE ATTACKED BY TWO EXOCET – 1 ETENDARD SPLASHED

1756 REVERT TO 24 MOD

POSICIÓN

1400: 51° 38’ S - 54° 47’ W

1500: 51° 50’ S - 55° 03’ W

1600: 51° 47’ S – 55° 06’ W

1700: 51° 41’ S – 55° 06’ W

1800: 51° 30’ S – 54° 57’ W
 
Esta bien, es local en vez de Z. Eso la ubica entre Invincible y Glamorgan. Es decir los A-4 tendrian que haber pasado junto al Glamorgan y a la Plymouth.
 
Arriba