El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

MPersano entonces desde el momento en que decís que llegaron al "núcleo de la Task Force OTAN" estas diciendo que atacaron el portaaviones por más que digas que "Particularmente, no me quita el sueño saber si al portaaviones se le pegó o no", lo relevante de toda la misión es saber que atacaron y si le pegaron.

Pedraso, obvio que para mi atacaron al portaaviones. Para mi lo relevante de la misión no es saber si le pegaron, si las bombas/Exocet impactaron y/o estallaron, vos podés pensar lo que quieras. La mayoría de las veces el éxito de una misión es una consecuencia de lo hecho previamente. La planificación y ejecución de esta misión fue lo relevante. Esa es la capacidad que asustó y asombró al enemigo (y de lo que tomaron debida nota).
¿Querés más pruebas del ataque? No hay más que el testimonio de dos pilotos, todo lo demás puede ser circunstancial. Para algunos es muy poco, para mi es más que suficiente.

Pero si atacaron la Avenger tal como dicen los ingleses
No sólo los ingleses, Pedraso, no sólo los ingleses, eso es lo que más lamento......................

Con todo respeto me parece que estas forzando tu posición, por no tener otro elemento para confirmar lo expresado por los pilotos.

Con todo respeto, obvio que no hay otro elemento, te repito les creo a Ureta e Isaac, lo demás corre por tu cuenta. Y si vamos a hablar de forzar versiones: ¿cuántas veces los ingleses cambiaron la versión de lo que ocurrió el 30 de Mayo? Muchas ¿cuántas veces Ureta e Isaac y la Fuerza Aérea cambiaron la versión de lo que ocurrió ese día? Ni una vez. En 30 años Ureta e Isaac no se apartaron ni un ápice de su testimonio. Podés sacar tus propias conclusiones sobre quién miente o fantasea. Hay un poema de un gran autor escocés Sir Walter Scott (gracias a Dios era escocés, mucho de lo bueno de esa isla viene del norte, como el scotch), dedicado a la batalla de Flodden, una de las tantas reyertas que tuvieron con los ingleses, que dice: "Oh, what a tangled web we weave, when first we practice to deceive!", que traducido es más o menos "¡Oh, que enmarañada red tejemos cuando a mentir por primera vez nos lanzamos!". El manejo de los british de este tema (y otros) tiene mucho de esto, el problema es después no pisarse.

Y para darle importancia a lo dicho por Ureta e Isaac ponderas la planificación y ejecución, sacándole valor al blanco que es lo que más discutimos todos por su importancia capital.
Pedraso, la planificación y ejecución fue ponderada por todos, te repito el enemigo tomó debida nota de ello.

Además se puede saber que en el ataque del 04/5 al impactar uno de los misiles en el Sheffield, los SUE llegaron a un par de decenas de la periferia del núcleo de la Task Force.
En cambio en el ataque del 25/05 los SUE encontraron según parece una brecha y donde se acercaron a unas 20 mn del "Núcleo" y los únicos que ingresan por el son Exocet ya que los propios ingleses reconocen que los misiles se desviaron cuando iba camino a uno de los portaaviones.
Pedraso, en ambas misiones la que se acercó fue la Task Force, circustancialmente y la puso en condiciones de ser atacada, la del 25 de Mayo se entiende porqué, la del 4 de Mayo algún día se sabrá...............En la del 30 de Mayo fuimos nosotros al santuario de Burma en donde los portaaviones de Woodward se sentían más seguros.
[/quote]

En fin, saludos por la tierra del varón del tango, nuestro Francisco se la pasa escuchando los tangos de Sosa.
 
S

SnAkE_OnE

Si, gracias Snake, se cree que pudo ser un Falcon 50 el que realizo el ataque y lo de la confusion fue el pretexto Iraqui, despues pagaron todo lo material y "humano" perdido po la USN.

No se cree, hay fe de que fue ese mismo.."Susana".

Siempre el problema que se ha dado en estos misiles es el hecho de la mejora del espoletado y el tren de fuego, porque ante tal maniobra y el impacto en si mismo, suelen tener un indice considerable de falla.
 

Rena

Colaborador
Viendo el diagrama subido por Pedraso creo entender que por la separación lateral existente entre Exeter y Avenger difícilmente podrían ser considerados como "un blanco grande" para el Agave.
Entonces, sigo con mis dudas, ¿a qué "blanco grande" se habría enganchado el exocet a 17 millas del SUE?
 
Pero el famoso tiren ideas es para otra cosa investigaciones sociales, marketing, creatividad, arquitectura, etc.. De ninguna manera se puede usar para investigaciones históricas, accidentes, y en este caso la tormenta debe ser de hechos comprobables, probabilidades estadísticas.

Totalmente de acuerdo
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
Pero el famoso tiren ideas es para otra cosa investigaciones sociales, marketing, creatividad, arquitectura, etc.. De ninguna manera se puede usar para investigaciones históricas, accidentes, y en este caso la tormenta debe ser de hechos comprobables, probabilidades estadísticas.
En este caso la tormenta de ideas sirve para dispersar.

Andrés, Guyo, permítanme ustedes no estar de acuerdo. Un brainstorming lo que hace es disparar ideas y asociaciones de conceptos que están en nuestra mente pero no somos capaces de hacer que sean útiles para el fin que estamos persiguiendo.

Un brainstorming, al mejor estilo Dr. House puede salvar una vida. Si lo hace un CSI, resolver un crimen.

Hoy sin ir más lejos, uno de nuestros más prestigiosos y queridos foristas, me hizo notar algo que escuché varias veces de boca de los 2 pilotos sobrevivientes y jamás le había prestado atención.

Un detalle que para mi pasó desapercibido, pero que por si solo puede constituir tranquilamente en una nueva hipótesis en este caso. Y a su vez disparar nuevas ideas.

Obviamente lo hacemos con hechos que formen parte de la categoría de "comprobables" y "comprobados", no con delirios de hundimientos y clones.

Y en eso estamos....

Saludos!
 

PagoPorà

Colaborador
Viendo el diagrama subido por Pedraso creo entender que por la separación lateral existente entre Exeter y Avenger difícilmente podrían ser considerados como "un blanco grande" para el Agave.
Entonces, sigo con mis dudas, ¿a qué "blanco grande" se habría enganchado el exocet a 17 millas del SUE?


Me uno a esta inquietud de Rena, a que se engancha el Agave ?
 
A

Andy Green

Viendo el diagrama subido por Pedraso creo entender que por la separación lateral existente entre Exeter y Avenger difícilmente podrían ser considerados como "un blanco grande" para el Agave.
Entonces, sigo con mis dudas, ¿a qué "blanco grande" se habría enganchado el exocet a 17 millas del SUE?


Me uno a esta inquietud de Rena, a que se engancha el Agave ?
Yo creo que lo se ::), pero no fue ni Avenger ni Invincible.....
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
Cual sería el detalle?

Si el forista lo quiere decir, lo comentamos. Si no, no procede.

De todas formas, creo que ambos hemos descartado su validez, pero sirvió para darme un buen susto y replantearme varias cosas.

Saludos!
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
la mision del dia 30 de mayo se cancelaba si:
*uno de los sue debia regresar/no podia operar
*uno de los kc130 debia regresar/no podia operar
*dos de los a4 en vuelo debian regresar/no podia operar

les recuerdo que en vuelo, isaac se le rompio el horizonte artificial, preguntando si debia regresar, pero por orden del jefe de la escuadrilla continuo la mision.
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
la mision del dia 30 de mayo se cancelaba si:
*uno de los sue debia regresar/no podia operar
*uno de los kc130 debia regresar/no podia operar
*dos de los a4 en vuelo debian regresar/no podia operar

les recuerdo que en vuelo, isaac se le rompio el horizonte artificial, preguntando si debia regresar, pero por orden del jefe de la escuadrilla continuo la mision.
Por lo que escuche en una exposicion que hizo Isaac, el se volvio pero le ordenaron retornar. Por eso en la famosa foto en la que se ven reabasteciendo el esta retrasado.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
la mision del dia 30 de mayo se cancelaba si:
*uno de los sue debia regresar/no podia operar
*uno de los kc130 debia regresar/no podia operar
*dos de los a4 en vuelo debian regresar/no podia operar

les recuerdo que en vuelo, isaac se le rompio el horizonte artificial, preguntando si debia regresar, pero por orden del jefe de la escuadrilla continuo la mision.

Te olvidaste de un punto muy,pero muy importante!!
Si la misión no era conjunta,directamente se suspendía.
¿Aprietes?

Y a Isaac lo hacen retomar la formación desde tierra.
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
En ambos relatos, pero especialmente en el de Isaac se puede ver que su deseo era el que se cancele la mision.
Cuando se lanza el misil ambos creen que se les cayo a los Marinos y no habia funcionado, con lo cual se volvian.
La verdad que al/los Oficiales Superiores que ordenaron esa mision conjunta habria que juzgarlos por mandar a morir a su propia gente con muy pocas posibilidades de exito.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
La verdad que al/los Oficiales Superiores que ordenaron esa mision conjunta habria que juzgarlos por mandar a morir a su propia gente con muy pocas posibilidades de exito.
bueno titan...realmente, no conozca otra mision que sea tan o menos riesgoza que esta...llamese los camberra el 29 de abril (o cualquier mision mas que nada) o los c130 usados en reconocimiento...o los daggers a su maximo alcance...o lo que sea...
desde el momento que la FAA no peleo o no dio cobertura de defensa aerea, toda mision de la FAA (a mi entender) fue tan o igual de peligrosa que esta (hasta...quizas!, por el tema factor sorpresa y de una direccion que no se contemplaba que vinieran nuestros aviones)...
un abrazo
 
Arriba