Y dicen que la velocidad te hace confundir un portaaviones jaja
Un abrazo Marcelo
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Un abrazo Marcelo
volve a leer lo que comenta marcelo.
Sí, lo leí. Son dos ejemplos de falsedades (o "equivocaciones", según se prefiera) en documentos oficiales BRITÁNICOS. Y por supuesto que mi respuesta a Marcelo es una ironía sobre la "capacidad" británica de visualizar elementos a gran velocidad. Luego te respondo la cita anterior en la cual me solicitabas más información. Saludos
Por lo de la Ardent, dudo que los CUECA la atacaran. Slds,
Cito el posteo de Amendolara para ejemplificar, pero le respondo a Tano quien me preguntaba qué es lo que hay que explicar o abordar más en profundidad. Tal como dice Amendolara, estamos pasando muchas veces la película clásica, pero solamente la cinta argentina. En cambio, el FILM BRITÁNICO JUNTA TELARAÑA. Y ahí sí que se podrían descubrir, con los aportes de todos, “detalles” muy interesantes que confirmarían cuál de las dos versiones es la falsa y sería totalmente innecesario el esfuerzo de desmenuzar los testimonios de los pilotos argentinos que, a mi criterio, no pueden ser más claros. Entre los elementos que probarían que el “ATAQUE A LA AVENGER NO SUCEDIÓ” figuran (nótese que no digo que son prueba de un ataque al Invencible):
1-LOS DOCUMENTOS DE JUNIO Y NOVIEMBRE: fueron Marcelo Persano y LVSI quienes demostraron que estos registros muestran datos falsos, en múltiples aspectos.
2-EL TESTIMONIO DE IAN INSKIP: quien aseguró que vio al misil acercarse a su buque, el cual se encontraba junto al Invencible en ese momento. Y también que su buque abrió fuego.
3- EL TESTIMONIO DE PHIL HENRY: quien afirmó estar en vuelo en la popa de la Avenger y no haber visto ningún ataque sobre la fragata y que el derribo de un A4 fue lejos de allí.
4-EL DOCUMENTO ESTADOUNIDENSE: que indicó que el Invencible se alejó de la zona en ese momento por posibles daños y que disminuyó la actividad aérea.
5-LA INVESTIGACIÓN DE BROOKS: que constituyó un antecedente de que se falsearon documentos oficiales de la Royal Navy y que esos documentos continúan así en los archivos como si representaran la verdad de la guerra.
6-EL DOCUMENTO DE LA WEB DE THATCHER: que directamente expuso que el Invencible fue el buque atacado por Exocet.
7-EL SILENCIO DE LOS TRIPULANTES DEL INVENCIBLE: que continúan sin hablar del tema frente a una cámara de TV pese a que la mismísima vicepresidenta de Argentina los acusa ante el mundo de ocultar el ataque (¿qué no dirían los tripulantes del ARA 25 de Mayo si el primer ministro británico los acusara de algo así?
8-LA PRESENCIA DEL BUQUE DE REPARACIONES: el cual no era necesario para cambiar las turbinas y sin embargo se reunió con el Invencible en alta mar. Además de otro que transfirió placas metálicas.
9-LA INVESTIGACIÓN DE MARCELO PERSANO: que presentó la hipótesis fundamentada de que un tercer portaaviones pudo haber estado operando junto a los dos portaaviones británicos y que podría haber sido éste el navío atacado.
10-LA MENTIRA DEL SEGUNDO ATAQUE AL CONVEYOR: versión confirmada por el diario del tripulante del HMS Hermes, Ian Shickle, en la entrada del 30 de mayo de 1982.
Lo vio...? 6 m x 0.4 m y lo vio, 10 m x 1 m mas las alas, y 3 de ellos, y no los vio....
¿No los vio o... NO DIJO que los vio? ¿Fue un misil lo que se derribó y se registró en la plataforma de tiro del Glamorgan o fue un A4? ¿Por qué en la bitácora del Glamorgan se registró la visualización de DOS estelas de misil? ¿Esas dos estelas eran los A4? Más contradicciones imposible, y todavía piensas que puedes hacer dudar a alguien sobre lo que vieron los pilotos argentinos. Saludos
Y por que el radar del Glamorgan no detecto todo esto siendo que el 12 de junio detecto el Exocet?
-Por que paso lo mismo que con el Atalntic Convellor, al detectar el Exocet cada
buque se trato de salvar por su cuenta, ninguno se quedo quieto, pusieron máxima
velocidad y comenzaron a maniobrar, ni por asomo imaginaron que por detrás
del Exocet venían cuatro Skyhawk si no que venia otro Exocet eso le dio cierta
ventaja por la sorpresa a los A-4 y eso mismo les permitió salir a los dos que
sobrevivieron
Saludosss
Realmente pensas que en los dos minutos (o menos) entre que se detecta el Exocet y el impacto un barco puede poner maxima velocidad y maniobrar...? Te recomiendo que leas los hechos del 12 de junio descriptos por Inskip.
Alejandro Amendolara
Colaborador
Ya que me citan, yo agrego mi cita del posteo #19.090:
"Los fanatismos no son buenos para un debate o para cuando aparecen pruebas discordantes para el fanático".
Es lo que dicen los tripulantes en el libro "Through fire and water : HMS Ardent : the forgotten frigate of the Malvinas", año 2001, de hecho ellos en el sitio homenaje hmsardent.org recomiendan este libro como la versión más detallada de los ataques del 21/5. El Board of Inquiry es criticado por ellos mismos, porque no es correcto en varios aspectos, y nunca fue modificado. Está muy bien explicado en el libro toda la secuencia de los ataques (primero Carballo, luego los CUECA/LIBRA y por último los A4Q de ARA), le tiraron en total 28 bombas, lo que la convierte en el buque más atacado de toda la guerra (16.000 lbs de bombas).
Sdos!
PD: Mariano, en el título original no dice Malvinas sino Falkl....el corrector lo cambia.
Última edición:
Hola Marcelo,
Te digo la verdad, estuve viendo el libro y yo no creo que haya sido así. Tampoco pretendo tener la verdad, creo que confrontar datos podrá enriquecer el debate.
Más allá que el BoI menciona solo Skyhawks, existen algunos otros datos que dan que pensar que los CUECA atacaron otro buque en el estrecho. Si lo ves conveniente, podemos armar otro hilo para no desvirtuar este.
Slds!
Sí mejor en otro hilo, dale con mucho gusto Mariano, el error es que registraron tanto en bitácora como BOI a los Dagger como A4, mismo en la bitácora el segundo ataque es a las 14:42, los A4Q despegan de Río Grande 14:10 no podrían ser nunca ellos, que sí atacan después a las 15:15. Fijate también en "Historia de la Aviación Naval" Tomo III que también dice correctamente fueron los CUECA, además de autores británicos como R. Burden, entre otros.
Sdos!
-Lo primero que vieron los vigías de la Glamorgan fue el destello del lanzamiento
del Exocet que fue lanzado desde 33 Km de donde estaba el buque, de noche,
eso es lo que le salvó el "cul@" ya que les permitió acomodar el barco para que
el impacto no afecte a zonas sensibles, si después lo detectaron con el radar 2D
que tenia la Glamorgan es otro cantar pero mientras clasificaban que era lo que
venia eso no les habría dado tiempo para acomodar el buque
Saludosss
Tal cual.... muchos fanáticos guardan silencio o miran para otro lado cuando aparecen PRUEBAS DISCORDANTES. Saludos
