El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[KELPERS OUT]

No te quepa duda de que los pilotos británicos habrían salido a combatir en las mismas condiciones que los argentinos si no hubieran tenido otra alternativa. Y en condiciones peores. No ganaron dos guerras mundiales por casualidad, no impidieron que les invadiesen Felipe II, Napoleón y Hitler por azar. Habrían corrido todos los riesgos posibles, y más allá. Más que muchos riesgos que las propias FFAA no quisieron correr, como por ejemplo la exposición de la flota de superficie tras el hundimiento del Belgrano, o el plantear combates aire-aire tras los reveses que se llevaron los Mirage III en su primer y último duelo con los Harrier.

Puedo decir con la convicción que me dan mis años de trabajo junto a militares de una docena de países que los británicos son, sin duda, los más entregados y profesionales soldados que uno pueda imaginar. He trabajado mucho tiempo junto a personal de la Luftwaffe, de la Armée de l'Air o de la Aeronautica Militare, y puedo decir que ninguno llegaba al profesionalismo de la RAF. No que fuesen mejores o peores pilotos. No hablo de destrezas. Hablo del savoir faire que es propio de un militar, y que es algo que los militares británicos llevan más grabado a fuego que cualquier otra nacionalidad.

"No ganaron dos guerras mundiales por casualidad"...no sabía que la habían ganado solos.
Ufff...impresionante. Contame más

 

[rodrigocarra]

Utilizar los aviones en combates aeronavales, sin duda fue la decisión político-estratégica correcta.
Su apreciación la hace de la cabina de su avión y no de la mesa de decisiones político-estratégicas.
Empeñar los aviones argentinos en las peleas de perro que les gustan a ustedes los pilotos, mejor vean una película de la 1 Guerra Mundial. Y no soy piloto soy completamente civil.
Saludos

A veces incluso pienso en haberse especializado en buques logísticos, ni siquiera buscar los buques de guerra, como este ataque a este porta. A evitarlos, pero como manada de perros a los buques logísticos.

 

[SMS]

A veces incluso pienso en haberse especializado en buques logísticos, ni siquiera buscar los buques de guerra, como este ataque a este porta. A evitarlos, pero como manada de perros a los buques logísticos.

Y por que no atacar a las tropas de tierra despues del 21 de mayo...? De que servia hundir el Coventry el 25...?

 

[Herr Professor]

Y por que no atacar a las tropas de tierra despues del 21 de mayo...? De que servia hundir el Coventry el 25...?

Eliminar un piquete radar

 

[rodrigocarra]

Y por que no atacar a las tropas de tierra despues del 21 de mayo...? De que servia hundir el Coventry el 25...?

Bueno la idea es que no logren el desembarco.
Aún así logrado , habría insistido en los buques logísticos.
A ver si a los kerpers les alcanzaba darles la comida, el abrigo, la medicina y la munición.
Saludos

 

[SMS]

Eliminar un piquete radar

Lo mismo que hubieran logrado los alemanes hundiendo un acorazado ingles despues del 6 de junio (por dar un ejemplo).

 

[Herr Professor]

Lo mismo que hubieran logrado los alemanes hundiendo un acorazado ingles despues del 6 de junio (por dar un ejemplo).

Se atacaba lo que se podía amigazo , se iba contra el primer buque a la vista, cambiar el rumbo era morir , como les pasó a los CUÑA , se observaba un buque y se iba a lo gaucho. Que más quisiera un piloto que atacar un logístico que no tiene sea wolf para derribarte

 

[rodrigocarra]

Se atacaba lo que se podía amigazo , se iba contra el primer buque a la vista, cambiar el rumbo era morir , como les pasó a los CUÑA , se observaba un buque y se iba a lo gaucho. Que más quisiera un piloto que atacar un logístico que no tiene sea wolf para derribarte

Profesor aparte de los aviones, yo me refiero a que todo medio naval, aéreo, se pudo aplicar a algo así como una guerra de Corso, con solo objetivos logísticos.
Evitar, eludir algún combate mano a mano con unidades militares de no ser estrictamente necesario y buscando siempre un objetivo logístico. Pirata, entonces Pirata y medio.
Claro me es fácil decirlo ahora 40 años después.
Saludos

 

[Gravina]

Utilizar los aviones en combates aeronavales, sin duda fue la decisión político-estratégica correcta.
Su apreciación la hace de la cabina de su avión y no de la mesa de decisiones político-estratégicas.
Empeñar los aviones argentinos en las peleas de perro que les gustan a ustedes los pilotos, mejor vean una película de la 1 Guerra Mundial. Y no soy piloto soy completamente civil.
Saludos

Yo no veo películas. Hablo de lo que he visto. Y he visto combates simulados entre pilotos de las Alas 11 y 14 del Ejército del Aire, y de las Escuadrillas 8 y 9 de la Armada, y los Mirage III y Mirage F-1 se merendaban en la mayoría de ocasiones a los AV-8A y AV-8B. No he sido piloto de Mirage, pero sí he presenciado muchos ejercicios de este tipo, algunos haciendo calibración y seguimiento desde mi propio avión y no desde tierra, y sé de lo que hablo no desde un despacho ni desde la opinión amateurista.

 

[Daniceci11]

buenas tardes, podría usted mostrar las cartas náuticas donde se marcan las zonas de navegación restringida?
la vista satelital también esta prohibida para los paises por fuera de la NATO?
gracias

Si eso seria un dato interesante si existe.

 

[ures]

A veces incluso pienso en haberse especializado en buques logísticos, ni siquiera buscar los buques de guerra, como este ataque a este porta. A evitarlos, pero como manada de perros a los buques logísticos.

Rodrigo, se buscó atacar todo tipo de blancos rentables y también los logísticos, los británicos no exponían ésos blancos lógicamente y por eso por ejemplo ubicaron el piquete 22/42 y el CdoFAS decidió atacarlo exitosamente, para poder seguir llegando.

 

[ures]

Se atacaba lo que se podía amigazo , se iba contra el primer buque a la vista, cambiar el rumbo era morir , como les pasó a los CUÑA , se observaba un buque y se iba a lo gaucho. Que más quisiera un piloto que atacar un logístico que no tiene sea wolf para derribarte

El CdoFAS planificaba todas las misiones con la información de inteligencia disponible y lo hacía cuidadosamente, no eran misiones de "caza libre", podían pasar 2 hs (y más) desde la identificación hasta que la escuadrilla llegaba con lo que la situación podía haber cambiado, si en el camino (ya en zona) encontraban un blanco rentable lo atacaban, porque no podían merodear por alcance y porque habian perdido la necesaria sorpresa, entre otras razones que seguramente existieron.

 

[ures]

Yo no veo películas. Hablo de lo que he visto. Y he visto combates simulados entre pilotos de las Alas 11 y 14 del Ejército del Aire, y de las Escuadrillas 8 y 9 de la Armada, y los Mirage III y Mirage F-1 se merendaban en la mayoría de ocasiones a los AV-8A y AV-8B. No he sido piloto de Mirage, pero sí he presenciado muchos ejercicios de este tipo, algunos haciendo calibración y seguimiento desde mi propio avión y no desde tierra, y sé de lo que hablo no desde un despacho ni desde la opinión amateurista.

Usted ha visto mucho, mucha visión, tele visión. Analiza un teatro de combate europeo en ejercicios con aviones de la misma fuerza, con igual o similar tecnología disponible. Sea realista (ni siquiera le pido que sea justo) las performances de los distintos SdA, misiles, posibilidad de control de ambos contendientes eran distintas en el TOAS (entre otras razones).

 

[ures]

Y por que no atacar a las tropas de tierra despues del 21 de mayo...? De que servia hundir el Coventry el 25...?

Tiene razón usted ¿Cómo no lo tuvimos en el 82 para deciles qué hacer? ¿Cómo en el CdoFAS o en el COAN no se dieron cuenta de lo que es tan evidente para un 4 de copas hoy? Por favor, siga ilustrándonos Rommel.

 

[patricio hernan]

Parece que a algunos e le quedo atragantada la batalla de San Lorenzo...siempre hay novedades en estos topicos

 

[Herr Professor]

El CdoFAS planificaba todas las misiones con la información de inteligencia disponible y lo hacía cuidadosamente, no eran misiones de "caza libre", podían pasar 2 hs (y más) desde la identificación hasta que la escuadrilla llegaba con lo que la situación podía haber cambiado, si en el camino (ya en zona) encontraban un blanco rentable lo atacaban, porque no podían merodear por alcance y porque habian perdido la necesaria sorpresa, entre otras razones que seguramente existieron.

Por eso, se atacaba lo que se podía, pasaban 2 horas desde la información de ICIA hasta que la escuadrilla estaba en la zona , y los buques navegan ...
Distinto fue el 25 de mayo que el piquete radar que hacían la Coventry y la Broadsword estaba estático y se encontraba en el mismo punto que cuando fue detectado desde Borbón , o el 8 de junio En Fitz Roy , ese mismo día los Daggers se " chocaron" con la Plymouth por un error de navegación y la atacaron .
No es nada sencillo atacar desde 600 km un blanco que se mueve ... Demasiado hicieron estos hombres...

 

[ures]

Profesor, entiendo tu explicación, pero de tu mensaje puede interpretarse que iban a lo que vieran, cuando en realidad todo estaba planificado y luego entraba en juego la situación cambiante y lo que la flexibilidad y posibilidad permitiese. Usé tu posteo para aclarar tu respuesta a sms, que plantea tonterías con modos soberbios.

 

[ures]

Y por que no atacar a las tropas de tierra despues del 21 de mayo...? De que servia hundir el Coventry el 25...?

EDITADO!

 

[michelun]

@ures
Dejá las descalificaciones para otro lado.

 

[rodrigocarra]

Yo no veo películas. Hablo de lo que he visto. Y he visto combates simulados entre pilotos de las Alas 11 y 14 del Ejército del Aire, y de las Escuadrillas 8 y 9 de la Armada, y los Mirage III y Mirage F-1 se merendaban en la mayoría de ocasiones a los AV-8A y AV-8B. No he sido piloto de Mirage, pero sí he presenciado muchos ejercicios de este tipo, algunos haciendo calibración y seguimiento desde mi propio avión y no desde tierra, y sé de lo que hablo no desde un despacho ni desde la opinión amateurista.

Pero usted es piloto. NO le corresponde tomar esas decisiones. Usted pelea la guerra NO la conduce. Y no reconoce su error de querer empeñar los aviones en las peleitas de perro.
Saludos