El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[tanoarg]

bigotes de humo...

uf...puede haber tantas explicaciones para eso....

+

 

[ures]

Tenían una alta tasa de fallos y en todos los climas. Lo que siempre destaca Isaac es que en todos las misiones que voló jamás se le trabaron.

Gracias

 

[gabotdf]

entonces??.
pudo haber existido el ataque....y no haber sido impactado.

Y dónde dije otra cosa?

 

[gabotdf]

Justamente esforzarse en demostrar que no fue dañado seria sospechoso.

demostrar que dicen la verdad (si es que la dijeran) sería sospechoso?

 

[k'pla]

demostrar que dicen la verdad (si es que la dijeran) sería sospechoso?

Ingleses diciendo la verdad sobre algo????

Nunca paso.

 

[ures]

Obviamente para ellos dado que ganaron la guerra y el buque volvió, es un asunto cerrado a partir de la fecha del ataque.

 

[tanoarg]

Y dónde dije otra cosa?

no entiendo que estamos discutiendo entonces.

 

[tanoarg]

demostrar que dicen la verdad (si es que la dijeran) sería sospechoso?

hay una vieja frase que dice "no aclares que oscurece".... si vos queres demostrar que no fuiste dañado, entonces gestas dudas.

 

[gabotdf]

no entiendo que estamos discutiendo entonces.

yo tampoco!

 

[spirit666]

uf...puede haber tantas explicaciones para eso....

+

El HMS Avenger lanzó tres rondas de chaff antes del pasaje de los A-4C. A ello debe sumarse el humo de la artillería que en ese momento estaba en máxima cadencia.

 

[thunder]

Por que los ingleses se tomarian el trabajo de demostrar que el Invencible no fue dañado?

Por lo mismo que el gobernador se vistió de payaso cuando lo echamos. Entre otras cosas.

 

[74d]

uf...puede haber tantas explicaciones para eso....

+

La descripción, por parte de uno de los pilotos, que he leido y oido no parece a ningun de estas fotos.

 

[tanoarg]

La descripción, por parte de uno de los pilotos, que he leido y oido no parece a ningun de estas fotos.

la descripcion que hace isaac al principio (ponele 1986) es bien distinta a la que hace en la radio aprox por el 2010....los bigotes que decis, corresponden a la radio.
ahi te deje una foto de un buque lanzando chaff....imagine el tamaño de un portaaviones atravezando la nube.

 

[spirit666]

La descripción, por parte de uno de los pilotos, que he leido y oido no parece a ningun de estas fotos.

Podés hacer 30 pruebas lanzando chaff ...pero la forma y consistencia de la nube varía según las condiciones meteorológicas del momento (dirección e intensidad del viento), el nivel de luz y posición del sol, hasta incluso la velocidad de la embarcación que las lanza. En consecuencia es extremadamente difícil repetir un mismo patrón de formación y desplazamiento de la nube.

Si volás a 900 km/h, a no más de 5 metros sobre el mar y observas algunas de las dos embarcaciones de las fotos, ni dudas un instante....han sido atacadas por bombas o misiles...sin embargo en ambos casos están lanzando chaff y flares solamente.

 

[74d]

Podés hacer 30 pruebas lanzando chaff ...pero la forma y consistencia de la nube varía según las condiciones meteorológicas del momento (dirección e intensidad del viento), el nivel de luz y posición del sol, hasta incluso la velocidad de la embarcación que las lanza. En consecuencia es extremadamente difícil repetir un mismo patrón de formación y desplazamiento de la nube.

Si volás a 900 km/h, a no más de 5 metros sobre el mar y observas algunas de las dos embarcaciones de las fotos, ni dudas un instante....han sido atacadas por bombas o misiles...sin embargo en ambos casos están lanzando chaff y flares solamente.

Y a @tanoarg Con todo el respeto a ambos, informó Ureta que vió humo negro, se supone de un impacto del exocet y fuego causado, saliendo por lo lateral del PAL. Es muy distinto a las fotos que habeis compartido.

 

[spirit666]

Y a @tanoarg Con todo el respeto a ambos, informó Ureta que vió humo negro, se supone de un impacto del exocet y fuego causado, saliendo por lo lateral del PAL. Es muy distinto a las fotos que habeis compartido.

Lo del humo negro ya se habló en varias oportunidades e incluso se graficó con varias fotos la enorme humareda negra que generaban las turbinas de las fragatas y destructores al acelerar a máxima potencia.

Ureta mencionó (en algunos relatos) la existencia de fuego antiaéreo aunque también declaró que el portaaviones estaba completamente solo. Entonces esa antiaérea de donde venía....?? de la Avenger que era la nave más cercana al Invencible por el rumbo que llevaban los A-4C..?

Entonces la hipótesis Avenger es algo factible a partir de las declaraciones de Ureta..?

No por nada este topic acumula 672 páginas, suma 12 años y las dudas se mantienen como el primer día.

 

[tanoarg]

Y a @tanoarg Con todo el respeto a ambos, informó Ureta que vió humo negro, se supone de un impacto del exocet y fuego causado, saliendo por lo lateral del PAL. Es muy distinto a las fotos que habeis compartido.

ureta manifiesta que todo el buque estaba tapado de humo....incluso lo dibuja.
isaac manifiesta en la radio que el humo que sale son dos bigotes al costado del buque.

 

[Rena]

ureta manifiesta que todo el buque estaba tapado de humo....incluso lo dibuja.
isaac manifiesta en la radio que el humo que sale son dos bigotes al costado del buque.

Y si el Chaff no lo tiró una fragata?
Solamente las fragatas tipo 21 tenían chaff?

 

[tanoarg]

Y si el Chaff no lo tiró una fragata?
Solamente las fragatas tipo 21 tenían chaff?

todo buque de guerra tiene chaff.

 

[Rena]

todo buque de guerra tiene chaff.

Gracias Tanito
Es decir... el Invencible también tenía Chaff...