Conclusiones del informe Rattenbach

¿Deberia tambien sumar a Parada, Jofre, Menendez, Allara, Bonzo, Astiz en la ecuacion? respondo afirmativamente, aunque se supone estos ultimos no estaban al tanto de los planes que se tenian en mente (Astiz posiblemente si) y deberia juzgarselos por su desempeño durante la guerra, no por su conocimiento previo de la operacion.
En cuanto a planeamiento previo mucho no se le puede imputar a Parada y Jofre porque no sé si tuvieron 72 hs para hacerlo y en todo caso la Inteligencia debería haberles Sido provisto, la responsabilidad es de más arriba.

Menéndez había sido designado gobernador, nunca comandante del teatro de operaciones, se hizo cargo de prepo, como pudo.

Astiz claramente no tenía jerarquía para tener responsabilidad en el planeamiento y cuando llegó la task force estaba a órdenes del CC Julio Lagos.

¿Bonzo qué hizo mal?
 
En cuanto a planeamiento previo mucho no se le puede imputar a Parada y Jofre porque no sé si tuvieron 72 hs para hacerlo y en todo caso la Inteligencia debería haberles Sido provisto, la responsabilidad es de más arriba.

Menéndez había sido designado gobernador, nunca comandante del teatro de operaciones, se hizo cargo de prepo, como pudo.

Astiz claramente no tenía jerarquía para tener responsabilidad en el planeamiento y cuando llegó la task force estaba a órdenes del CC Julio Lagos.

¿Bonzo qué hizo mal?

Claro, en la mayoria de los casos deben juzgarse por su desempeño en el conflicto y no por otra cosa (cuando nos atenemos estrictamente a la guerra). Yo sospecho que si bien Astiz no poseia la jerarquia, debia tener cierto conocimiento de la operacion que se iba a llevar a cabo (el y sus compañeros estuvieron involucrados en algun momento en el incidente de las Georgias). No era su deber ni el de su grupo estudiar el terreno, aunque hubiera sido provechoso que lo sugirieran. Busser al menos ejecuto la recuperacion con exito, porsupuesto, el integraba la armada. Pero despues? se supone que las FFAA's no deberian cruzar informacion en medio de un conflicto belico? no fue un operativo conjunto?

Mucha delegacion de responsabilidades en el otro..para que al final nadie estudie el complejo panorama a fondo ni evalue las posibilidades de exito.
La pregunta es como sujetos con las caracteristicas de Galtieri, Anaya y Lami Dozo llegaron a presidir nuestro pais (dejando de lado la alteracion del orden institucional en 1976), y cuando decidieron trasladar a la realidad su plan no se les propino un golpe de estado interno. A Viola por mucho menos lo removieron.

PD: Si no me equivoco, parte de la prensa estaba al tanto de la operacion, era medio complicado que por su jerarquia en las FFAA's algunos lo desconocieran. Lo que sucede es que hubieran quedado algunos inculpados mas y nadie es padre de las derrotas.
 
se los juzgó

Porsupuesto, trataba de establecer una separacion con aquellos que tenian conocimiento de la operacion antes del 2 de abril. Pero no me referia exactamente al juicio que se les realizo, sino a como deberian haber sido/ser condenados por la justicia militar o civil y por la historia. Especialmente para quienes habian planificado la recuperacion, la carga punitiva fue muy laxa, para el resto que cargaba responsabilidad por el desempeño, tambien.

Y también está el juicio de la historia. Que algunos destacados foristas defienden.
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Porsupuesto, trataba de establecer una separacion con aquellos que tenian conocimiento de la operacion antes del 2 de abril. Pero no me referia exactamente al juicio que se les realizo, sino a como deberian haber sido/ser condenados por la justicia militar o civil y por la historia. Especialmente para quienes habian planificado la recuperacion, la carga punitiva fue muy laxa, para el resto que cargaba responsabilidad por el desempeño, tambien.
Mas que como enjuiciados, creo se buscó una salida alternativa.
Se la pinto de juicio, un par de días presos para sustentar jurídicamente la salida y vamos.
Cerrar rápido el capitulo Malvinas. Y sería.
Por eso a nadie le cuadra las condenas.
 
Claro, en la mayoria de los casos deben juzgarse por su desempeño en el conflicto y no por otra cosa (cuando nos atenemos estrictamente a la guerra). Yo sospecho que si bien Astiz no poseia la jerarquia, debia tener cierto conocimiento de la operacion que se iba a llevar a cabo (el y sus compañeros estuvieron involucrados en algun momento en el incidente de las Georgias). No era su deber ni el de su grupo estudiar el terreno, aunque hubiera sido provechoso que lo sugirieran.
Creo que usted está mezclando varias cosas distintas.
En Georgias no escuché nunca que haya habido un problema de ir mal preparados.
La principal crítica sobre la operación en Georgias es la decisión de haberla llevado a cabo en ese momento, interfiriendo con lo que ya estaba planificándose para Malvinas y la distracción de recursos en un objetivo que no se iba a poder sostener de ninguna manera.
Si era por Georgias era cuestión de esperar unos meses que se se retirara el Endurance e instalarse como ya se había hecho en Thule sin que el Reino Unido reaccionara.
Habiendo decidido recuperar Malvinas la operación de Georgias (tal como se llevó a cabo) era un despropósito que incluso se contradecía con la expectativa de caer de sorpresa en Malvinas, porque basta ver las tapas de los diarios del mes de marzo para darse cuenta de que el Reino Unido no podía siquiera hacerse el distraído.
Pero esas decisiones no se les puede puede imputar a los que fueron destinados a ejecutar la operación, Astiz Luna y Lagos.
 
Última edición:

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Si. Creo igual. No se podía sostener Malvinas, no sé que se fue a hacer a Geogias.
Tanto argentinos como ingleses fueron a puro quemar aceite.
A satisfacer la política. Nada más. No se vé una importancia estratégica, estando pasando en la Gran Malvina y Soledad.
 
Ahora están de moda los "juicios por la verdad", a pesar de tener a los imputados ya fallecidos, que no pueden defenderse ni ser defendidos.
Podría propiciarse uno por el estilo, como hicieron con Pedro Giachino, para estigmatizarlo y cuestionar (con efectividad) su condición de héroe.
Así se logra acomodar la historia a lo que a uno le gusta, o al tiempo político circunstancial.
Gajes del revisionismo berreta.
 
Última edición:
No. La idea es pagar con cárcel.
Como le pasaría a cualquiera de nosotros.

Efectivamente, prision prolongada/perpetua en calabozo, degradacion de jerarquia militar y peloton de fusilamiento a los cabecillas que planificaron la operacion de manera horrorosa sin medir las consecuencias. Eso debio hacerse desde el 15 de junio de 1982, para que se paguen las justas condenas a tiempo. Ahora solo queda el "juicio" de la historia y la condena social (aunque ya no esten vivos).


Creo que usted está mezclando varias cosas distintas.
En Georgias no escuché nunca que haya habido un problema de ir mal preparados.
La principal crítica sobre la operación en Georgias es la decisión de haberla llevado a cabo en ese momento, interfiriendo con lo que ya estaba planificándose para Malvinas y la distracción de recursos en un objetivo que no se iba a poder sostener de ninguna manera.
Si era por Georgias era cuestión de esperar unos meses que se se retirara el Endurance e instalarse como ya se había hecho en Thule sin que el Reino Unido reaccionara.
Habiendo decidido recuperar Malvinas la operación de Georgias (tal como se llevó a cabo) era un despropósito que incluso se contradecía con la expectativa de caer de sorpresa en Malvinas, porque va a estar ver las tapas de los diarios del mes de marzo para darse cuenta de que el Reino Unido no podía siquiera hacerse el distraído.
Pero esas decisiones no se les puede puede imputar a los que fueron destinados a ejecutar la operación, Astiz Luna y Lagos.

No me referia a la preparacion en el caso Georgias, sino al incidente Davidoff y en todo lo que derivo antes de la guerra. ¿Un grupo de comandos navales infiltrados con chatarreros? Es un antecedente que se conecta con Malvinas aunque no sea su causa directa, un sondeo del que se debio haber adquirido experiencia conociendo la reaccion diplomatica (y no diplomatica) inglesa. Lo minimo que deberia haber producido es estudiar la orografia de Malvinas, si no se contaba con la logistica y equipos adecuados, se cancelaba la recuperacion de las islas pues ya se habia hecho sentir la presencia Argentina en Georgias, tambien estaba vigente el acuerdo de los años 60's, que era bastante bueno. La imprevision y falta de profesionalismo de nuestros dirigentes derivo en lo que ya sabemos.
Ciertamente, como señalaron, no es el hilo correcto para entablar la discusion, me gustaria continuar debatiendo en otro thread.
Saludos
 
Efectivamente, prision prolongada/perpetua en calabozo, degradacion de jerarquia militar y peloton de fusilamiento a los cabecillas que planificaron la operacion de manera horrorosa sin medir las consecuencias. Eso debio hacerse desde el 15 de junio de 1982, para que se paguen las justas condenas a tiempo. Ahora solo queda el "juicio" de la historia y la condena social (aunque ya no esten vivos).
El 15 de mayo de 1986, el ConSuFA emitió el fallo con el que condenó a Leopoldo Fortunato Galtieri, a Isaac Anaya y a Eduardo Lami Dozo a doce, catorce y ocho años de prisión y destitución, respectivamente.
Luego un presidente los indultó.
 
Efectivamente, prision prolongada/perpetua en calabozo, degradacion de jerarquia militar y peloton de fusilamiento a los cabecillas que planificaron la operacion de manera horrorosa sin medir las consecuencias. Eso debio hacerse desde el 15 de junio de 1982, para que se paguen las justas condenas a tiempo. Ahora solo queda el "juicio" de la historia y la condena social (aunque ya no esten vivos).





Ciertamente, como señalaron, no es el hilo correcto para entablar la discusion, me gustaria continuar debatiendo en otro thread.
Saludos
Interesante...
Si decides abrir el tema,avisá. Me gustaría conocer la opinión de los foristas que se sumen y dejar la mía
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Rattenbach no es un informe para explicarnos el por qué de la guerra.
No es para buscar responsables de crímenes como estaqueo y torturas ocurridos en las islas.
No es para aclararnos el por qué no estallaron las bombas sobre las fragatas inglesas.
Ni tampoco por qué no se predijo el desembarco en San Carlos.
Tampoco nace de una carta, ni de intentos de unos para destacar a otros.
Tampoco para juzgar a las FFAA.

Rattenbach nace de una necesidad de la Nación, de buscar responsabilidades penales en la conducción político estratégica de la guerra.
Y aunque sea yo chileno, coreano o argentino, creo está bien. Y es lo que corresponde.

Con las asignaturas correspondientes como respaldo* y las respectivas leyes buscó estas responsablidades penales y de las que supuestamente encontró, las encuadró dentro de lo que se podía levantar cargos y acusaciones. Entregó las pruebas de los delitos con que deberían empezar juicios.

*Las partes en que se respalda con asignaturas son las mismas asignaturas que en Chile. Por eso sé que no es mentira ni algo inventado por unos para culpar a otros, ni con algún extraño motivo que solo nace en Argentina.

Rattenbach no es mentira. Y como su importancia relativa solo era en 1982, ahora en 2025 solo es un gran documento del mas alto nivel político estratégico que nos quedó para aprender estas ciencias.
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Se me olvidó colocar lo mas importante..
Por eso creo que sus conclusiones son correctas, que es un trabajo serio, que tendría credibilidad en cualquier país del mundo. Y que un Fiscal de medio a bueno, en un juicio y tribunal normal de cualquier parte habría obtenido las condenas solicitadas. Ante uno o votación de jueces o jurado.
 
Se me olvidó colocar lo mas importante..
Por eso creo que sus conclusiones son correctas, que es un trabajo serio, que tendría credibilidad en cualquier país del mundo. Y que un Fiscal de medio a bueno, en un juicio y tribunal normal de cualquier parte habría obtenido las condenas solicitadas. Ante uno o votación de jueces o jurado.
Y hubo condena, primero en el Consejo Supremo, y después en la Cámara Federal.
La Comisión Rattenbach solo "encuadró" conductas.
 
Arriba