rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Inglaterra carga la balanza en Europa. Así lo ha hecho siempre.(Guerras) Quizás por su condicion de potenciá insular. Por el bien de Europa? No sé. Por el bien de Inglaterra, sin duda...
Como afecta el "Brexit" a la disputa por las Malvinas
- Tema iniciado ae337
- Fecha de inicio
Que loco sacar a los alemanes para dejarla a los rusos !!
Absolutamente +1
Sin embargo los polacos se tuvieron que defender solos, contra Alemania y contra la URSS. Lamentablemente las palabras (y los tratados) se las/los lleva el viento...
Por pura curiosidad ¿La SGM en qué mundo paralelo ocurrió? Digo, como parece que en este no fue.....
No te entiendo...
Justamente a eso me refiero, los dos invasores se repartieron Polonia y tanto Francia como Gran Bretaña se quedaron mirando...
Los ingleses claramente subestimaron a Hitler y al Japón y nunca entendieron a Stalin.
Así que firmaron la sentencia de muerte de su imperio de ultramar.
Arrancaron corriendo como conejos y huyendo con el rabo entre las piernas de Francia dejando toda Europa occidental en manos del pacto de acero y tampoco vieron venir a ROBERTO un año después.
Se les complicó y luego, muy poco después estaban luchando con el agua al cuello.
Hasta ahí les llego el compromiso.
El gran Leon se había dormido, mordio, araño demostró que había sido el el Rey de la Selva pero agotó sus fuerzas. Un cambio de Era, un imperio muere y otro nace. Era el turno del Tío Sam.
Así que firmaron la sentencia de muerte de su imperio de ultramar.
Arrancaron corriendo como conejos y huyendo con el rabo entre las piernas de Francia dejando toda Europa occidental en manos del pacto de acero y tampoco vieron venir a ROBERTO un año después.
Se les complicó y luego, muy poco después estaban luchando con el agua al cuello.
Hasta ahí les llego el compromiso.
El gran Leon se había dormido, mordio, araño demostró que había sido el el Rey de la Selva pero agotó sus fuerzas. Un cambio de Era, un imperio muere y otro nace. Era el turno del Tío Sam.
Se anexan Austria, nadie hace nada. Se anexan Checoslovaquia, nadie hace nada. Invaden Polonia, nadie hace nada. Recién podemos ver una reacción aliada cuando comienza la operación Weserubung. Para mi hay diferencias en el tipo de reacciones...
El-comechingón
Fanático del Asado
Incalaperra se metió en el lío porque eran objetivo. Londres era la frutilla de Hitler. Hasta diseño de armas específicos para pegarle... que se van a meter por compromiso!!
Alemania invade Polonia el 01 de septiembre. El 03 de septiembre el RU le declara la guerra e inician acciones (bloqueo naval). Ahora, si por no hacer nada se entiende no destruir Berlín con los misiles Trident..........en 1939 eso no existía. Como tampoco existía un ejército francés o británico capaz de lanzarse a una ofensiva sobre Alemania (los acontecimientos de 1940 lo demuestran).
Hitler siempre buscó la paz con el RU. De hecho, la consideraba la única alianza posible para Alemania. Una potencia europea, otra marítima extraeuropea.
Materialmente en cantidad y calidad de medios y hombres los aliados no eran inferiores, en varios ítems todo lo contrario. Que la oficialidad superior no haya estado a la altura es otra cosa...
El-comechingón
Fanático del Asado
Mira que yo no soy de los eruditos acá... pero no me suena.
Churchill gana las elecciones e involucra a UK en el conflicto, después de que estuvieran sitiados por los U2 y de haber recibido, además, algún pedazo y sobrevuelo.
A mi modo de ver, el error fue ir por urs estirando la línea en vez de concentrarse en mitad de Europa.
Cuando asume Churchill, ya estban sitiados por U2. Ya tenian pepas en la plaza.. y todavía USA estaba indecisa.
Yo creo que UK se metió porque se sabía el próximo cadáver. Supo muy bien involucrar a 3ros para defenderse.
El punto es que no estaban en condiciones de hacer mucho más. Decir lo contrario es afirmar que el RU y Francia podían haber aniquilado a Alemania de un golpe pero les pareció más divertido verse invadidos (Francia) o amenazados de invasión y com bombardeos dañando sus ciudades (RU).
No hay estadista que siendo inglés, americano o italiano, hubiese pensado jamás en «pro»
de Alemania. Todo ingles, como hombre de Estado, será naturalmente inglés ante todo, el
americano, americano, y tampoco encontraremos a un italiano dispuesto a hacer otra política
que no fuese italianófila. Por eso, quien crea que se pueden cimentar alianzas con naciones
extranjeras a base de la sola simpatía que los gobernantes de éstas tengan por Alemania o es
un asno o un insincero. La habilidad de un estadista dirigente se revela justamente en el
hecho de encontrar siempre para la realización de las necesidades de su país, en un
determinado momento, aquellos aliados que, velando también por sus propios intereses,
tienen que seguir el mismo camino.
¿Cuáles son pues los Estados que actualmente carecen de un interés vital en que el poderío
económico militar de Francia llegue a una situación de absoluta hegemonía, como
consecuencia de la completa anulación de una Europa central alemana? ¿Y cuáles los que,
debido a las condiciones inherentes a su propia existencia, y siguiendo la orientación
tradicional de su política, vislumbran en el desarrollo de una situación tal, una amenaza para
el porvenir?
Desde luego, conviene deslindar claramente un hecho: La clave de la política exterior
francesa residirá siempre en el propósito de apoderarse de la frontera del Rin y consolidar el
dominio de este río a favor de Francia al precio de una Alemania en escombros [13] .
Si Inglaterra no admite a Alemania como potencia mundial, Francia, en cambio, no tolera
potencia alguna que se llame Alemania. ¡Que diferencia esencial! Nosotros no luchamos
hoy por una posición de poderío mundial; luchamos simplemente por la existencia de
nuestra patria, por la unidad de nuestra nación y por el pan cotidiano para nuestros hijos. Si
partiendo de este punto de vista, tratamos de buscar aliados en Europa, sólo dos Estados
deberán tomarse en cuenta: Inglaterra e Italia.
Inglaterra no quiere una Francia cuyo puño militar, libre de todo estorbo en Europa, se
constituya en árbitro de una política que por A o por B tendrá que chocar con intereses
ingleses. Es comprensible que Inglaterra jamás desee que Francia, adueñándose de las
enormes minas de hierro y de carbón de la Europa occidental, adquiera elementos básicos
para una situación de predominio económico en el mundo.
Tampoco Italia puede ni podrá ver con simpatía la consolidación de la supremacía francesa
en Europa. El porvenir de Italia dependerá siempre de un desenvolvimiento político queterritorialmente gire en torno de los intereses del Mediterráneo. Lo que a Italia indujera a
entrar en la guerra, no fue de ningún modo el propósito de contribuir al engrandecimiento de
Francia, sino únicamente la intención de asestarle un golpe mortal a Austria —su odiada
rival en el Adriático—. Todo nuevo afianzamiento del poderío francés en el continente
significa para Italia un obstáculo para el porvenir; y no se olvide que entre las naciones, las
afinidades raciales no son capaces de borrar trivialidades.
de Alemania. Todo ingles, como hombre de Estado, será naturalmente inglés ante todo, el
americano, americano, y tampoco encontraremos a un italiano dispuesto a hacer otra política
que no fuese italianófila. Por eso, quien crea que se pueden cimentar alianzas con naciones
extranjeras a base de la sola simpatía que los gobernantes de éstas tengan por Alemania o es
un asno o un insincero. La habilidad de un estadista dirigente se revela justamente en el
hecho de encontrar siempre para la realización de las necesidades de su país, en un
determinado momento, aquellos aliados que, velando también por sus propios intereses,
tienen que seguir el mismo camino.
¿Cuáles son pues los Estados que actualmente carecen de un interés vital en que el poderío
económico militar de Francia llegue a una situación de absoluta hegemonía, como
consecuencia de la completa anulación de una Europa central alemana? ¿Y cuáles los que,
debido a las condiciones inherentes a su propia existencia, y siguiendo la orientación
tradicional de su política, vislumbran en el desarrollo de una situación tal, una amenaza para
el porvenir?
Desde luego, conviene deslindar claramente un hecho: La clave de la política exterior
francesa residirá siempre en el propósito de apoderarse de la frontera del Rin y consolidar el
dominio de este río a favor de Francia al precio de una Alemania en escombros [13] .
Si Inglaterra no admite a Alemania como potencia mundial, Francia, en cambio, no tolera
potencia alguna que se llame Alemania. ¡Que diferencia esencial! Nosotros no luchamos
hoy por una posición de poderío mundial; luchamos simplemente por la existencia de
nuestra patria, por la unidad de nuestra nación y por el pan cotidiano para nuestros hijos. Si
partiendo de este punto de vista, tratamos de buscar aliados en Europa, sólo dos Estados
deberán tomarse en cuenta: Inglaterra e Italia.
Inglaterra no quiere una Francia cuyo puño militar, libre de todo estorbo en Europa, se
constituya en árbitro de una política que por A o por B tendrá que chocar con intereses
ingleses. Es comprensible que Inglaterra jamás desee que Francia, adueñándose de las
enormes minas de hierro y de carbón de la Europa occidental, adquiera elementos básicos
para una situación de predominio económico en el mundo.
Tampoco Italia puede ni podrá ver con simpatía la consolidación de la supremacía francesa
en Europa. El porvenir de Italia dependerá siempre de un desenvolvimiento político queterritorialmente gire en torno de los intereses del Mediterráneo. Lo que a Italia indujera a
entrar en la guerra, no fue de ningún modo el propósito de contribuir al engrandecimiento de
Francia, sino únicamente la intención de asestarle un golpe mortal a Austria —su odiada
rival en el Adriático—. Todo nuevo afianzamiento del poderío francés en el continente
significa para Italia un obstáculo para el porvenir; y no se olvide que entre las naciones, las
afinidades raciales no son capaces de borrar trivialidades.
Temas similares
