Ahora, con respecto a actuar sobre países limítrofes...........por supuesto. ¿Y qué hay de malo en eso? Si son esos mismos países los sospechados de brindar apoyo a las FARC/narcotráfico. Colombia no es muy distinta a Corea del Sur o Israel en ese asunto: sus hipótesis de conflicto coinciden con las de EE.UU, luego, hay alianza.
Rumple, estamos de acuerdo en que no le dejamos la protección contra las drogas de nuestra familia a la policía sino que el foco esta en casa.
La FARC no actúan en EE.UU. Y si el interés real fuese la droga haría lo lógico, priorizar la prevención en casa, sin mercado no hay tráfico. Obviamente también hay que atacar la distribución y producción, pero es en segundo plano de importancia y sin lo primero no sirve. Y no veo que sea lo que sucede. Lo que me lleva a pensar que la verdadera razón es la injerencia en la zona. Y, esto puede ser mi prejuicio, el problema no es el terrorismo de las FARC ni la merca sino, fundamentalmente, Chávez. Y de malo la violación de la soberanía te parece poco?
Muchos de los problemas de Latinoamérica se solucionarían haciendo obligatoria la lectura anual del Antiguo Testamento. ¿Por qué? Porque fija una idea muy sencilla, pero práctica:
O hacés lo que Dios manda y te va bien, o a golpes te corrige.
Lo mismo se aplica en política. En el mundo hay una superpotencia dominante. Dicha superpotencia actúa en el mundo según sus intereses. A los demás países les quedan dos alternativas: o amoldan sus intereses a los de la superpotencia y se benefician con ello, o los desafían, y a golpes serán corregidos. Colombia a optado por la primera opción. Otros en la zona por la segunda. Realmente me cuesta creer que después de tantos años en LA siga habiendo giles que piensan que el golpe no les lloverá más tarde o más temprano.
En alguna época tuvimos relaciones carnales y no nos fue muy bien que digamos...Nadie respeta a quien no se respeta a sí mismo.
Entre el enfrentamiento gratuito y las relaciones carnales creo que se puede transitar un camino intermedio racional y productivo.
¿Y qué tiene que ver? Una vez más, no hablo del deber ser, si no del ser, de lo que ES. Y la política antidrogas de EE.UU desde hace mucho, contempla la lucha contra las fuentes de producción. Si no te gusta, escribile a Obama, no a mí.
Es que de lo que se habla es que el propósito real no coincide con el declamado, que las bases no son para combatir la droga como objetivo principal, no estamos discutiendo la política antidrogas de EE.UU. sino la exterior. .
