Leopard II
- Tema iniciado MAC1966
- Fecha de inicio
Primero, no sé si sería posible. En el foro, cuando se ha hablado de los TAM se ha hecho referencia al desgaste de las partes mecánicas. Los Marder son más viejos y con mayor trajín.
Y en segundo lugar, como dije, lo más probable es que no quieran. Quieren hacer fierros nuevos. Alemania es un país con una industria pesada importante, con grandes capacidades instaladas, y hay que mantener todo eso dándole trabajo. Aparte claro de invertir en nueva tecnología. Hay que recordar que un remplazo del Marder ya se ensayó a principios de los 90 (el Marder 2, un bocho hermoso).
Y en segundo lugar, como dije, lo más probable es que no quieran. Quieren hacer fierros nuevos. Alemania es un país con una industria pesada importante, con grandes capacidades instaladas, y hay que mantener todo eso dándole trabajo. Aparte claro de invertir en nueva tecnología. Hay que recordar que un remplazo del Marder ya se ensayó a principios de los 90 (el Marder 2, un bocho hermoso).
Necesitan mantener activa su capacidad de I&D y su industria pesada. No hay lugar para repotenciación de Marder. Hasta ahí llegó para los germanos.
Los Puma van a rondar los 7M de Euros.
El Puma tiene muchos "detalles" para ajustar aún. A lo que se debe sumar el rechazo de los panzergrenadiers... Muy afectos a sus Marders.
Según sus propios dichos "mucha computadora, mucho monitor, mucha cámara y sensor. Pero muy poco panzer"
Según sus propios dichos "mucha computadora, mucho monitor, mucha cámara y sensor. Pero muy poco panzer"
Supuestamente el Puma ha logrado una insonorización, ergonomia, confort y, en última instancia, habitabilidad en su interior que rivaliza con la de camiones y vehículos civiles modernos.
Eso es un gran avance pero también se pierde mucha de la emoción. Debe ser "muy poco panzer". Debe ser aburrido.
Me imagino una experiencia similar a cuando anduve en un par de vehículos civiles todo terreno. Hace muchos años atrás anduve en unos por el desierto y era muy emocionante. En años más recientes recorrí un terreno similar en un 4x4 de última generación y todo fue bastante más aburrido. No encontré las emociones de antaño.
Eso es un gran avance pero también se pierde mucha de la emoción. Debe ser "muy poco panzer". Debe ser aburrido.
Me imagino una experiencia similar a cuando anduve en un par de vehículos civiles todo terreno. Hace muchos años atrás anduve en unos por el desierto y era muy emocionante. En años más recientes recorrí un terreno similar en un 4x4 de última generación y todo fue bastante más aburrido. No encontré las emociones de antaño.
Varias brigadas estadounidenses que fueron reclasificadas como "Stryker" abandonando en el proceso las cadenas de los M-113 y otros blindados ligeros en favor de las ruedas de los Skyker.
Pero no conozco a ningún país que haya abandonado totalmente las cadenas en favor de las ruedas. Ni viceversa.
Pero no conozco a ningún país que haya abandonado totalmente las cadenas en favor de las ruedas. Ni viceversa.
Las críticas no están orientadas hacia la comodidad.
Sin ánimos de ofender a nadie voy a hacer una aclaración.
Montar en un vehículo de combate tradicional, con ruidos, sacudones y traqueteo puede ser muy emocionante para quién habitualmente viaja en auto por la autopista o en bondi. Siendo el "paseo" en VC algo muy emocionante y excitante. Para quien trabaja con esos fierros es algo común y mecánico, pero muy estresante y desgastan te luego de días operando. Tenga la banderita que tenga en el uniforme, no habrá soldado que rechace el confort.
Todos los VC de moderno diseño tratan de amortiguar el stress de operación, que sumado al del combate provoca serias disminuciones de la capacidad de combate sostenida a lo largo de horas o días.
El Puma no es muy bienvenido porque su operación es a base de sensores y monitores. Perdiendo la tripulación la perspectiva real del entorno y campo de combate. Sumado a que esos subsistemas son descalibrados facilmente por explosiones o impactos simulados. Con un VC con subsistemas ópticos y mecánicos tradicionales esto no pasa.
Las Stryker Brigade se formaron sobre la base se la 25th Infantry Division, la cuál era ligera. Su asiento de paz era Hawaii antes de ser mecanizada. Los yonis no reemplazaron orugas con ruedas. Mecanizaron mas elementos.
O sea hicieron un chiche muy bonito y sofisticado, pero cuando quienes lo van a operar lo probaron, se dieron cuenta que esa sofisticacion lo hacia "delicado" por asi decirlo, que es preferible sea un poco mas rustico (en electronica al menos)
Que yo sepa, en la organización estadounidense la primera división tiene una brigada Stryker, la segunda división tiene tres brigadas Stryker, la 25th división tiene tres brigadas Stryker, el segundo escuadrón de caballería contiene una brigada Stryker t el tercer escuadrón de caballería también tendría una brigada Stryker.
En pocas palabras, 9 brigadas Stryker distribuidas entre tres divisiones y dos escuadrones.
¿estoy en lo correcto?
Debo reconocer qué no sé exactamente qué eran cada una de estas brigadas antes de ser transformadas en Stryker. Según tenía entendido en varias de las mismas blindados ligeros como el M-113 terminaron siendo remplazados por Stryker.
En pocas palabras, 9 brigadas Stryker distribuidas entre tres divisiones y dos escuadrones.
¿estoy en lo correcto?
Debo reconocer qué no sé exactamente qué eran cada una de estas brigadas antes de ser transformadas en Stryker. Según tenía entendido en varias de las mismas blindados ligeros como el M-113 terminaron siendo remplazados por Stryker.
1. Niveles de organización:
Ejército
Cuerpo de Ejército
División
Brigada
Regimiento
Batallón
Compañía/Escuadrón/Batería
Sección
Grupo
Equipo/Pelotón
También existen organizaciones transitorias se nivel Regimiento que se llaman Fuerza de Tareas (task force) y de nivel compañía o escuadrón que se llaman Equipo de Combate (combat team)
Todos en nivel ternario de composición. O sea: tres brigadas una división. Tres regimientos una brigada. Tres compañías un batallón. Etc
Por lo tanto un escuadrón jamás puede contener una brigada.
2. Las únicas brigadas Stryker (Stryker Brigade) son las tres de la 25th Infantry Division. El resto son Stryker Combat Team ?nivel compañía o escuadrón reforzado) y dos o tres Stryker Task Force de nivel batallón reforzado.
3. Los números son muy diferentes a los nuestros. Una sububidad Stryker tiene 21 vehículos (14 VCI, 1 Ambul, 1 Recup, 2 P/Mor y 3 MGS 105mm) pero no son muchas las unidades equipadas con este ingenio.
Tras la reestructuración del 2009 ellos clasifican a sus brigadas como "Infantery Brigade Combat Team", "Stryker Brigade Combat Team" y "Armor Brigade Combat Team". Para mí la traducción sería algo así como "Brigada de combate de Infantería", "Brigada de combate Stryker" y "Brigada de combate acorazado". Más popularmente, brigadas de infantería, brigadas strykers y brigadas acorazadas.
Además, entre las brigadas de infantería distinguen entre las de montaña, selva, asalto aéreo y paracaidistas.
Que yo sepa, no hacen ningún tipo de distinción entre "Stryke Combat Team" y "Stryker Brigade". En todos los casos se trata siempre de "Stryker Brigace Combat Team". Todas con idéntica organización. Lo mismo pasa con las de infantería y las acorazadas.
Un dato adicional, aunque hay excepciones, todas sus divisiones tratan de tener cuatro brigadas. La cuarta brigada siempre es una brigada de asalto aéreo, la cual es una brigada de infantería.
Una buena fuente sobre la estructura actual de las U.S.Army sería: http://www.globalsecurity.org/military/agency/army/bua-list.htm
Gracias al cual parece que ni usted ni yo teníamos totalmente razón.
Existirían dos "Regimientos de caballería de tanques" (yo los había confundido con brigadas).
Además existen 5 Stryker Brigade Combat Team repartidos entre tres divisiones.
Además, entre las brigadas de infantería distinguen entre las de montaña, selva, asalto aéreo y paracaidistas.
Que yo sepa, no hacen ningún tipo de distinción entre "Stryke Combat Team" y "Stryker Brigade". En todos los casos se trata siempre de "Stryker Brigace Combat Team". Todas con idéntica organización. Lo mismo pasa con las de infantería y las acorazadas.
Un dato adicional, aunque hay excepciones, todas sus divisiones tratan de tener cuatro brigadas. La cuarta brigada siempre es una brigada de asalto aéreo, la cual es una brigada de infantería.
Una buena fuente sobre la estructura actual de las U.S.Army sería: http://www.globalsecurity.org/military/agency/army/bua-list.htm
Gracias al cual parece que ni usted ni yo teníamos totalmente razón.
Existirían dos "Regimientos de caballería de tanques" (yo los había confundido con brigadas).
Además existen 5 Stryker Brigade Combat Team repartidos entre tres divisiones.
No conozco todas las razones. Ante todo, los AMX-10p están muy entrados en años y era lógico que comenzarán a sustituirlos por algo más nuevo. El VBCI es más nuevo en todos los aspectos, motorización, protección, electrónica, habitabilidad, etc.
Supongo que su pregunta específica es al cambio de cadenas por ruedas. Seguramente son varias razones. No creo que valga la pena volver a mencionar las fortalezas y debilidades de cada alternativa. Seguramente los franceses concluyeron que en los que a las necesidades francesas, las fortalezas de las ruedas compensaban sus debilidades.
Beretta 951
futuro licenciado en historia
y esto que tiene que ver con el club del leopard 2¿?¿?¿?¿?
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web