Capacidades de la ARA: Estado de situación hasta el 2005

[sebastian_porras]

Una pequeña recopilación de las capacidades de la ARA en el año 2005, que fueron relevadas por un Contraalmirante para la revista BCN y que formaba parte del trabajo "OTRA VISIÓN DEL POSIBLE DISEÑO OPERATIVO DE LA ARMADA ARGENTINA HASTA EL 2030" arrojó el siguiente cuadro de situación de la ARA en el 2005, por lo que la situación pudo haber empeorado desde entonces:

Exploración aeronaval: La basada en tierra es apenas suficiente para la vigilancia marítima en la paz; no tiene capacidad antisubmarina ni de inteligencia electrónica. Sin buques para los aviones que pueden embarcar.


Submarinas: 50% de la cantidad mínima requerida (sólo 3 submarinos en servicio).

Antisuperficie: El conjunto de las unidades de superficie es adecuado en cantidad pero su poder ofensivo y defensivo antimisil es bajo; sus helicópteros son insuficientes en cantidad y aptitud. Tienen poca probabilidad de sobrevivir a un combate con un número menor de unidades más modernas. Abastecidos en vuelo, los aviones de combate pueden atacar a unas 400 MN de sus bases.

Defensa aérea: Se carece de defensa antiaérea de área y la puntual sólo es apta contra aviones con bombas convencionales. Se carece de aeronaves para alarma aérea temprana y control de interceptores. Los aviones de combate son insuficientes para rechazar a un ataque aéreo sobre buques navegando a más de 200 MN de sus bases.

Antisubmarina: Las unidades de superficie sólo son aptas para su autodefensa. Es casi nula la de las aeronaves.

Ataque a tierra: Los buques tienen insuficiente alcance y poder de fuego. Las unidades aeronavales no pueden atacar desde el mar.

Anfibia: No hay buques anfibios; los que se usan como paliativo pueden proyectar, con limitaciones, una compañía de tiradores. Los medios de infantería de marina resultan adecuados a esa situación. Es nula la capacidad de apoyo con aviones de combate desde el mar, y no se dispone de adecuados helicópteros de transporte y de exploración y ataque. Está por incorporarse un buque de desembarco dique (vida útil hasta 2015).

Sostén logístico móvil y apoyo: Debajo de la mínima desde la superficie y casi nula la aeronaval.

Patrullado Marítimo: Suficiente sólo para tiempo de paz.

Antiminado : Nula.

En los ríos y combate costero: Debajo de la mínima requerida y anticuada.

Complemetarias: Adecuadas a la situación actual.

 

[sebastian_porras]

Y en respuesta al cuadro de situación el autor propone una Armada Posible, aunque también hace un análisis de lo que sería el requerimiento, para ello también diseña un cuadro de la "Armada Requerida" para los próximos 25 años.

 

[SnAkE_OnE]

es para llorar..

 

[licastro]

No entiendo como pretende incorporar un portaaviones y recien cinco años despues los destructores necesarios para su defensa aérea. ¿Durante cinco años tenemos el porta en puerto? ¿Y que hacemos, picaditos en la cubierta?

No sé, estos listados tipo "lista de almacen" no me convencen. No digo que no sean necesarios, son una representación gráfica en un solo pantallazo, pero me parece que hay más voluntarismo que realidad.

 

[COMPASS]

Supongo que manejarán los tiempos de construcción de uno y otro tipo de embarcación, un porta tendrá ese tiempo entre construcción y alistamiento, los destructores mucho menos.

 

[Javier]

Lo que pasa compas es que estamos medio en bolas necesitamos casi todo pero por algo hay que empezar lo logico seria los destructores para la defensa aa pero en Arg no media la logica
Saludos

 

[danram]

dividiria el proyecto en dos, flomar por un lado que seria una segunda etapa y la otra que seria primera, por su caracter defensivo, con una poderosa fuerza aerea zafamos, ahora si nos posicionamos como Corea del SUR ahi si me tiro por un par de poortas.

 

[Nicanor_Chile]

Y dale con el Portaviones, estimados, por estos barrios no estamos ni para porta-alasdeltas


Saludos

 

[Javier]

jajaja nicanor muy bueno ahora el proyecto de actualizacion tiene que empezar por los MLU para toda la flomar mas los 4 TR1700 + la terminacion de los dos TR 1700 que nos faltan y despues por lo menos dos buques AA y tener minimamente 5 POM( o Pam) incluyendo a las A-69 despues de esto recien buscaria un porta previo paso de una buena actualizacion de los medios de exploracion y de ataque( llamese llevar nuestros Sue A SEM 4 y repotenciar los exoxet a block II y adquirir por lo menos 6 SEM mas)
Saludos

 

[diogenes]

solo 4 submarinos ? por que tan pocos.
en lugar de portaaviones lo que habria que tener es un portahelicopteros, con eso es suficiente, olvidemonos del portaaviones.
solo un buque de proyeccion anfibia? me parece poco

 

[danram]

el tema es que es primero....para mi barcos de guerra de minas/desminadores y terminar los subs, primero.

 

[Enano]

jajaja nicanor muy bueno ahora el proyecto de actualizacion tiene que empezar por los MLU para toda la flomar mas los 4 TR1700 + la terminacion de los dos TR 1700 que nos faltan y despues por lo menos dos buques AA y tener minimamente 5 POM( o Pam) incluyendo a las A-69 despues de esto recien buscaria un porta previo paso de una buena actualizacion de los medios de exploracion y de ataque( llamese llevar nuestros Sue A SEM 4 y repotenciar los exoxet a block II y adquirir por lo menos 6 SEM mas)
Saludos

Estoy de acuerdo con lo q decis, pero antes q un portaa, lo cual lo veo muy pero muy lejano, tendriamos q construir o comprar uno o dos buques de asalto anfibio...

 

[danram]

uno o dos buques de asalto amfibio? para invadir a quien? para ayudar a los inundados?no serian mas provechosos esos morlacos invertirlos en otros articulos belicos?

 

[sebastian_porras]

uno o dos buques de asalto amfibio? para invadir a quien? para ayudar a los inundados?no serian mas provechosos esos morlacos invertirlos en otros articulos belicos?

Cuales?

Ademàs ¿Cual es el problema con tener una flota anfibia? ¿Sabìas que tenès territorio propio insular a màs de 600 MN, màs Tierra del Fuego e Isla de los Estados a los cuales sòlo con una fuerza anfibia llegàs en caso de que caiga capturada por otro paìs?

Ademàs la distancia que separa Tierra del Fuego del continente es de 600 Km aproximadamente (Punta Dùngenes a Espìritu Santo), cualquier flota enemiga puede cortar las comunicaciones entre nuestro territorio insular y el continente, si no dispones de una flota anfibia y aeronaval se hace màs dificil su recuperaciòn.

La Argentina dispuso una flota aeronaval y anfibia durante casi medio siglo y jamàs invadiò a nadie. Me parece que eso debe dar una pauta de cual es nuestra polìtica en este tema.


Cada vez se parece màs a un dogma de fè que de una necesidad real, el de no disponer de un grupo aeronaval y anfibio en la ARA. No importa si es necesario o no, la cosa es que no parezca que somos agresivos por el solo hecho de disponer de nuestros propios medios de autodefensa. Otro mito que hay que derribar parece ser que es el que, o se dispone de submarinos o se dispone de buques de superficie. ¿De donde sacaron ese libreto? ¿Que marina en el mundo dispone de unos sì y de otros no? Por favor quiero que uno me de un solo ejemplo, sòlo uno.

Lean el "“Jane’s Navy International” o vayan al www.warshipsifr.com o www.navyleage.org, ahì van a encontrar informaciòn de ORBAT navales de todo el mundo y se van a encontrar con la sorpresa que conviven en una misma armada submarinos, destructores, LPD's, Portas, y no sòlo en el caso de la USN o la RN, sino hasta de paìses tan "ofensivos" como Singapur o Tailandia...

Lo que tienen que tener en cuenta es el àrea a cubrir, distancias, territorios, si el mismo es insular, y los Km2 a patrullar, que en el caso de la Argentina es la 10ma ZEE en extensiòn del mundo por tamaño, o sea...no se si me explico. Si creen que con 5 POM y 6 submarinos les alcanza...Y bueno. Los submarinos no ejercen el control del mar por presencia, eso lo hacen los buques de superficie en tiempos de paz, la efectividad de los submarinos se ve en tiempos de guerra cuando les niega el uso del mar a una flota enemiga. Pero en tiempos de paz, sòlo la presunciòn de su presencia puede disuadir a un potencial agresor. La mayor efectividad disuasoria està dado por la flota de superficie.

 

[Comrade]

Subs antes que porta-aviones.

No lo nesesitamos. El Portaaviones para el ARA es tan Faraonico como los transportes estratosfericos de menem. Es carisimo de mantener, de dotar y de proteger.

 

[Halcon_del_sur]

Claro, ahora es carísimo, pero cuando los compramos en el 59 y en el 69 no lo era, y al menos teníamos un ala embarcada respetable que nadie más tenía en estas latitudes. Es una capacidad que tenemos que recuperar, si no no podremos hacer efectiva nuestra soberanía en el extenso Mar Argentino.
Saludos.

 

[sebastian_porras]

Subs antes que porta-aviones.

No lo nesesitamos. El Portaaviones para el ARA es tan Faraonico como los transportes estratosfericos de menem. Es carisimo de mantener, de dotar y de proteger.

¿Tenès una aproximaciòn del costo o alguna mediciòn de un portaaviones mediano de unas 25.000 ton?

Luego de explicarme el costo, decime cuanto costaba el "transporte estratosfèrico de Menem" y en que consistìa. Porque si entramos a debatir asì, da lo mismo entonces que me ponga a discutir del tema con el vendedor de diarios y revistas de la esquina de mi casa, y con todo el respeto que me merece mi vendedor de diarios y revistas.

 

[Enano]

uno o dos buques de asalto amfibio? para invadir a quien? para ayudar a los inundados?no serian mas provechosos esos morlacos invertirlos en otros articulos belicos?

Como dijo Sebas, porq siempre tenemos q invadir a alguien?? Con ese pensamiento no podemos tener ni una caja de balas... Y me gustaria saber vos en q invertiras para la ARA??

 

[danram]

muchachos, a mi me encantan los barcos grandes, e ltema que nunca va a haber presupuesto para todo y ademas en que prioridades? si la cosa mejorara un poco o mucho tampoco alcanzaria, trato de ver la cosa en su conjunto, y lo primero es lo primero, segun FRANCHELA, y los buques de asalto anfibio pican lejos.
Para recuperar un territorio insular...bueno primero si fuera Tierra del Fuego, habria tanta concentracion de medios del otro lado que nos dariamos cuento con bastante tiempo, y segundo tropas aerotransportadas o paracaidistas podrian hacer el resto.
La flota antigua flota de asalto anfibio que tuvimos se mantuvo porque habia un conflicto latente muy importante con los trasandinos, que ahora no tenemos.
Lo tomaria en serio la propuesta de los buques anfibios si antes se hubierna compleado los deberes, subs en gradas TR1700

 

[danram]

y guerra de minas, reavastecedores aereos, buenos misiles antibuque etc etc...hay cositas antes.