Derruido
Colaborador
Aviación del Ejército Argentino.
- Tema iniciado Thunderbird
- Fecha de inicio
Respecto a los Mohawk, si no me equivoco a mediados de los 90´s se compraron entre 23 a 25 de estos aviones para el ejercito y en poco tiempo solo 10 a 12 estaban operativos. Sumado a esto, lamentablemente un Mohawk en 2006 se estrelló. Mi pregunta es si de las 23 a 25 aeronaves todas estaban en funcionamiento o algunas eran para canivalizar, porque el tiempo que duraron en servicio es reducido. Algo asi tambien pasó con los C-130 Bravo que tb fueron adquiridos en los 90´s, si no me falla la memoria. Muchas gracias y saludos.
Por lo que recuerdo hubo otro accidente con los Mohawk al principio por contaminacion en el sistema de combustible.
Como habia pocos pilotos los aviones no volaban mucho, asi que un dia volaban un avion el cual despues quedaba sin volar por un tiempo prolongado a la intemperie y con los tanques de fuel no llenos.
Asi que se formaban hongos en los tanques los cuales luego obstruian el sistema de fuel, asi es como por lo menos se perdio uno de estos aviones.
Como habia pocos pilotos los aviones no volaban mucho, asi que un dia volaban un avion el cual despues quedaba sin volar por un tiempo prolongado a la intemperie y con los tanques de fuel no llenos.
Asi que se formaban hongos en los tanques los cuales luego obstruian el sistema de fuel, asi es como por lo menos se perdio uno de estos aviones.
Por regla general si una aeronave debe quedar a la intemperie se completan los tanques hasta el límite. Si no se hace esto es probable que se condense agua en su interior y una vez condensada (al pesar más que el combustible) se va al fondo donde generalmente están las tomas. Los hongos suceden pero despues que el agua. Esta como es más densa obstruye los filtros de combustible y limita el acceso de combustible al motor.
Además de tanques llenos para "dormir afuera" todas las mañanas hay que "drenar" para verificar que no haya agua y si la hay, sacarla.
Saludos
Además de tanques llenos para "dormir afuera" todas las mañanas hay que "drenar" para verificar que no haya agua y si la hay, sacarla.
Saludos
Tengo entendido que el origen de la contaminación fue otro.
En esa misma época se cayeron varios aviones civiles que también habían repostado en Aeroparque como el Mohawk del CAE, y por la misma razón (combustible contaminado), incluyendo uno de LAER donde murieron varias personas, entre ellas la presidente de dicha firma de aviación . . .
Y luego vino el accidente de LAPA . . . . . :yonofui:
Saludos.
Si, esta bien, pero por ese entonces el EA tenía espalda para bancarselo. En cuanto a lo innecesario, no lo creo, porque justamente la falta de cooperación inter-fuerzas los motivo a tener su propio transporte.
Los brigas que se caguen, si hay que andar rogandoles para usar su material que se vayan a *****, no tienen derecho a quejarse, el presupuesto del EA es del EA.
¿Que paso con los Mohawk?
Si, tenia espalda financiera, pero no operativa. Yo creo que el EA necesitaria de 3/4 G-222 o C-295... Pero bueh, soy yo.
No tenes ni idea como se manejan estos temas. La politica interfuerzas es complicadisima, y muy peligroso el cruzarce en estos temas, creeme. Cada uno defiende su quintita, de una manera muy particular... Y ademas, los brigas no disponen de la suficiente cantidad de aeronaves de transporte, ni siquiera cuando teniamos 12 Herkies operativos, eran suficientes para las tareas asignadas, mucho menos ahora. Porque te crees que insisto que la FAA necesita la menos 18 KC-390, y el COAN 2... EL CAE estaria mas que bien con 3 o 4 medios...
Abrazo!
No es por un capricho, es simplemente porque no le corresponde al EA esa tarea.
Que tema largo......
Creo que todo empezó cuando nació la FAA,el Ejercito se desprendió de todos sus medios aéreos.
Unos cuantos años después se empezaron a comprar aviones,pero mas que nada para tareas de observación y reglaje de artillería.
Con el tiempo se dieron cuenta que necesitaban un transporte, y compraron tres DC-3/C-47.
Hacia el principio de la década del "60" se compran en Brasil doce C-47A/B.
Es acá donde la FAA pone el grito en cielo,y reclama para sí,estos aparatos para poder retener el control del Transporte Aéreo.
Es por esto que estos aparatos son transferidos a la Secretaría de Aeronáutica y puestos a disposición de la FAA mediante la resolución 89/60 del 20 de Septiembre de 1960.
Creo que para fines de la década del "70" se ponen de acuerdo entre la FAA y el EA, y queda establecido que el último no puede operar aparatos de transporte mayores al G-222,y en el caso de los aviones de ataque,estos no tenían que superar en tamaño y prestaciones al IA-58 Pucara.
Saludos
Walter
Creo que todo empezó cuando nació la FAA,el Ejercito se desprendió de todos sus medios aéreos.
Unos cuantos años después se empezaron a comprar aviones,pero mas que nada para tareas de observación y reglaje de artillería.
Con el tiempo se dieron cuenta que necesitaban un transporte, y compraron tres DC-3/C-47.
Hacia el principio de la década del "60" se compran en Brasil doce C-47A/B.
Es acá donde la FAA pone el grito en cielo,y reclama para sí,estos aparatos para poder retener el control del Transporte Aéreo.
Es por esto que estos aparatos son transferidos a la Secretaría de Aeronáutica y puestos a disposición de la FAA mediante la resolución 89/60 del 20 de Septiembre de 1960.
Creo que para fines de la década del "70" se ponen de acuerdo entre la FAA y el EA, y queda establecido que el último no puede operar aparatos de transporte mayores al G-222,y en el caso de los aviones de ataque,estos no tenían que superar en tamaño y prestaciones al IA-58 Pucara.
Saludos
Walter
Walter, es como lo dije unos post mas arriba, hay mucha politica y defensa de la quintita... Yo creo que el transporte tactico/estrategico tiene que pertenecer si o si a la FAA, pero el tactico/teatro, no tiene que negarsele al COAN o al CAE. Unos C-295 para el CAE y 2 KC-390 y 2/4 C-295 para el COAN, son mas que validos...
Abrazo!
PD: Chacal, creeme, yo se de lo que hablo, el Mando Conjunto de Transporte es una utopia. A no ser que cada fuerza tenga sus propios aviones, y en caso de guerra el Mando los administre... Entrenamiento conjunto, 101% de acuerdo, pero cada uno cuida sus necesidades internas...
Abrazo!
PD: Chacal, creeme, yo se de lo que hablo, el Mando Conjunto de Transporte es una utopia. A no ser que cada fuerza tenga sus propios aviones, y en caso de guerra el Mando los administre... Entrenamiento conjunto, 101% de acuerdo, pero cada uno cuida sus necesidades internas...
No solo te creo, sino que estoy totalmente convencido que es una utopía, sobre todo porque la FAA es como el perro del hortelano. Por ejemplo ahora están viendo de quedarse con la mitad de los AB-206 que está negociando el Ejército.
Sorry Brother, te habia entendido mal... Es asi, son una manga de inmaduros faltos de cerebro... En vez de buscar el modo de cooperar y unirse, para tener mayor presion sobre el Ejecutivo, se pelean por migajas...
En el Pentagono deberias ver como se unen para conseguir X avion de carga para la USAF, o helo para el ARMY, o LHP para la NAVY, porque saben que los pueden llegar a necesitar... Y eso que no son carmelitas, pero cuando se trata de ayudarse a conseguirse los SdA que son prioritarios, se unen todos...
La FAA deberia tener a cargo el transporte pesado y C-SAR. El CAE el asalto y transporte aereo tactico (deberian cambiar los G-222 por los Chinook)... Y un mando de Operaciones Especiales conjuntos helos de OOEE y apoyo...
Abrazo!
Mario,
Por como yo lo veo.
Si los 500 van de salida, por como se plantean las cosas necesitan algo que los reemplace en el rol que actualmente tienen en CSAR - BYRCOM
Cada unidad (algunas?) tiene un helo para tareas de rescate.
De nuevo, hoy por hoy estan los 500 cuando lo ideal seria algo con mayor capacidad y no camilla mas piloto mas medico y ademas con eslinga.
Si bien los 206 no van a ser un salto en capacidades al menos son el reemplazo que se necesita.
Esperemos que lleguen 212 y 412 en breve, pero aun asi los numeros no dan para que sea el unico helo en la FAA.
Por como yo lo veo.
Si los 500 van de salida, por como se plantean las cosas necesitan algo que los reemplace en el rol que actualmente tienen en CSAR - BYRCOM
Cada unidad (algunas?) tiene un helo para tareas de rescate.
De nuevo, hoy por hoy estan los 500 cuando lo ideal seria algo con mayor capacidad y no camilla mas piloto mas medico y ademas con eslinga.
Si bien los 206 no van a ser un salto en capacidades al menos son el reemplazo que se necesita.
Esperemos que lleguen 212 y 412 en breve, pero aun asi los numeros no dan para que sea el unico helo en la FAA.
S
SnAkE_OnE
AS-550 se me ocurre o Colibri.
Juanma, eso es otra cosa... Los 500 se podrian reconvertir a MH-6M por una fraccion de un AS-550, y es mas efectivo... Pero el C-SAR, minimo tienen que ser Bell 412 o AW-149 misionizados y con blindaje... Lo minimo... Estamos hablando de solo 6 a 12 helos C-SAR, no de 40....
Los 500 se necesitan como escoltas armadas, pero con ellos solos no podes rescatar a nadie...
Abrazo!
Temas similares
- Florencia Reigosa Strace
- Noticias del Sitio Web
- Maria Victoria Pierucci
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web