Adios a las armas

A los que les causó nauseas leer la nota, por favor no lean los comentarios, la mayoría piensa como nosotros, pero hay algunos del estilo "si con el ejercito que tenemos no se puede ganar una guerra para que esta ?"
Y este es el colmo
"seríamos un ejemplo a seguir para el mundo, ningun País podría legitimar una guera contra un País desarmado, es una idea excelente."
Prometo que no traigo más jajaj, me da verguenza ajena.
 

pabloeldido

Forista cervecero.
Colaborador
Me parece que en el fondo lo que quiere transmitir caparros es que argentina elimine sus ffaa y que firme algun/os tratados de proteccion ante potencias militares mundiales. Tercerizar nuestra defensa mediante tratados, estados unidos protege via acuerdos a varios paises del mundo.
Casos de paises sin ejercito en el mundo hay mas de 20 pero ningun pais de la importancia y con los recursos que tiene el nuestro.
Para mi es una idea valida y acertada para paises muy pequeños, en los cuales el presupuesto es tan bajo que mantener un ejercito seria poco rentable y no te permitiria defenderte de nadie debido a su poco poder de fuego. Para poner un calificativo a este articulo de Caparros, diria que es un articulo romantico de un soñador, de todos modos no me parece justo descalificarlo ni mucho menos. En la practica es imposible pensar que alguna potencia militar cuide un pais como el nuestro con la cantidad de recursos naturales que tenemos. Para dar un ejemplo, Andorra no posee ejercito porque firmo tratados en los cuales la defensa es responsabilidad de España y Francia, pero claro Andorra no es Argentina...

Los únicos que tienen que cuidar nuestro país somos nosotros y nadie más la capacidad humana e industrial para hacerlo la tenemos lo que pasa es que nuestros políticos de turno tienen una clara política anti militar por eso no se invierte en la defensa porqué no se quiere no porque no se puede.
Saludos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
a bueno... como digo siempre. lo que hay que leer.
este señor, si mal no recuerdo...es el mismo que dijo que Giachino en la ESMA, se dedicaba a la tortura...palabra mas...palabra menos.
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Estaría bueno que haya países sin ejércitos porque no hay guerras

Estaria bueno que haya países sin médicos porque no hay enfermos

Estaría bueno que no existieran las cerraduras porque no hay ladrones

Estaría bueno que haya países sin policía porque no hay delitos

Estaría bueno que no hubiera periodistas que escribieran pavadas.-

El mundo es como és y escribiendo sandeces no va a cambiar.-

Nuestra Patria aprendió el 29 de Mayo de 1810 que es lo que tenía que hacer y lo hizo. Y eso fue el paso mas importante para lograr una Nación.-
 
J

JULIO LUNA

Un ataque nuclear genera una respuesta equivalente.

¿ Puede nombrar casos que hayan sucedido en la historia?
Hasta el pais con màs posibilidad de respuesta nuclear le teme a una o varias detonaciones nucleares en su territorio o sobre sus fuerzas militares por lo tanto en todos los casos van a negociar.

En cuanto a Caparros siempre creì en la existencia de intelectuales estùpidos.
 

Marcantilan

Colaborador
Colaborador
¿ Puede nombrar casos que hayan sucedido en la historia?
Hasta el pais con màs posibilidad de respuesta nuclear le teme a una o varias detonaciones nucleares en su territorio o sobre sus fuerzas militares por lo tanto en todos los casos van a negociar.

En cuanto a Caparros siempre creì en la existencia de intelectuales estùpidos.

Por supuesto que no hay ejemplos históricos, en tanto es conocido que el único país que enfrentó un ataque nuclear carecía de tal armamento y/o vectores para utilizar su armamento biológico / químico en un ataque contra-valores hacia los EE.UU.

Sin embargo, desde el año 1949 hasta el año 1991 la historia de la humanidad pendió del MAD (Mutual Assured Destruction o Destrucción Mutua Asegurada).

La idea, justamente, era que un ataque nuclear (aún un empleo táctico) se devolvería en los mismos términos que el inicial.

Ello impidió el uso de armas nucleares, en los hechos.

Para entender lo que se llamó "Nuclear deterrance", recomiendo "La disusasión nuclear", de Fernando de Boreje y Marcencos, Ed. San Martin.

Volviendo a otras armas de destrucción masiva, traigo el ejemplo del equilibrio en la II GM entre alemanes y británicos respecto al armamento químico. Ninguno de los dos bandos lo usó por miedo a la represalia.

Pero dejemos que la gente hable de Caparros. Cualquier cosa, podemos abrir otro tópido acerca de la disuasión nuclear, tema interesantísimo.
 
F

federicobarbarroja

Volviendo a otras armas de destrucción masiva, traigo el ejemplo del equilibrio en la II GM entre alemanes y británicos respecto al armamento químico. Ninguno de los dos bandos lo usó por miedo a la represalia.

No es tan asi, los alemanes desarrollaron los gases nerviosos Sarin - Soman - Tabun mucho antes que los aliados, pudieron usarlos, por que no lo hicieron? La verdad aun es una incognita.
 
No me decido si encasillarlo como pintoresco o como grotesco a este personaje, que justifica lo que piensa describiendo sólo la mitad de las cosas, la mitad que -a el le parece- sustenta su discurso mientras que, pretendidamente inocente, parece olvidar algunas otras, a saber:

Se le olvidó mencionar que nuestras FFAA colaboran en el mantenimiento de la paz en el planeta, quizás HOY, A LA HORA QUE CORRE, nosotros "no tenemos" HHCC, pero debe entender este señor, que en muchos lugares de este atormentado globo, hay gente que sufre hambre, enfermedad, y toda clase de miserias por causa de la guerra, por causa de otros hombres...

¿Piensa este señor que en Haití o Darfur sería igual de útil un batallón de idealistas hippies al mando del "Maestro Amor Caparrós"?

O que son la única herramienta capaz de dar respuesta ante catástrofes de envergadura; y son tan capaces de dar la vida salvando a un chico en una inundación como ante el invasor de nuestro suelo, con el mismo orgullo y vocación de servicio a la Patria, dudo que este tipo siquiera arriesgue quebrarse una uña ni por las convicciones que vierte sobre el papel...higiénico.

Extrañamente no he visto por tele demasiados bigotes "caparrosianos" mojados, resignados, embarrados, firmes, sacrificados, silenciosos, generosos de sus propia vidas, uno al lado del otro, respondiendo sin cuestionamientos -como toda máquina- a las necesidades de sus compatriotas, durante los desastres que cada tanto asolan algún lejano rincón del país.

Pero claro, en nuestras "inútiles" FFAA esos bigotes no son reglamentarios...

O que dieron escuela y salud a muchos argentinos en los lugares más inhóspitos de nuestra geografía, dentro y fuera de sus filas; donde los esforzados "Caparroses", con toda su buena intención, no son capaces de llegar.

O que abrieron a pico, pala y sudor nuestras fronteras interiores, que extendieron la Patria hasta el confín del globo, que la comunicaron con los demás países, que nos dieron petróleo y gas, con el sólo presupuesto de la convicción y el sueño de un país grande; pero esos son sacrificios que los caparroses locales no entienden, prefieren fumarse algo entre almohadones y alfombras, escuchando musica hindú, mientras imaginan un mundo perfecto entre las volutas de aguna hierba encendida, y de su propio ego...


Esta clase de personaje, igual nos resulta útil, nos hace reflexionar justamente sobre algunas cosas, que no siempre tenemos presentes, cada vez que se las pretende abolir desde su "brillante" lucidez y conocimientos del mundo, con sus soluciones de perfecto e inútil cristal de "principutito", pero igual... andá a cuidar tu flor a otra galaxia salame, en este planeta tierra, la realidad es atroz, y por sobre todas las cosas, es inevitable...
 

Derruido

Colaborador
El artículo del Sr. Caparrós es una mezcla de prejuicios ideológicos y estupidez en su más alta expresión.

Antes de decir algo más, pregunto. Este señor donde militaba en los setentas........... :yonofui:

Nada más.

Ahí tienen toda la explicación, hablar más es gastar saliva.

Salute
Derru

---------- Post added at 06:57 ---------- Previous post was at 06:54 ----------

¡Qué desperdicio de tiempo leer a este tipo! Muchachos, no se gasten en discutir, esto es un foro militar, creo que todos sabemos cuales son los motivos para mantener a las FFAA.

Don Armi, o más importante, todos intuimos el motivo por el cual las quieren borrar del mapa.

Salute
Derru
 
Hay que tomarlo con calma, horrorizarse por las opiniones de Caparroz en temas de seguridad y defensa es como horrorizarse por las opiniones de Mirta Legrand en temas de seguridad y defensa.:smilielol5:
 
Fede, guarda porque si dejamos pasar una y otra vez, va a implantar esta idea. Por mi parte coincido que no es alguien autorizado en el tema, pero el lector lo asimila y "tanto va el cántaro a la fuente" que .......
Estaría bueno como estrategia mandárselo a los Kelpers, te imaginás en una semana le hace pelota la estructura ( nos devuelven las Malvinas con tal que no usemos más armas psicológicas, lo meteríamos como elemento de ayuda sanitaria para curar el hipo)
Aldo
 
Estaría bueno que haya países sin ejércitos porque no hay guerras

Estaria bueno que haya países sin médicos porque no hay enfermos

Estaría bueno que no existieran las cerraduras porque no hay ladrones

Estaría bueno que haya países sin policía porque no hay delitos

Estaría bueno que no hubiera periodistas que escribieran pavadas.-

El mundo es como és y escribiendo sandeces no va a cambiar.-

Nuestra Patria aprendió el 29 de Mayo de 1810 que es lo que tenía que hacer y lo hizo. Y eso fue el paso mas importante para lograr una Nación.-

Asi es...el realismo, el realismo!
El problema es traer planteos utópicos a la realidad. Si mal no recuerdo, no es el único intelectual local que tiene semejantes planteos. Este idealismo insensato se estrella contra la imprevisibilidad del futuro. O acaso este señor es futurólogo? Si alguien le tomase el apunte, y terminamos siendo un pais desarmado rodeado de países armados, viviríamos en el miedo...
Pero hay otro tema...el tener FFAA sin capacidad operacional (en absoluto desmereciendo a sus integrantes, aunque el texto si lo intuye) por cuestiones materiales, es en el papel, lo mismo que no tenerlas; por lo tanto, un gasto innecesario. Antes que mantener esto sí podría ser lógico desmantelar las FFAA, y destinar ese gasto auténticamente inútil a otras áreas...eso sí, cualquier ilusión de poder y garantía de supervivencia del estado en el futuro sería irracional.
 

Delfin

Forista Sancionado o Expulsado
Un cacho de cultura. tomado de Wiktionary, el diccionario libre.

********: dicho de una persona que actúa sin entendimiento, razón, ni gracia.

Sinónimos: ******, tonto, estúpido, pavote.

Eso lo define (al autor). El problema es que su pelotudez... ha invadido muchas mentes vacías...
 
"algunas tardes de esta primavera que no parece primavera me da por preguntarme para qué tenemos un ejército"

Solo voy a decir que creo que el señor Caparrós tendría que usar su valioso tiempo en algo mas productivo.

Y lo mas importante... "inutiles"??, que falta de respeto a nuestros heroes.
El resto, sin comentarios.

Saludos.
 
Hola muchachos recien tengo internet de nuevo y me estoy enterando de esta noticia por haci desirlo realmente despues de leer un poco lo que este señor a escrito no hay que demostrar si hay o no hay probavilidades o no de conflictos si se deben tener o no las FFAA este personaje es un delirante trasnochado que muy probablemente se fumo halgo antes de escribir lo que escribio o lo que opino francamente creo que le estamos dando demasiada importancia a las palabras vuelbo a repetir de un trasnochado.

PD: Con lo que dije que se fumo algo pido disculpas si ofendi a alguien

pero despues de leer esto no me queda otra que pensarlo.

saludos. :sifone:
 
que perdida de tiempo...esperaba que sostenga lo que decia el titulo con fundamentos serios y no "eso"....

PD: como los va a llamar inutiles, que falta de respeto, esos "inutiles" dieron la vida por defender una parte de nuestro pais, que bronca me da la gente que dice cosas como esas...no sigo porque ya borre 3 veces los insultos
 
¿ Puede nombrar casos que hayan sucedido en la historia? Hasta el pais con màs posibilidad de respuesta nuclear le teme a una o varias detonaciones nucleares en su territorio o sobre sus fuerzas militares por lo tanto en todos los casos van a negociar.

En cuanto a Caparros siempre creì en la existencia de intelectuales estùpidos.

creo que el unico ataque atomico/nuclear fue de ee.uu. a japon en 1945 careciendo este ultimo de armas nucleares.un cuasiconflicto nuclear a gran escala casi se da en octubre de 1962 con la crisis de los misiles cubanos me parece que si hubiera una rspuesta a lo que usted pregunta ni usted ni yo y quiza mas del 99% de los que estamos en este momento detras de un teclado no estariamos en este momento sobre la faz de la tierra.

---------- Post added at 12:43 ---------- Previous post was at 12:39 ----------

a lo que dice caparros me gustaria responderle lo que dice un gran amigo mio llamado pablo marcos rafael carballo:_ el pais que no invierta tiempo entrenamiento y dinero para mantener a su ejercito tendra que invertir lo mismo en mantener un ejercito invasor.
 
Arriba