“Reforma de las FF.AA Argentinas”

[Hymenoptero]

Lo que sigue es mi resumen de la nota que salio en el número 86 de “Le Monde Diploatique”. Corresponde al ejemplar del mes de agosto, páginas 4 a la 10. Se inicia con un extenso resumen sobre la creación del Ejército Argentino y su evolución (pag 4-6) para continuar en un análisis de la realidad actual (pag 7-9) y termina en una nota PPCOC (pag 10) (Prohibida Para Ciudadanos Occidentales y Cristianos). Como mi interés es iniciar un debate sobre la Ley Nº 24.554 y no de historia o política, me limite a transcribir los párrafos que me parecieron de relevancia, comprendidos entre la pag 7-9.

Si les interesa, y para los que hallan leído el libro “Hacia la modernización del Sistema de Defensa Argentino”, podemos ir colocando acá los párrafos que nos importe, a cada uno, resaltar.

Me parece, es mi punto de vista, que lejos de las discusiones coyunturales acerca de la realidad material de las FF.AA, seria interesante abordar en el foro, con la mayor altura posible, la Ley Nº 24.554 de Defensa Nacional.

Como “el diplo” es de “izquierda” he retirado del resumen las menciones ha trabajos de personas que a mas de uno en el foro le va a incomodar, y cuya objetividad se puede poner fácilmente en duda.

Antes de empezar dejo algunas frases de personas mas inteligentes que pueden ayudar a comprender el texto.

“La matemática es el idioma con que dios escribió el universo” (no me acuerdo quien).-

“No hay peor siego que el que no quiere ver” no me acuerdo quien).-

“De nada, nada, sirve mentirse a uno mismo” (La Renga).-

“Defensa para el soglo XXI”
Ricardo Runza (Master en defensa, investigador IEEBA)

Nueva Legitimidad

“Las sociedades modernas legitiman a sus fuerzas armadas de manera muy distinta la pasado…”

“…Las fuerzas armadas y el gasto que comportan son percibidas por la sociedad como un mal necesario, en la medida que respondan con eficacia a las nuevas demandas sociales: que hagan la paz y no la guerra (por paradójico que parezca); que garanticen la no discriminación social, racial, sexual o religiosa; que sean garantes del cumplimiento de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario; que respeten el estado de derecho, se subordinen a la República y a las normas democráticas…”

“Calidad deficitaria”

“…El sistema de defensa argentino es hoy el sector políticamente mas débil del estado. No es necesario entrar en detalles de las últimas décadas, (…) para asumir que las fuerzas armadas deben ser objeto de una profunda reforma…”

“Antes de entrar en el análisis de la situación militar propiamente dicha, debe señalarse que, mas allá de la férrea volunta política y las buenas intenciones, el sector Defensa cuenta con una débil estructura civil para su conducción objetiva. El Ministerio de Defensa aun carece de recursos profesionales idóneos, de infraestructura suficiente y de medios tecnológicos que le permitan contar con una información real para la gestión”

“Al mismo tiempo, cada fuerza armada posee una estructura ministerial propia. Se estima que actualmente existen unas 10.000 personas cumpliendo tareas administrativas superpuestas en los tres edificios centrales…”

“Es necesario reducir la burocracia militar…”

“Este proceso a tenido lugar en muchos países medianos desarrollados como Gran Bretaña, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y otros”

“El presupuesto de Defensa en Argentina es razonable para un país como éste, peru su calidad es deficitaria (5). Actualmente, mas del 85 % se destina a gastos de personal. (…) En Chile, el gasto de personal represento el 61% del gasto militar de 1998…”

“...El total del personal militar disminuyo de 188.000 en 1984 a 98.000 en 1991. Desde entonces hasta 1999, el personal militar se redujo un 30.6%, pero con una gran distorsión en la pirámide jerárquica de personal, que se fue aplanando. Carlos KuliowsKi y Thomas Scheetz (7) han señalado en un estudio que la edad promedio de los oficiales y suboficiales de las fuerzas armadas argentinas es de 41 años, mientras que en Estados Unidos es de 28 años. Cada 1.000 oficiales, las fuerzas armadas argentinas tiene 2.5 y 1.25 veces mas generales y coroneles respectivamente que las de Estados Unidos…”

“Las fuerzas armadas argentinas tienen un índice de oficiales y suboficiales por soldado de 2.9, mientras que este índice es de 0.19 en Estado Unidos, país que tiene 15 veces mas tropa. En otra palabras, las fuerzas armadas argentinas tiene una enorme estructura de comando sin soldados, “muchos caciques y pocos indios”.”

 

[Hymenoptero]

mañana pego la última parte que si no me divorsio

 

[Derruido]

Hay muchos Caciques y pocos indios, por que el gobierno (no solo éste) no ha incrementado la tropa voluntaria. Recordemos que el Carlos en vísperas de su reelección (sacando el caso Carrasco), necesitaba el voto de los jovenes, y ELIMINO el servicio militar obligatorio.

Sobre el SMO, todos concordamos que era pésimo, pero si se hubiera querido se lo hubiera podido reformular. Tengamos en cuenta que sí se pudo cambiar el entrenamiento del SMV, hacerlo con el SMO hubiera sido lo mismo. La diferencia radica en que ahora al soldado hay que pagarlo.

El entrenamiento, la preparación y los objetivos se los hubiera podido enmendar, pero el fondo era que SE NECESITABAN VOTOS.

Y gracias a Dios que todavía hay caciques, por que en caso de necesidad son ellos los que van a tener que ir al frente (tropa especializada) y además son los que de la nada pueden instruir a personas no entrenadas en el arte de la guerra. Efecto multiplicador que le dicen.

Saludos
Derruido

 

[joseph]

Derruido leiste lo de "La edad promedio de los oficiales y suboficiales de las fuerzas armadas argentinas es de 41 años". No esperaras que un montos de tipos ya casi estan en la tercera edad sean los mejores soldados que se pueda tener. El SMO siempre fue una lista negra, no solo para los jovenes sino para los padres que hacian todo lo posible para que sus hijos no fueran. Mi madre siempre dice "Menem es un *** pero lo unico bueno que hizo fue eliminar el SMO".

 

[Hymenoptero]

“Hacia un sistema profesional”
“A su vez, el sistema de defensa se encuentra estructurado con un despliegue territorial anacrónico y una organización deficiente; con doctrina, responsabilidades y competencias obsoletas, medios materiales inadecuados, sistema de armas incompletos, recursos humanos son serias deficiencias y un ethos profesional quebrado.”

“Las fuerzas armadas aun mantienen muchas de las características que el general Ricchieri imprimió al ejercito (…) (Segunda presidencia de Julio A. Roca, 1898-1904...”

“La influencia de la Iglesia Católica Apostólica Romana sigue siendo enorme y excluyente (…) en contraposición con la apertura democrática y plural de la sociedad…”

“Es cierto que a partir de los ´90 se hicieron algunos esfuerzos para superar el desprestigio ante la sociedad y en post de la legitimidad funcional y democracia, pero sin mayores efectos, ya que se trato de expresiones aisladas…”

“También a partir de los ´90, las fuerzas armadas aumentaron su participación en misiones de paz bajo mandato de la ONU y en misiones de la OTAN, las que sin duda ha contribuido notablemente a insinuar las bases de un cambio generacional y de un mayor profesionalismo. Al mismo tiempo, otros ecos han influido considerablemente, preparando el terreno para un cambio estructural: el fin de la conscripción; la incorporación de la mujer a todas las fuerzas y el fomento de medidas de confianza mutua con los países vecinos, que han permitido superar las viejas hipótesis de guerra con Chile y Brasil.”

“Durante los últimos veinte años, las fuerzas armadas argentinas se abrieron a la sociedad mediante relaciones cívico-militar de una sola vía. El concepto de autoabastecimiento militar (que cada fuerza se provea a si misma de todo lo que necesita), basada en una visión de oferta (yo ofrezco a la sociedad), les impidió desarrollar una relación de dos vías, basada en una visión de demanda (yo necesito de la sociedad), en al que la sociedad interactúa con la organización militar en, por ejemplo, servicios educativos de perfeccionamiento, capacitación, investigación y desarrollo; de manteniendo, abastecimiento y provisión de bienes, tal como se realiza en países desarrollados.”

“No obstante, la principal resistencia a la reforma no se encuentra en las fuerzas armadas mismas, sino en la clase dirigente argentina, que no logra entender la dinámica del siglo XXI y los enormes cambios que se están produciendo. El sistema de defensa argentino necesitara de estructuraciones de personal, adquirir nuevas tecnologías y sistemas de armas, pero también deshacerse de mucho de los mas de dos mil inmuebles que posee; redesplegar sus actuales unidades militares, etc., todo lo cual no podrá hacerse si legisladores, intendentes y gobernadores no están informados y en disposición de comprender y apoyar semejante cambio estructural en uno de los sectores as sensibles del estado.”