Resultados de búsqueda

Tandanor es CINAR.

La gente de CINAR dice que no tenés corazón. Podés traer todo aquí, técnicos incluidos, y hacer el trabajo acá. Ya es tiempo de pensar en ser serios... Si encaras un hipotético MLU a un buque, brinda capacidades locales. O reemplazas el módulo...

Mentira que viste BDA y el informe de Antonio Laje... Yo también cuando lo vi me quedé asombrado.

No necesariamente. No hay ningún impedimento para modificarlas localmente... los conceptos Meko se compraron por eso.

Si se pudiera... y aquí se usara la cabeza para hacer las cosas bien... Iría por todos los Barak que quiera ofrecer Israel, y pedirles mas aún.

A partir del Block-50.

Es que me parece que con los AE-2100 no se podría hacer ya que son, el modelo que usa el SAAB 2000, posterior a la absorción de Allison por R&R. Los T56 son mas viejos y hay empresas que le hacen mantenimiento por todos lados... tienen como 50 años. A mi me parece que podría generar un problema...

Tendrá algún veto ingles?... :D

No pedís nada eh?

Que se hace?...

Y qué hacemos con los impulsores?

Y... no hay muchos.

Con un cañón de 120 y 35 tns de peso no me gusta. Obviamente hablo como lego; pero en el caso del Centauro II el arma es de alta presión, imaginate. Los tanos dicen que que con la torre nueva no tiene inconvenientes... yo me permito dudar.

Lo que lo hace caro al Centauro II son muchas cosas. Logística por un decenio es una fortuna; la torre HITFACT Mk-II también; los sensores que lleva (que no me los acuerdo)... Es caro porque es un tanque medio a ruedas con tecnología de punta, con su logística asegurada. Los Leo II A6 no deben...

Dependiendo lo que negocies. A Italia los primeros, con garantía y logística por 10 años, le costaron 17 cada uno... Pero los posteriores, cuestan 12, con garantía, pero ya con la cadena logística mas instalada.

Su precio es prohibitivo...

No estás entendiendo nada. Te estoy mostrando, con números, que las estrategias de las superpotencias, NO es como vos la entendés... sacando los promedios siempre es 1/3 entre uno y otros. EEUU no centra su estrategia en sus SSN (de nuevo los SSBN son otra cosa)... sino en sus medios de...

Son los que él nombro... no yo. Y solo me limito a marcarle un error de comprensión. Vamos a imaginar que vamos a adquirir una fuerza como la que planteas. 18 Super Hornet: 1.500 millones 6 Poseidón: 1.500 millones 12 SH-60F: 500 millones... 8 SSK Scorpene, con AIP: 6.000 millones Total de tu...

Obvio... las unidades de superficie cubren los espectros de la guerra naval; varían sus desplazamientos y su especialidad... Pero todos, en su mayoría, pueden batir desde un avión hasta un buque... pasando por los submarinos. Un corbeta rusa lleva misiles crucero... Y un DDG AAW lleva misiles...

Armas desleales???... Que no cumplen con la tradición naval???... qué es eso??? Hagamos un ejercicio mental; en el cual quitaremos los SSBN, porque son otro tipo de arma, excluyente. La US Navy tiene activos 50 SSN... Pero tiene 70 DDG (y tendrá 90 en un futuro próximo)... 20 Cruceros... 20...

Dicen los CVN y CV que NO...

Entiendo, si, perdón. Y si, creo en eso tiene razón... No habrá mas SdA de combate para el COAN.

"Estratégico" entendido como arma de carácter disuasiva. Una FFG AAW no es un medio "estratégico"...

Perfecto, gracias!

Que es eso?