Resultados de búsqueda

¿Para qué? Si no tienen ningún medio que pueda tocar al inexpugnable Mig-31OP en las alturas. Si Argentina compra Mig-31, las Malvinas son devueltas inmediatamente.

Qué idiotas los paises que operan aviones que son completamente obsoletos contra los de su adversario natural.

Hablamos de misiles, tema más que relacionado, y ahora estamos hablando de otros sistemas de armas que abarcan misiles y prestaciones de distintos cazas, doctrinas aéreas, etc. Más que probablemente no venga un Mig 31 a la FAA, pero si no estaríamos hablando sobre la misma idea de kfir, o si...

Al F-22 se la están queriendo dar, y sin embargo no tiene por qué tenerla. De hecho afirmé que si bien la gran mayoría apuntaba a multirol, seguían existiendo casos de aviones específicos, como el F-22 por ahora (salvo por alguna que otra bomba), F-15C, etc. Es lo que necesitan, ¿no? El...

No, dejó en tierra al SR-71 -no a un caza actual- que estaba diseñado para no poder ser alcanzado por las armas del momento, nada más. Un 31 armado con misiles de largo alcance le puede denegar el acceso a bombarderos, awacs, aviones de guerra electrónica, etc. No va a mantener a raya a cazas...

No se las doy. Los SAM siempre tuvieron un pK menor (de hecho bajísimo). Incluso gozando de sorpresa y ventaja táctica como en Vietnam. Son misiles más grandes y más rápidos, por lo que su capacidad de interceptar a un caza realizando maniobras es baja, pero para objetivos grandes, lentos y poco...

¿Perdón? O sea, ¿vos en serio pensás que Finback podría estar promocionando un avión inferior y más feo que un Su-30? Hacenos un favor y retractate.

Obvio que hay que ir por un multirol, no te lo discuto. Su-30 es feo. No lo quiero. Prefiero a kfy en ese caso.

No vamos a romper un EFA. Igual, que puedan venir más EFA o F-35 en ferry, no significa que no vayan a ser interceptados por los gloriosos mig-31AR...

Un avión para interceptar blancos que no maniobran se puede reemplazar con SAMs de largo alcance. Sin embargo, estos solo te dan capacidad defensiva, y nada ofensiva, y son más vulnerables que un avión al que podés mover a cualquier base. En el marco de la doctrina rusa, un avión más...

Te doy la razón en esto. Bueno, de hecho yo estaba defendiendo a los cazas ACM y/o al bvr ir. Je Esos misiles son contra bombarderos (en realidad contra cualquier blanco con poca movilidad o velocidad, lo cual significa que son buenos para bajar tanqueros, awacs, etc) o misiles cruceros, pero...

Pero en cantidades limitadas los primeros, y no tenes -por ahora- nada stealth o que tenga más chances de llegar a ACM.

Si entra en ACM está muerto, salvo que corra. Confiar ciegamente en la capacidad de hacer blanco de los misiles BVR no me parece una solución definitiva. Sí contra lo que hay en la región, pero si no se complemente con otra cosa que pueda estar en el aire más tiempo o en números más grandes no...

¿Cuánto cuesta operar un señor S-300/400?

Pero este debate nunca fue pegado a la realidad de la Fuerza, porque si así fuera, habría durado una página, con la declaración "no se puede traer nada" y listo. Aparte es sano que se debatan otros puntos, tecnologías y demás, vayan o no a venir en próximamente.

Probablemente varía dependiendo de cada situación. O sea que sí era doctrina. Bien, vamos poniéndonos de acuerdo. No se está hablando de misiles, sino también de sistemas de detección y esto no es algo menor a la hora de elegir el caza. Sigo buscando lo de "low-end" en el Gripen NG y no lo...

Los últimos dos tienen el roundel de la Fuerza Aérea Polaca.

Vecinos sin sangre, Biguá.

Más crencias que no son reales. Interceptor, armado con misiles muy largo alcance, y posiblemente no utilizado para enfrentar a otros cazas. Tuvo un sistema de TV para identificar a los blancos (uno de los problemas del combate BVR). Igual, no podían identificar a más de 30 kms. ¿En base a...

Derru, el combustible lo quema en poco tiempo. Luego su masa será igual esté a 30 km o a 100.

Estas son elucubraciones tuyas. Lo que expuso SuperEtendard dice otra cosa. Nunca dije que dejaría de ser el sensor primario... hasta que se dieran las condiciones para que, aire-aire, se volviera inútil o peligroso usarlo. Caso que también te planteó SuE. Más cosas que decís vos, pero no los...

Cosas que ya se dijeron. Primero, hay que separar lo que es el sistema de detección, del guiado. El radar, ofrece poder detectar blancos aéreos y de superficie, a grandes distancias, sin afectaciones por meteorología, con un amplio rango de barrido, pudiendo emplear modos como TWS (importante)...

No, fallás en separar la plataforma del arma. Dijiste que si un Hercules pudiera portar el Exocet sería lo mismo, y no. Finalmente, tener sistemas de navegación, RWR, etc. le habrían dado más chances de sobrevivir que las que tenía un A4.

NEZ es la zona en que no se puede escapar del misil "corriendo". Si bien un AIM-120 puede llegar a más de 100 km (a gran altura, head-on), si se efectuara un lanzamiento a esa distancia simplemente se puede pegar la vuelta y escapar (algo que los F-14 experimentaron al tirar varios Phoenix al...

Qué argumento tan roto y retorcido. El éxito se debió al misil, pero este no es separable del todo de la plataforma. No, montar un exocet en un Hercules no es lo mismo. No, el SUE no tendría que hacer combate aire-aire. Y no veo por qué el SUE habría sido menos efectivo que un A4 a la hora de...