Resultados de búsqueda

-Pruebas, vos lo dijiste. Muy pocos son los derribos efectivos en BVR. Muchos más son los derribos utilizando misiles pensados para BVR en condiciones WVR. -El tamaño importa en otro aspecto. Un misil más largo, a misma resistencia estructural, va a soportar menos Gs que uno más corto. jeh -Por...

Yo le creo a SUE.

Yo le creo a SUE.

A ver, ustedes no entienden nada de nada. El piloto dice que vamos a pasar del Pampa III a 5ta generación, y lo dice convencido. No es que esté drogado. Yo le creo. En pocos días se firma la compra de los J-31.

La ventaja de la guia IR es clave. En particular porque aún hoy no hay tantos aviones ahí afuera con un MAWS decente.

¿En malvinas se operó utilizando el segundo tripulante?

Estamos, señor.

¿Por qué se priorizó una versión bipla por sobre la monoplaza?

High Off-BoreSight Fixed that for you. No, no es un acrónimo aeronáutico sino una abreviación de internet.

Que llegue más lejos es una cosa (en altura, head on). Que tenga un alcance efectivo tal es otra. La diferencia también la hace cómo se guie el misil. Aparte, para distancias más cortas, de nada te sirve tener un super alcance (como el Phoenix) porque muy difícilmente vaya a poder maniobrar lo...

No tiene que haber pasado tal cosa para que pueda ocurrir ahora. La historia no es líneal en ese sentido.

Claro, podríamos adaptarle los Phoenix. Esos si que tienen alcance y son muy efectivos... oh, wait. Hablando en serio, sí, se podría pedir más alcance, al menos a la versión RF.

Si estoy ocurre hacemos todos lagarto mar a Lujan ida y vuelta.

Es que si lo que vos querés es algo que no vas a encontrar en la vida civil, en mi opinión, no tendrías que dudarlo. Mínimo probar. Si las cosas no te gustan, ves que están peor de lo que esperás, o lo que sea, siempre podés salirte. Creo que peor sería quedarse con la duda.

Oh, no...

Y con estos sistemas, dudo seriamente que se pueda equiparar en combate (A2A y A2G) a cazas "más actuales" (pongamos una franja de años cercana al actual). Esto para mi lo hace no vigente. Podrá tener igualdad en varios sistemas con F-16s block 20, con un radar limitado, con una plataforma que...

Pero aunque sea que armen uno, que vuele el IA-100 a reacción y listo.

Pensaba más en alguno de los Atar, pero si a vos te gusta el Garret vamos con el Garret.

Yo hablo repitiendo lo dicho por un actual piloto de C-130 hace pocos meses.

Es lo que dije, Derru. Bueno, tampoco tenemos certezas de eso pero sí.

Si, los dogfights se dan a velocidades subsónicas, que variarán según la corner speed de cada avión. Y sin embargo no todo es giro sostenido, y mucho menos se define por el que tenga menor radio de giro (que es, esto último al menos, lo que podés lograr de ventaja con un avión como el Harrier...

Yo pregunto lo mismo: ¿Por qué considerarías vigente al A4 como plataforma para el combate aéreo moderno? Yo tomo vigente como capaz en mayor o menor medida de tener un papel exitoso enfrentandose a medios actuales, aunque sí, puede ser un término ambigue. En la guerra de la información es...

Un avión subsónico, inferior en prestaciones (velocidad, techo, y capacidades de giro) que cualquier otro de la región, con dudosa capacidad aire-aire (por las mencionadas limitaciones y su incapacidad BVR), y que puede desplegar únicamente municiones no guiadas no me parece un sistema de lo más...

última: que crezca el PBI no significa que creca el producto nacional.

Los C-130 nuestros no tiene ninguna contramedida...