Resultados de búsqueda

Marcos, vos no entendes, lo importante es tener AIM-120...es cool:D :rolleyes: Saludos

Las cosas que hay que leer!!!:p (a veces doy gracias que ninguno es ministro de defensa:D ). Para complicarles la vida, solo un poco, yo les preguntaria: 1. PARA QUE? 2. COMO? 3. CON QUE?...donde la respuesta seria el sda que sugiere cada uno. Pero nadie dice PARA QUE (amenaza...

Tano, un SEM es mucho mas que un radar, por cierto PESA con capacidad LPI, es tambien Glass Cockpit, nueva sistema RWR/EW, etc. Y siendo extremistas para que necesita un caza un radar teniendo AWACS;) Saludos

Dicelo a los historiadores navales, que dirian que el que no te quieres enterar eres tu.:rolleyes: Yo ya te puse el ejemplo de Alemania y Rusia a los que no has podido dar explicacion creible alguna. Saludos

Y yo puse el ejemplo de Alemania y Rusia...que veo que ignoran completamente...segun conviene:rolleyes: Saludos

Sin embargo los libros de historia cuentan otra cosa. 1º Pearl Harbour es la clasica mision de un CV para lograr el "dominio maritimo" ya que su fin era justamente anular a la USN en el Pacifico. 2º En Vietnam la primera mision de la USN fue lograr el dominio del mar: Tonkin. De ahi en mas...

Si lo se, pero sigue siendo el Yak-3 que ahora es un medio acrobatico. Saludos

A ver, aclaremos, el CV nace con la finalidad de lograr el "dominio del mar". Que estemos acostumbrados a verlos "proyectar su fuerza" no es mas que una consecuencia de la "guerra asimetrica", donde obviamente no necesita lograr el susodicho dominio. Y que yo sepa el SU-33 opera embarcado o...

Ahi esta la cuestion principal. Saludos

Pero vos pensas que eso se debe a un problema doctrinal o presupuestario? Y coincido, ni siquiera la ARA deberia tener transportes. Pero decime porque la FAA tienen helicopteros, cuando los mismos deberian pertenecer al EA y a la ARA. La FAA con una unidad de helos CSAR estaria completa...

Efectivamente el Yak-3 fue una obra de arte de la ingenieria aeronautica...diseñado y construido con casi nada. Un grande Alex Yakolev. Que ademas sigue volando:D Saludos

Justamente eso quise decir, el Barak-8 es un derivado del Arrow y no del Barak-1, y tambien se incluye el desarrollo de un radar AESA naval cuya base seria el Green Pine.:cool: Saludos

Esto es "media verdad". Una aviacion embarcada realiza las misiones que la doctrina indica. Por ejemplo, los SU-33 que operan desde el Kuznetsov no tienen por mision "proyectar la fuerza desde el mar" sino mas bien "la defensa aerea de la Flota". Saludos

Pues aqui tienes el primer error de apreciacion. El Sue no realiza el control del aire, sino del mar. Es decir que Brasil tiene islas en el Atlantico Sur, pretenciones en la Antartida y unos okupas que ahora resultan ser "ciudadanos britanicos":rolleyes: ...si no tiene ninguna de estas...

Durante mucho tiempo las Fuerzas Aereas usaban la navegacion por referencia visual, me imagino que tu haces lo mismo en el mar:rolleyes: . Tu afirmacion "simplista" de que volar es volar no se sustenta. Bien por ellos, eso no significa que ellos son poseedores de una "verdad revelada" que debe...

No, no...son los componentes del Arrow, la base del Barak-8:cool: Saludos

Hay dos posibilidades: 1: habia piedritas. 2: vio un M2000 y se asusto (esta ultima es la mas probable) :D Saludos

Yo levante un informe que explica claramente que mayor produccion de unidades no implica menor costo de adquisicion Fly-Away. Por ejemplo un F-35 del que "se estima" producir varios miles de unidades es mas caro que un F/A-18E/F SuperHornet cuando su produccion apenas sobrepasa las 400 unidades...

Ese cockpit es de un SEM, probablemente S4. Saludos

Mira, deci que defendes al M-2000 y al Rafale que si no:p Si la ARA quisiera disponer de un division blindada, un grupo de bombarderos estrategicos y cosas asi coincidiria. Pero lo que no se termina de entender es que la ARA no es una sumatoria de unidades de superficie (popularmente conocidos...

Totalmente....en desacuerdo!!!:mad: :mad: :mad: :p Luego con mas tiempo me extiendo en el tema. Saludos

Ni tanto...primero se opta por un sda que sea compatible con la doctrina aerea y luego se pasa al campo politico...y si ese modelo especifico no es "politicamente" adquirible se puede optar por otro sda. Por ejemplo, un F-16, M2K, F/A-18A-D, MIG-29, etc son sda's que responden a la misma...

Y sin embargo ese RUMOR ya es un duro golpe para el M-2000 y Dassault:rolleyes: ....los goles PRIMERO hay que hacerlos y luego festejarlos o no?:cool: Saludos

Perdon pero disciento:D No se adquiere un sda SOLO por cuestiones de dimensiones (geograficas imagino) sino mas bien por DOCTRINA AEREA. Saludos

Hace rato que hice la misma propuesta con casi las mismas respuestas (que el dia del arquero, etc):rolleyes: Si bien estoy de acuerdo con el buque no coincido en algunos aspectos: 1º- El precio: realmente dudo que un buque de esas caracteristicas pueda costar unos USD 500 millones...