Resultados de búsqueda

Si, pero yo hablo de aparatos usados. de un costo aprox a los UU$ 30M la unidad + el resto. Y encima, con las facilidades que te da EE.UU con la financiación. Edito y agrego; Usado contra usado, es mas accesible para nosotros el F-16, me parece

Yo hablo de aviones de segunda mano, que es lo que podemos llegar a pagar nosotros, ni Rafale, ni F-16 nuevos. Son cosas distintas, lo que te ahorras comprando la caca china, te lo gastas en mantenimiento. Dato concreto, es que cada 700 hs tenes que bajar el motor para recorrerlo, contra...

Y.........no. No es lo mismo que cualquier otro forista. Y no es el primero que leo, con éste tipo de comentarios. No es así, y vos lo sabes mejor que yo. Si no todos los fabricantes de primera, fabricarían las cosas cada vez mas berretas. Pasa lo mismo que con cualquier cliente. Ellos son los...

Ponele que sea como decís. No lo niego, ni todo lo contrario, pero nunca entendí como se gasta la guita asignada en el presupuesto, ni de acá, ni de Chile, o Perú.

Hay seguridad que no vengan con dientes? Que yo sepa, nunca se preguntó. Costo de compra? No creo, me parece que el RAFALE cuesta como tres veces mas que MIG-35

No, estás haciendo mal "el calculo" No pasa por la cantidad de horas que aguante la célula, pasa por la cantidad de horas que le tenes que poner en tierra a esa célula para que vuele. Y repito algo, no vaya a ser cosa que a las 700 hs de vida del motor, tengas que tirar el avión a la basura...

A no? No leíste al forista Paquistaní que participa en el Foro? Si, pero vos tenes el aparato en tierra(te juro que iba aponer "el aparato parado", pero sonaba mal) 60% mas en tierra, con el costo que eso significa. Mas tiempo en tierra, mas gente manteniedolo, y sin mencionar, que es muy...

Rafale, no creo por su costo de adquisición. F-16,si de segunda mano. Pero con cualquier compra que se haga, si o si se tiene que aumentar el presupuesto para su operación.

Y mira, no hay que ser muy pillo para darse cuenta(de hecho me doy cuenta yo) Cuanto dura un Klimov frente a cualquier otra opción ? Es opción por que se lo están imponiendo a la FAA,no por que la FAA lo quiera. Y mejor me cayo... Si no que le pregunten a Issac que dijo en los EE.UU respecto a...

Tano, no me jodas! Un aparato que es descartable, según los mismos Paquistaníes, no es barato para nada. No es lo mismo bajar un motor cada 700 hs, que cada 1000 o 1500 hs. Un aparato que necesita inspecciones cada 50/75 y 100 hs de vuelo, no es para nada fiable. Eso te lo puedo entender en un...

Y dale con pernía... La mayor desventaja que tiene ese coso, es su costo de mantenimiento, ante cualquier otro modelo. Vos podes tener un aparato que tenga 10.000 millones de hs, pero si lo tenes que parar para mantenerlo cada 25,50,75 y 100 hs, se hace inviable desde todo punto de vista. Y no...

Ese, con nada. Iba de apoyo radar para el otro Sue que si tenía el último AM-39 disponible

Foto mas trucha que esa, no hay. Toda una puesta en escena para la propaganda!

No es nada seguro, pero estimo que se pudo deber a que los pilotos que llevaron esos aviones hasta Kuwait, eran Norteamericanos. Creo haber visto, otros modelos de A-4 para clientes externos, volando con la escarapela de los EE.UU.

Lo único que puede perder, y no toda, es la Gordura, el cara de piedra ese!!!

Ups, que lástima... PD: Pasaste ya por el hilo del Puca?

Que pasa? Que es lo que te molesta?

Siempre tuve la duda de como se cargaba un Jeep en un DC-3...

Concepto AC-47 durante las pruebas