Resultados de búsqueda

estimado, aunque siempre lo venias haciendo, esta vez se te escapo la liebre (te distrajiste)...cuando hagas un post, recorda adjuntar la fuente. abrazo

hasta que se adquiere.... https://www.zona-militar.com/foros/threads/rumores-y-discusi%C3%B3n-sobre-el-pr%C3%B3ximo-multirrol-que-no-fue-para-la-faa.1408/page-3951#post-2827585

convengamos que muchas de esas personas que se ven....deben ser soldados rusos o de la rpd.

pero agregas todo lo que implica el costo logistico para disponer un tanquero en zona fuera de su asiento de paz y con toda la tripulacion mas el consumo de combustible de dicho tanquero... es mucho mas economico, rapido, seguro y amortizable, que el caza se desplace de punto a punto con tanques...

en que condiciones se necesitaria revo?

menoyo!!

hummmm....no se...para mi los chinos ya tiene el aim120 via paquistan.

no estoy de acuerdo...alguien debe defender a la infanteria de operaciones CAS o contrabateria...y en malvinas, la logistica argentina dependio del puente aereo de la faa...que "solo" se pudo hacer de noche, porque de dia el enemigo casi dominaba el espacio aereo...si argentina hubiese dominado...

lo que es la politica!!... antes eran "pruebas"...ahora son "indicios":

coincido completamente!!...por eso puse:

desconozco eso o mejor dicho es para un analisis mas profundo que en este momento la saviola no me da. mis comentarios van directamente respecto a la premisa que "12 aviones no le mueven el amperimetro a uk".

la realidad es que el typhoon no entro en combate AA para tener esa certeza. lo mismo se decia cuando entro el servicio el tornado adv. vos decis que no tiene posibilidad, pero en el hecho factico no hay forma de constatar el mismo hasta el momento. hoy en dia, el derribo depende del misil...

para eso tenes misiles ASUW... ahora bien, si la idea es ir a la guerra con uk...ni teniendo 120 aviones podriamos ganar.

pero vos lo sobreestimas tambien... hoy en dia, es mas importante el misil que se lanza, que el avion que lo porta. pero vos lo decis por fuerza de conviccion, no hay ningun dato que un f16 (dependiendo la variante) un kfir (dependiendo la variante) o un f18 (dependiendo la variante) no pueda...

tampoco vamos a tener pais desde donde atacarlas.

a menos que sigamos pensando en bombardear a buques con bombas tontas...

y eso es justamente lo que uk trata de evitar... ellos quieren seguir estando relajados con 4 aviones y no mas.

perfecto!, acabas de mover el amperimetro de uk. si, eso no significa que no se pueda destruir con armas stand off...rusia es una muestra cabal al respecto. el jf17 tiene revo. claro que es suficiente...ya con el punto uno dejaste demostrado que comprando 12 aviones, te mueve el amperimetro...

Por supuesto...tanto el f4, tornado y typhoon dan/ban cobertura b.v.r, frente a una amenaza w.v.r y sin capacidad asuw.... 12 aviones hoy, es otro cantar (si viene con armamento adecuado obviamente....sino, seria lo mismo). obviamente!!...si seria kfir seria januca...

hoy uk necesita 4 typhoon y un barco para controlar el espacio aereo y maritimo del lugar, contra ningun avion argentino... cuanto deberia desplegar uk para mantener el mismo control frente a 12 aviones con capacidad bvr y asuw? pensar que con 4 aviones hundimos dos buques...imagino el riesgo de 12.

ojo al piojo, que es mas una leyenda urbana que dato empirico. no hay registro alguno que se haya dicho tal cosa por tal persona. yo lo tomaria muy entre pinzas este "informe" periodistico... especialmente cuando en dichos años nos vendieron 200 gloster meteor, avro lincoln, lancaster y un...

justo preguntaba lo mismo sobre los wagner antes de ver tu posteo. los wagner, son soldados rusos, bajo bandera rusa, bajo mando ruso. osea...en esta contienda, no actuan como wagner.

no entiendo lo de los mercenarios wagner...

hummm....mira las ruedas...

no entiendo para que....