Resultados de búsqueda

charly, vos que estas mas en el tema...es cierto que ingresaron 4 lanzadores de rbs70 nomas?

se acuerdan que hace unos se hablo que habia una movida interna para voltear a putin?...parece ser, que todos ellos se mudaron a penthouse....momentaneamente.

no es el mejor ejemplo ....pensalo.

los himars son los que se conocen a ruedas y 6 cohetes....osea, es la version light de los mlrs.

coincido...pero..."dudo" que sea un himars...quizas, un bm22 o un smerth...no llego a notar "el cambio de rumbo" del cohete en la trepada inicial.

soy un adelantado.

o al reves...quizas esten camuflados como camiones civiles para camuflarse con el transito normal.

ojala te escuchen en el EA.

Y como podes hablar de evidencias de un arma que anula la capacidad de los drones para funcionar o filmar?. en cierta forma...es como decir, "no hay evidencia del hombre invicible e intangible".

o al reves...son sumamente efectivas, y los videos que vemos, solo son los que zafaron y que cayeron despues. a lo que voy...es que no se puede sacar concluciones de "efectividad" o no, por ver videos.

Esta vez derribaron el 50%, cuando venian diciendo que derribaban entre el 80 y el 99%. algo paso...

no hay problema...vos queres creer que fue asi, excelente. a mi me parece mas logico el informe ruso.

no amigo mio, no hace falta que me edites, y mas siendo compañeros en la tarea. solo conteste a julio porque asi corresponde, sin haber visto todavia tu mensaje. te mando un abrazo

no, os tiros balisticos no es tiro a ciegas, es en el ejemplo que pusiste y como te lo argumente....en cambio, el tiro balistico QUE SI fue a ciegas (si es que existio), fue el del sa3 derribando un f117. son dos cosas completamente distintas y opuestas.

y que tiene que ver la mermelada con la inmortalidad del cangrejo?...tanto los que nombras, como el b. wyre, estaban cumpliendo funciones de guerra...sea logistica, abastecimiento o inteligencia (como el narwal). no, ni cerca. tampoco fue un crimen de guerra y el hundimiento (desgraciadamente)...

coincido...pero no deberian rebajarse al mismo nivel. el ucranesthaciendo eso....porque "fuera" del angulo de la camara, hay un ruso apuntandole a la cabeza. es mas...no me extrañaria, que esta haciendo eso...porque vio lo que le paso al anterior.

si, el profesor se equivoco al elegir la plantilla...osea, no es nazismo...es ignorancia.

eso es una hijaputeada...la humillacion.

es una forma de decir...fue impactado por el coan, por carballo y si mal no recuero por daggers..en tres diferentes ataques.

esta perfecto edu, y sabes como valoro INMENSAMENTE tus aportes, historias y demas. pero te pido (que creo que ahora estas mas tranquilo...o un pelin menos enojado) que trates de volver a leer mis posteos nuevamente...seguramente vas a notar que en ningun momento le falto respeto a nuestros...

realmente no se a que te referis puntualmente pero si esta resuelto no hay problema. yo te aclaro mi posicion porque le pongo minuscula a todo (o mejor dicho, no le pongo mayuscula a nada), ni a mi nombre. un saludo.

ojo que lo que puse del pampa no es informacion, sino un pensamiento al aire.

cual es tu punto amigazo?... te doy un ejemplo simple....yo, todos los nombres, paises, ciudades, etc lo escribo sin mayuscula y sin acentos....por un simple tema de velocidad al escribir ya que estoy en el trabajo y hago esto en forma oculta. lo que escribo en mayuscula es para resaltar una...

coincido en un casi todo (salvo la primera parte)...no contradice un apice de lo que puse. por favor, copia y pega que cosa no se ajusta a lo que paso.

lo comparo desde el punto de vista del "remate"...el buque estaba sentenciado (indefenso en capacidad AA) y se siguio atacando. OBVIAMENTE, nuestros pilotos no estaban en condiciones o conocimiento de como estaba el buque, se procedio atacarlo y destruirlo. punto...no mas. "distinto", es el caso...