Resultados de búsqueda

Y el COAN también. Si la compra se hubiera hecho en tiempo y forma, no se hubieran presentado estos problemas. Ellos estaban desesperados para que los últimos SEM lleguen a la Argentina,no los querían ver ni chatarreados ni en plazas. Silos franchutes, metieron la cola No.

No no. El 8K, es lo mismo que el 9K pero sin poscombustión.

Lo que no dice el salame este, es que fue la propia Argentina, la que hizo desaparecer el contrato por el armamento, así como el contrato por 6 A-4AR más, y los contratos por repuestos y soporte. Me gusta cuando la termomilitancia, le come el cerebro a estos zombies, porque siempre quedan con...

Se van para la FAA.

Ah, pero Malvinas.... Aguantá un cacho, que ya te cae un mensaje de esa índole..

Yo no dije lo contrario. Digo que lo mismo se puede hacer con avión que su función principal sea la de carguero, tal cual los F-28 o los F-27. Prefiero toda la vida un avión carguero convertido en avión de pasajeros, a que sea al revés.

De vuelta, el Gobierno, no puede ceder nada que no es de su propiedad. Para que eso suceda, tiene que haber una autorización de los EE.UU. Ucrania, ya tiene F-16 asignados, y no son precisamente los que selecciono la FAA. Nunca hubo tal pedido.

Hasta ahora, de que nos sirvió que sean miembros de la onu? Nunca lo hicieron. Si, un aliado para retomar Malvinas....

Y? De que nos sirvió hasta el momento? Y si Rusia no te quiere comprar lo que vendemos, tenemos el resto del mundo para vendérselo. Bueno, es hora que dejemos esa posición cómoda que no nos llevó a ningún lado Acá campaba a sus anchas, gracias a los inútiles que manejaron el tema pandemia. Si...

Peligroso, por que? Si,pero si se pueden sumar las dos chatarras esas como parte de pago por los F-16, mejor. Matas dos pájaros de un tiro. Sumas unos millones por la entrega de los F-16, y te sacas basura de encima. Si, y nosotros esta vez, tenemos que estar del lado correcto. Ni a la...

Y que podrían hacer?

La FAA no puede ceder nada que no es de ella. Y arriba de esto, tiene que estar la autorización de los EE.UU para lo que usted insinúa, cosa que, hasta el momento, no se dio.

Se entiende? Me huevo un chupa si los derriban. Antes de que sigan siendo chatarra de lujo acá, prefiero que se los lleven ellos, y le den la utilidad que acá no le podemos dar. Y si los derriban en él mientras tanto....Lola.

Si si, no estoy cuestionando la medida. Solo digo lo que me gustaría más.

No sé si me explico, no sé si me entendes...!

Prefiero que se usen para pagar algo de los F-16. Ahora bien, si una cosa, no quita la otra(o sea, la entrega de los CH-47,no anula el tema F-16), pues arriba arriba.. Si no, como puse al principio del post,F-16 es prioridad.

Si, entiendo. Pero no es un avión de carga, como si lo son los F-28. Prefiero toda la vida un avión de carga, llevando pasajeros, a un avión de pasajeros llevando carga.

Yo diría que un poco más que eso.

Yo el único problema que veo, es que salvo los viejos F-27/ F-28,el resto de los aparatos no son cargueros puros, con capacidad de llevar pasajeros, sino más bien a la inversa.

No está para nada mal!!!

Estos aparatos ocuparían el lugar de los F-28, no?

Lo explicó @BIGUA82 el otro día. El 737 ofrecido, no se ajustaba en cuanto a configuración, a lo solicitado por la FAA.

Mira, ahí se llega por dos motivos. Por saber hacer las cosas o por ser un lameculos. Y por lo demostrado por este tipo, me juego más que por la segunda opción.