Resultados de búsqueda

y las explosiones fueron por raspaduras?. los "justos" no los desestimes.

los dos lo ven desde el mismo angulo. el glanmorgan no usa municiones de espoleta de proximidad en ningun momento.

muy bien...explicame entonces por que ureta ve un buque lleno de humo hacia arriba...e isaac ve dos bigotes de humo planchados a ambos costados del buque.. o por que ven artilleria antiaerea con expoleta de proximidad cuando no habia en acercamiento ninguna defensa del tal tipo en reciproco a su...

hace años que se lo digo a mi señora...

woodward en su libro manifesto que solo dos buques estaban en condiciones al final del conflicto.... mayor reconocimiento que ese creo que no hay. entiendo que ese ex piloto conoce muy poco de la historia militar (y naval) de uk...solo ver el convoy a malta de agosto, es mas que suficiente para...

pero tu pregunta respuesta a nicanor que le hiciste fue esta: entonces...cual de los dos postulados mantenes?...el primero que no violo ninguna ley...o el segundo que traciono la ley?. quizas si tienen la explicacion logica...y no necesariamente remitan verdad. yo por lo menos, en el caso del...

otra vez la respuesta evasiva con una pregunta retorica. es simple...sin inskip fue contra la ley de defensa...debio haber sido detenido en algun momento...si no lo fue...entonces no fue contra la ley de defensa como vos dijiste.

en que momento inskip habla que el invincible fue alcanzado? en que momento los documentos britanicos hablan que el invincible fue alcanzado?

para mi, es una forma de ser amables e insultarte con altura...lo que yo llamo los "justos" y los "gracias a dios".

no entiendo la pregunta.... el archivo que subiste es falso?

si, tambien.

a 900 metros de profundidad durante mas de un año, no pudimos encontrar un submarino de 50 metros de largo....dudo muchisimo que algun dia se pudiera encontrar despues de 40 años, algo de 1,50 mts...que debe estar bien enterrado en el fondo marino a 1000 mts.

osea...es invento argentino que el misil impacto contra el invincible?....o es invento que el misil se desvio y cayo al agua?. si el misil se desvio....y los pilotos siguieron el rumbo del misil...por que tenian al portaaviones al frente?.

fue detenido?...por que, segun vos...traiciono una ley de defensa de su pais...que por lo que entiendo puede llevar a la pena capital.

no es asi amigazo....el glanmorgan no se hundio...el sobral tampoco. no todo es tan lineal, no necesariamente tuvo que haber estallado el misil...sino haberse incendiado.

ok...entonces, debo entender, segun tu metodo cientifico...que el lvtp7 el dia 2 de abril fue destruido...porque no existe un video de casi 5000 personas negando que se haya destruido el mismo el dia 2 de abril.... o mas facil, segun tu metodo cientifico, el ARA Somerella esta hundido porque "no...

eso siempre lo note...lso rusos son PESIMOS en tal sentido para vender publicidad...recuerdo la propaganda de la pistol fir o alsgo asi (hoy es kalashnikov) donde el ultimo disparo queda la vaina trabada en la ventana de extraccion o tambien otra propaganda (creo que de un tanque) donde el...

porque de nuestro tenemos lo que vieron 2 personas y sin dato empirico respaldatorio...contra aproximadamente unas 3000 personas del lado ingles (invincible, glanmorgan, avenger y exeter) que afirman que el invincible no fue dañado....y si a eso le sumamos que el buque se presenta a los pocos...

secuencia completa?....esta sumamente editado el mismo...desde el momento que el de la camara ametralla a diestra y siniestra la puerta del camion detenido...hasta mostrar el conductor como quedo acribillado.

no lo veo asi...de por si...de los que mencionaste solo el lancet y el ka52 es lo que mas se ve...o se filma. es todo cuestion del momento y la necesidad...no mucho mas.

si nos manejamos por el metodo cientifico...va en contra de la posicion argentina.

los rusos, en en esa epoca, tenian una necesidad imperiosa de plata...mas aun, cuando el comunismo y su sistema politico-economico habia dejado de existir.

de igual forma, las lineas rojas las publican los foristas...la unica vez que escuche que "tal cosa era el limite"...invadieron ucrania.

lo que sea...es castigo en si.

no es el punto...lo que importa es que tranquilamente se puede hacer pintar en altamar, como se hace infinidad de veces en cualquier buque de las armadas...es una quasi norma.