Resultados de búsqueda

la culpa no es del chancho... la cosa es simple diego, cual es el problema que una persona que entro al foro para hacer politica libertaria hable mal de un pais?. mira...en los años que estuve en foros, he notado que aquellas personas que no estan en la tematica que nos unen que es lo militar, y...

clau...lee nuevamente mi post. es a modo de ejemplo teorico sobre necesidad politica. abrazo

y...si los rusos podian pasar informacion a los iranies sobre los misiles y desde las plataformas que les lanzan avisando a las defensas AA iranies... es entendible que se quieran quitar de encima dichos radares... y que mejor que lo hagan los ucranianos (a peticion de ee.uu.). te lo planteo...

o un pedido de ee.uu. asegurar un pasillo de entrada de misiles balisticos por si las moscas poder golpear primero.

ahi no te entendi yo.

coincido en lo que decis... pero no es lo que apunto. "posiblemente" se procedio a anular ambos radares, no para que no se detecten misiles o aviones ucranianos.... sino para que no se detecten misiles (balisticos) viniendo desde el indico o al sur del canal del cuerno de africa....

es buena!..

es la edicion de un moderador (yo) a un forista. en todo caso pregunta el editado.

ahora estoy pensando otra posibilidad...IRAN.

mierd@...ya da un poco de miedito.

me gusta tu forma de pensar...(aunque...si lo pensas bien....puede ser medio morboso lo que decis)

y no tengan dudas que se viene el tanque de "triple capa de rejas de proteccion...osea...tres capas de rejas o chapas, separadas unos 50 cm una de la otra...mas el blindaje, mas el ERA... osea...5 capas de proteccion en total antes de llegar a la tripulacion.

elaboradas jaulas de proteccion... el de marketing acaba de tener un aumento en su sueldo.

yo tambien pienso que viene por ese lado principalmente....pero...al nivel de tension nuclear que se esta hablando...a la perdida de 2 aew aerotrasnportada... no te digo "es un hecho!!"...pero lo pondria (y pienso que los rusos tambien) a consideracion.

que ironia...cual fue el buque que disparo?....tatan tatan!

no...no lo es...pero creo que es mas factible que sea chino el que los sigue.

y lo estan logrando!!... hummm....no creo que pase por ahi...sino por un tema meramente economico. llamese modernizacion TAM (inicio 2011...paso por kirchnerismo, macrismo, uno que se baja de los barcos y ahora mileinismo)... pampa at...puf...viene de la epoca de menem. buque de proyeccion...

antes, durante y posterior. de antes, las "revoluciones libertadoras" estaban marcados entre enfrentamientos de poder entre el EA y la ARA...la FAA...tuvo sus idas y vueltas... y no aclaro mas.

pero creo que todos (recalco...todos) estamos haciendo un off topic gigante.

Si.

ni bien el primer misil este en el aire...ya te estan enviando todo... a menos que no tengas los radares de alerta temprana operati...OIGA!!!

te entiendo...pero no estoy seguro de compartir tu idea... el ejecutivo "realiza" (JA!) lo que el mindef y el emco le piden...a lo sumo, el ejecutivo adquiere ante una necesidad momentanea de compromiso (llamese mi-17 o l adroit), pero siempre partiendo de una necesidad previa de las ff.aa. (en...

si, pero una cosa es replantear una logistica frente a una amenaza que tarde 8 dias en llegar al teatro de operaciones como lo puede hacer un submarino nuclear...o quizas un par de horas ya estando en el teatro en patrulla previa...y otra muy distinta es que tarde 30 dias en llegar, navegando en...

no, para nada. el submarino convencional no tiene capacidad de perseguir a un buque en condiciones tacticas...el nuclear si. coincido...y la misma sera con plataformas aereas con capacidad ASW.... entonces es ahi donde empezamos con la escala evolutiva... para proteger a los submarinos...

esta bien, entiendo tu punto, pero el miedo de la armada no era el onyx, sino lo ssn. yo creo que debemos pararnos en otra postura...que es lo que la armada pretende como hipotesis de conflicto... si es regional, osea con sus paises vecinos...coincido completamente con vos...con submarinos y...