Resultados de búsqueda

Crédito ¡YELMO! aunque borraron la firma...nnoo (¿de qué sitio lo bajaste, Walter? ambos fueron extraídos de http://wp.scn.ru/en/ww3/f/97/91/0, y "editada" la firma, innecesariamente...) Guillermo

¿Las fotos del AS-30 se postean aquí o en "Imágenes posteriores..."? ;)

SE COLÓ EL BRIGADIER MONTENEGRO!!! http://www.fuerzaaerea.mil.ar/historia/images/mmontenegro_80.jpg ( el de boina beige) jeje

SINDUDAMENTE!! viendo el entorno, una tiene intensificado el cian y la otra, el magenta. Pero son de la época en que los pintaban netamente verdes... --- merged: 5 Dic 2012 a las 00:43 --- No está despegando, sino dando motor después de haber "acompañado" al F-28 Guillermo

EEEH, cómo que no??? por lo menos en mi monitor, se ve oliváceo y gris "cálido"thumbb , el de Calcaterra es directamente chocolate y beige nnoo

¡QUE APAREZCA! (AUNQUE DIGA MARRÓN / ARENA!!!!) En serio... Guillermo

Pato, Pato, no te calentés! Como dije antes, yo también como modelista y dibujante soy muuuuy quisquilloso con los detalles. Lo que pasa es que las variaciones de color existen, pero no tienen entidad suficiente para ser consideradas "a propósito", sino accidentales, no se buscó pintarlos...

Contarme a mí quién es Nuñez Padín es casi como contarle a los paraguayos qué son las naranjas...! jeje... Guillermo

Quizás... Hasta que vea el documento que ordena pintarlo marrón...:eek:

No Pato, no dije "marrón", sino "amarronado"! Cuando uno ve las fotos de los A-4B en el 82, no sabe dónde termina el verde y empieza el marrón ¡y todos coincidimos en que son marrón/verde! pero el oliva es bastante amarronado... El punto central de mi postura es que NO HUBO CAMUFLAJE...

Rinke, Gómez, Vottero Carballo, Cachón

El cuarto se lo ve amarronado, ¡pero los demás son todos netamente oliva!

No me provoque, Biguá!!!, que hay, como dice Gerwalk, TRES colores, un amarillo, un verde y un marrón! Y habiendo analizado otras fotos y ORIGINALES (chapa), le puedo asegurar que los tonos son más parecidos a un beige claro, verde oliva y marrón. El marrón es bastante sensible al tipo de luz...

Estoy casi seguro que es la tapa que está debajo del cañón DEFA, no sería una toma sino una ventilación del cañón. La toma del lomo no está fijada a ninguna tapa. Noten que tiene unos encastres a la derecha (de la foto) y una "cerradura" (marca roja) a la izquierda, lo que sugiere que el flujo...

jeje, soy maquetista y perfilista; si no soy riguroso con los esquemas...:confused: Guillermo

Carlos A. García!

Excelente, Biguá! Desgraciadamente, lo habían pintado así "porque quedaba más lindo"... Yo también me quejé con los de Río Cuarto... Guillermo

Es uno de los óleos de E.Martínez que más se parece un "colage"! Ilustró muy bien técnicamente a las máquinas, pero las que están en primer plano no se "integran", parecen recortados y pegados sobre el paisaje, tanto el Dagger como el barco. Guillermo

Exacto, sumado a la trompa larga y algo más baja. Creo que la sección de cola es de un B/C. Las alas, de un E/F. Guillermo

Foto sacada desde un Morane. Como curiosidad, el paisaje de fondo (Ciudad de Río Cuarto) de esta foto, fue utilizado por Exequiel Martínez como fondo de un óleo representando al DC-3 del AMRIV.

Por eso fue incluido el perfil en la monografía de Nuñez Padín! En la monografía de Nuñez Padín dan al CJ-34 como #98 (¿498?) y #458, FAA C-711 y al CJ-59 como #159 y #459, FAA C-715. Aparentemente hay un error (y el #x98 sería un tercero?) Saludos, Guillermo

NO, MICHELUN! No es el mismo numeral, y el patrón de camuflaje y marcas es distinto. Trato de documentarme bien: Guillermo

Nooop! atenti!: no ayuda la perspectiva, pero en ésta, las posiciones son correctas: una inferior y otra externa. Guillermo

Lindas pinturas! Me encantó el Dagger! Guillermo

Esta ilustración tiene un error técnico: El Pucará se usa con dos coheteras en cada TER de las alas, pero no ambas en los ganchos laterales (externo e interno del TER), sino en el externo y el inferior. No se usa el interno por la interferencia que hay entre el soporte y la hélice. Guillermo