Resultados de búsqueda

¿CÓMO "PARCHE", CÓMO "PARCHE"????? Ah, sí. Es un parche.

Especulación mía sobre el derribo del Tu-22, quedando bien con las dos versiones: durante el ataque del avión, o en su inmediato regreso, les pega cerca un misilazo, aparentemente casi sin daños, parámetros de motor normales, regresan hacia la base. La manguerita de hidráulico (o lo que sea)...

Somos Salieris de @Finback

¡COLONIZADO!!! No es el nombre, ¡es el apodo yanqui! Decime que te gustan los "parches", y te exiliamos del foro...:mad:

Exactamente

Buen punto. No hay que reemplazar modelos de aviones, sino completar capacidades.

No. No nos gusta. Su nombre es "Falcon" "Viper" es un apodo interno USAF, como "Scooter" o "Herk". Y los apodos se los ponemos nosotros. "Chancha" y "Acuatro". A menos que nos convirtamos en el "Club del chupamediasyanqui"

FALCON No "Viper", F-A-L-C-O-N

Porque no hay amenazas inmediatas que ameriten dispersarse tanto. Y por doctrina de FAA.

¿A qué le llamás "traje de vuelo"? A los buzos, a los "anti-G", al casco, a todo...?

Sí, por favor, basta de "huelgas"

Sí, el pilón, el cableado y el gestor de armamento

No, no, los asientos de paz, no cubren territorio. En caso de conflicto, se despliega a la base más adecuada.

No creo que sean más de 10 hs en planeador

O sea, todos "charlies" diabol

La especialización de pilotos y máquinas (interceptor - ataque/CAS - SEAD - bombardero) tiene sentido quizás en grandes fuerzas aéreas. En fuerzas modestas, creo que es un error. Todos tienen que saber hacer de todo, siendo los instructores, los que deben profundizar en cada rol, para transferir...

MADUREMOS. ¿Por qué ese empecinamiento en ver a Chile como enemigo?

Y sí, el Escuadrón Adiestramiento vendría a ser el OCU de cada sistema. Lo que pasa es que en Estados Unidos, la OCU es una Brigada entera (si no más...) dedicada a proveer pilotos ya aptos para el combate, a los escuadrones operativos de la USAF

Tiene sentido, porque les sale fuego

No le llega ni a 1/4 al Pucará 2 Coheteras de 7 foguetes de 70 mm Mejor, hablemos del Falcon

Che... el Tucano no es "de ataque " Es sólo un avión de instrucción básica, que puede tirar unas modestas bombas tontas, y con cero autodefensa

TODOS

Tendría más sentido en el Texan, de mejor relación peso/potencia. Todo lo que proponés es peso... Además, para lanzar bombas guiadas se necesita modificar los pilones, el cableado y el gestor de armamento, cosas que todavía no le hicimos al mismísimo Pampa, donde tendría más sentido.

No tiene ningún sentido, no es un avión de ataque...

Creo que es un error, volver a plantear una carrera armamentista con Chile, retrocediendo cuarenta años de visión geopolítica...