Resultados de búsqueda

Mean Time Between Overhauls, estimo.

Recemos para que ese condicional en que se expresa la "noticia" sea solo eso y nada más.

El asiento de atrás está diseñado para llevar brigadieres a dar un paseo nomás.

Pero a corto plazo es necesario y útil comprar algo decente, por más que tu verdadero proyecto sea a largo plazo un desarrollo nacional o algo parecido.

De forma, casi. Bueno, si, pero depende para qué quieras que digamos que sí.

No es exactamente de una fuerza aérea pero: http://www.minutouno.com/notas/1450048-cayo-una-avioneta-el-patio-una-casa-los-dos-pilotos-murieron

Y con la diferencia de que el F-16 y el gripen no son iguales, pero bue.

Si, por eso, varios posteos atrás, pregunté cuán limitada sería la maniobrabilidad de un Mig 31 volando a Mach 2.4 a 70.000 ft. De seguro, el radio de giro es enorme, y por eso planteo la duda de que pueda escapar efectivamente.

Mucho pataleo, pero el que se niega a aceptar que, por lo hablado, los misiles de largo alcance tienen no mucha efectividad contra cazas que maniobran sos vos. Fijate. Eehh... sí. Cuando volás head on a más velocidad estás aumentando la NEZ. El "se invierte" es una mala expresión.

¿O sea la OTAN carece completamente de medios para enfrentar al poderoso Mig-31?.

SUE, sí, pero Head-on la cosa se invierte. No creo que el radio de giro y la altitud favorezcan mucho al Mig.

Demostraste lo contrario. Simplemente falso. No siempre es correr. Ver Vietnam.

Veo que te perdiste la discusión sobre misiles que tuvimos con Sue, Bandua y algunos más. Porque fue el único que tuvo que esquivar misiles AA de largo alcance. Sin embargo, una enorme cantidad de SAMs esquivados (desde vietnam hasta irak) se debieron a maniobras. Las mismas físicas que...

Da, pero quería toda la historia. Lo cual a) acompaña lo que dije respecto a los misiles de largo alcance b) Puede ser que fuera la mejor plataforma. Mucha teoría. En la práctica, los misiles surtieron ningún efecto a esa distancia. No hizo ni una pequeña parte de lo que supuestamente el...

No se hasta donde. Por eso sugería lo del AESA.

Lo digo porque tienen que adquirir una plataforma que tenga años por delante, y que permita actualizaciones para mantenerse más o menos a la altura de los demás países de la OTAN.

SH con AESA?

¿Podrían narrar el hecho, por favor?

Si, en todo lo demás no, así que si derribó un Kh-55 o un B-52, poco me importa para lo que estamos discutiendo, que es sobre su efectividad contra cazas. Los SAM no suelen tener un pK alto, nunca lo han tenido. De ahí lo saco. De que el phoenix no rindió tampoco. Probablemente no, pero...

Sisi, pero no es punto de comparación, un caza y un misil son objetivos muy distintos. Bueno, misiles de largo alcance están diseñados para blancos de ese tipo. Los misiles del Typhoon sí están diseñados para interceptar cazas... ¿Qué tiene que ver si el BVR es realidad o no? Son dos tipos de...

Supremacía que se basa en un caza, uno de los mejores del mundo, y al que SUE dice que el Mig-31 vuelve obsoleto, pues el primero no tendría forma de enfrentarlo (de hecho él mismo me dijo que explicara por qué sí creía que podía enfrentarlo). Es esto último lo que expuse en mi post.

46 cm

El uso que da, habla de una obsolescencia por incapacidad de hacer frente al Mig-31.

Genial, el Mig-31 pudo cumplir su misión e interceptó un misil. Si es VLO, es porque su tamaño es reducido: es básicamente un tomahawk. Desconozco si realiza maniobras evasivas (y que en todo caso, jamás igualarán a las de un caza, pero esa es otra historia), pero sí es subsónico y vuela al ras...

Hace un par de posts que mi nivel de ironía está tocando el techo.