Resultados de búsqueda

coincido...pero al mismo tiempo, es lo que va a ser lo que derribe a maduro ni bien ocurra o pase algo. "para mi", es un arma de doble filo para maduro.

https://www.youtube.com/shorts/I8QAX7ZbsNo?feature=share

https://www.youtube.com/shorts/hvaflWwONXw?feature=share

hay varios videos donde se hacen entrega de dicho material (arcos y flechas)

es muy interesante porque a muchos de ellos los abastecieron con palos y arcos con flechas.

donde se te considero opinante de segunda? sobre lo segundo...hay dos problemas...fijate lo que dijiste y al mismo tiempo, no soy directivo. aunque lo que dijiste era un agravio, no me ofendi. saludos

los foristas se presentan.

Porque ucrania no tiene la mejor defensa aerea del mundo hoy y el mejor sistema c4I, no?. ya se...tiene menos carritos de golf. buen descanso y buena jornada laboral mañana. saludos.

yo soy un convencido que el no tienen que haber aeronaves bajo la orbita del COAN.

y en 10 años no pudo derrotar a un enemigo con chancletas... eso lo hace mejor o peor?. creo que es muy basico quedarse con una idea asi.

en los 70...en que puesto estaba ee.uu. como potencia militar?

y aun asi...siguen avanzando.

ahi me mataste...mi memoria llega la de una camara kodak fiesta.

estoy muy seguro que la viste pero en blanco y negro... por lo menos asi la recuerdo de la revista defensa.

te puedo pedir una fuente de eso? peor los rusos, que pelean con palas, burros y carritos de golf.

lo se, pero son de impacto. aca "pareciera" que es a distancia desde la costa.

uh!!...que vista del ort que tengo!

pero si hubiese sido un drone naval, no lo veriamos?...que se yo...

por el video que dejo @nico22 , dudo MUCHO que haya sido atacado por un drone kamikaze...parece mas una carga hueca detonada en un lateral (derecho)... quizas un drone con un lanzacohetes?...o una mina direccional al estilo dm22?

no puedo comprender como sobrevivio tanto, pero tanto tiempo. lo unico que se me ocurre es que no estaba operativo... hasta ahora. pero sino...no lo entiendo.

no solo australia, sino tambien canada y en una medida media rara sudafrica... osea, el concepto de "necesidad doctrinaria" de una infanteria de marina no es un elemento cierto ni que no se pueda cumplir con otra fuerza... ejemplo simple nuevamente...la armada de estados unidos, NO TIENE...

ese es el gran problema de las autocracias...llamese putin, trump o quien sea. abrazo

no, ahora europa esta mucho mejor...tienen un solo proveedor y pagan mas....sin contar que ya no participan en el negocio del nordstream y lo que invirtieron. no se querido amigo...a mi me parece que tu antiruso justifica hasta lo mas basico.

y Ahora son libres porque estan atados a un proveedor mas caro? me parece que la cosa no pasa por ahi justamente...todo lo contrario.

y me olvidaba aclararte...es un mal ejemplo el que pones sobre la infanteria de marina de ee.uu....ya que la us navy, no tiene infanteria de marina.