Resultados de búsqueda

@macielitus , otro equivocado como vos. Me va a costar mucho evangelizar a los herejes...

El hoy es circunstancial. Yo te digo como me parece que deberían ser las cosas. Y porque no compartido? Que medios? 24 F-16? Mis preguntas tienen un porqué. No fueron al tun tun. Vos decís que sin un porta, la aviación de caza en la Armada no tiene sentido, y yo, con las preguntas que te...

Si, lo despedí hace rato!

Para el COAN tres ASW como complemento de los P-3C, y dos ATR-72 600F de transporte. Para la AE tres ATR-72 600F. Para la FAA, ocho ATR-72 600F, y me saco de encima las basuras de los SAAB-340 y EMB-140LR. Todos los aparatos de las tres Fuerzas, al ser básicamente iguales, deberían ser...

Si, no sé. A mí estos bichos, no terminan de cerrar. Sí los veo para el Ejército, en funciones de observación adelantada. Es más, para mí son mejores señuelos, que otra cosa.

El tema, es que no tienen que ser chiquitas. Se llegó a eso, por un desinterés absoluto del poder político hacia las FF.AAs. Si las cosas hubieran seguido su curso normal, hoy se tendría una FAA con no menos 80 cazas, y un COAN con no menos de 18 aparatos principales. Claro. No leíste lo que...

Si, quién lo pone en duda? Yo no. Pero aclaro que la vida útil del Kfir va más allá de lo que pretendía la FAA del mismo. Y Colombia, lo está demostrando Lo que? El concepto,te lo puedo llegar a a entender, si hablamos de un C-12, que conservaba el ELTA 2001B, aunque con lagunas mejorías...

Y no. Acá se hablaba del coso ese B-III,pero los Chinos nos ofrecían el FC-1, 100% chino. Nada que ver con lo que usa la PAF, más allá que por fuera, sean iguales. No estoy discutiendo,aclaro lo que fue.

Fue el contacto de siempre, porque fue lo único que ofrecieron los chinos. Era eso, o nada Exacto!

10 años de soporte, es lo que la FAA pretendía, en dos contratos de 5 años cada uno. Y de vuelta, los C-10 dela FAC, al día de hoy, siguen volando, con 10 años arriba, y les quedan algunos más de servicio, todavía.

Es que en la variedad está el gusto!!

Me parece que hace referencia a los FC-1, la toronja china.

Si, pero cada multirrol en su Fuerza. O sea, la FAA con los Suyos, y el COAN con los suyos. Eso sí, en ambas Fuerzas, el mismo modelo de aparato. No te preocupes, que hay varios como vos, con el pensamiento equivocado. Gigliotti Te consulto; Desde donde despegaron los Sue que hundieron al AC...

No, el problema no es su motor. La FAC compró su segundo lote de 13 aparatos en el 2008, estos se entregaron entre el 2009 y el 2010. O sea, al día de hoy, este lote ya tiene 15 años de servicio activo con la FAC, y le quedan al menos 2 o 3 años más por delante. El problema de Colombia y sus...

Como poder puede. Pero con los F-16 llegando, el COAN tendría que apuntar al mismo modelo de caza que la FAA.

Hoy te despertaste re chispita!!

¿? Que pasa con el cachorro? No eh!

Si mal no recuerdo,es así como queda la entrega de los dos últimos aparatos. Si llegaron, no sé. Pero llegar,tienen que llegar porque estaba dentro del contrato.

Correcto. Ya se firmó por estos? Más? No eran solo dos para la AE, por el momento? Espero que al menos se firme por el reemplazo de los UH-1H, o sea por los BH. Si, uno más Si las cosas salen bien, dos AW-109 durante el 2026. Y dos B-350 nuevos, para reforzar a los B-200M. Puede ser que se...

Cuando los corres con datos duros, cierran el pico. Te lo digo por experiencia, de haber discutido( y cuando digo discutido, fue discutir mal, al punto tal, que una vez me echaron de su casa) con tíos, mi suegro, y el sobrino de un amigo, por ejemplo.

Si, podemos!!

En el Día de hoy quiero felicitar a los Foristas/Moderadores @Rober D y @Finback. A Rober, por haber actualizado el diseño del logo de Zona Militar, y a Finback por haber retirado el anterior, y colocar el nuevo!

Si, es lo que me temo. El tema de la recuperación de los KC-130 no es simplemente porque son cisternas. Son aparatos de carga también, y sirven como medio SAR de larga distancia. Es lo que tenía entendido.

Hay algún concepto que no comparto con el autor. Cuando dice y cito textualmente: - poniendo sobre la mesa que la propuesta china basada en el JF-17 Thunder III —también denominado FC-1 Xiaolong— era la más adecuada para los requerimientos del Instrumento Militar de la Nación.- Esto es un error...