Resultados de búsqueda

Tanoarg fijate que la nota habla de Izhmash no del ministerio de defensa o el ejercito por lo que del futuro del AN-94 no se puede decir nada. Además que Izhmash es quien lo fabrican.

Yo ahi no veo nada. Y en la leyenda esta la palabra ruinas. Por lo que para mi no es algo estrategico que se pueda tomar sino que mas bien tratan de indicar hasta donde llegaron. Por ahora no tiene pensando atacar Tripoli sino cortas las vias de suministros desde el Sur. Creo que en la ciudad de...

¿Al Qawalish es una ciudad o un lugar? Porque en los mapas de internet no veo nada donde dice que esta.

Necesitan un murillo como el de monsters.

Los Ka-52 no son aviones cazas por lo que su rol seria solamente el de dar apoyo a los infantes de marina.

Me parece que el Ka-52 y el Ka-60 van derecho para los nuevos Mistral.

MarioAr me estaba refiriendo a la combinación de Phalanx + SeaRAM + ESSM + SM-2 + ASM no a lo que lleva un porta de USA actualmente. Sobre el AK-360 con Barak 1 están tan probados en combate como todos los otros sistemas navales. Sobre los problemas me parece que te estas refiriendo a los que...

Si son lanzadores moviles o VLS no es lo relevante. Buitreaux porque pensas que equipar al portaviones con SAM de zona y ASM es mejor que dejarle esa tarea a las escoltas o a los aviones que se llevan. Lo del AK-630 + Barak era en contraposición a Phalanx + SeaRAM + ESSM + SM-2 + ASM no...

Es verdad pero también hay que decir que para barcos muy grandes nunca han hecho turbinas sino que usaban calderas o nuclear. Además que aun siguen haciendo esos motores nucleares para los rompehielos por ejemplo. No estarían usando nada nuevo por lo que veo.

Supongo que los rusos estan muchos mejor posicionados en lo nuclear que en las turbinas de gas para elegir esa propulsion.

¿No era que cargaba los dos cañones al mismo tiempo, disparaba los dos y volvía a recargar?

El Mk-57 es solo la mitad del Mk-41 por lo que en practica estamos hablando de casi lo mismo. Ahora todo lo que nombras no es solo comprar el lanzador y las armas. Hay que meter todo un conjunto nuevo de radar e iluminadores, nuevas computadoras, mas personas para manejar todo y mas personas...

Habría que ver que ventajas le encontraron o que necesidades hicieron que tuvieran que escoger esa configuración. Porque parece que las alas tradicionales siguen funcionando sin problemas.

Parece que queres ponerle Mk-41 a montones. Lo que haria que el precio del portaaviones se disparar consideramente. Creo que habria que sacarlos y quedarse solo con armas defensivas.

Pero ahora que el radar pesa menos ya no son necesarios los canard en el ultimo Su-35.

Por lo que dice el topico del Su-27K: Las principales ventajas se dan al tener una mayor sustentabilidad a bajas velocidades y a un mayor angulo de ascenso. Además de una mayor maniobrabilidad. Pero por lo menos para mi son cosas que se buscaban más en la version naval y como en el SU-35 los...

Es casi igual al nuevo J-20.

Podriamos traer un par de aviones que tienen tirados los rusos y hacernos un museito.

Un lindo cuento para la teoría pero que en la practica se volvería imposible de controlar. Y de llevar a la practica se necesitaría todo un manual de acción.

Lo que le hicieron a la 4x4 con reproductor de DVD esta muy bueno. Los conteiner lleno de arena también.

¿A los Tu-134 los remplazaria los Superjet 100 no?

Pero el que tiene canards. No sé, tiene más alcance o tiene menor velocidad de perdida.

Comparando el Su-30 con canards y el que no las tiene. ¿Cual tiene mejores prestaciones sin contar los chiches electronicos?

¿Las del Ka-52 el cañon lleva una tapa o esta siempre asi de expuesto?

El Kuznetsov esta ahora pasando por una modernización completa que va a durar unos años. Por lo que no lo vamos a ver navegar por el momento.