Resultados de búsqueda

Tenes idea de como es la estructura en si, es decir capacidad de carga (personal+armamento) y si al estructura es de algun tipo de blindaje o kevlar.

Te juro que es la 1ra vez que me toco el huevo izquierdo con tantas ganas.

Derruido, esas cifras son solo utiles si se invierten en algo tan productivo como un tren bala, no en defensa:(

Le salio el tiro por la culata al gobierno, quiso degradar tanto a sus FF.AA que el papel le jugo en contra, mucho DD.HH pero hasta las asociaciones externas se quejan de la inseguridad aeroportuaria y de los problemas de mantenimiento. Este personaje me parece muy parecido a Rosas...siempre...

Mmmmm...el DAO retoca el ARG-1 por su cuenta y dada que USA proporciono ciertos codigos del soft, ahora...no quiero tirar abajo esa teoria, pero dudo mucho de que sea cierta. Obvio, es una apreciacion personal.

Disculpame Litio pero no se a que parte te referis con que el estado tiene u$s 150 millones para la sustitucion de los M-III Es decir u$s 5.6 millones c/u, pelados, la propuesta hace mas de un año que esta en la FAA y aun no se ha decidido, esa respuesta de "no fue descartada" es solo para...

ajajajaja, y lo peor es que tenes razon.:D

Ni te gastes, lo mas seguro es que puedas mandarle un mail a la comision, no a la ministra.

¿u$s 1.000 millones c/u?...para mi que los de Reuters le pifiaron, es imposible que considere la venta de un avion a mil millones, y en todo caso, la compra de los aviones por parte de la USAF a u$s 310 c/u es un chiste.

El Masca-Tuerca.

A ver: Se le mancha la imagen a la ministra y salen a calmar las aguas los de arriba. Consecuencuas de la ineptitud

No se, hay tan poca informacion visible que me dan dudas sobre el equipamiento, armamento, tecnologia, blindaje, materiales, bimotor o monomotor etc etc.

Es decir...dijo lo que todos sabiamos, pero no dijo lo que todos queriamos oir. Estamos en la misma.

No se si fue eso solo, el update le costo a la USN u$s 12 millones, bastante para ser datalink. Ademas, desconozco que datalink se le puede poner a la Sarandi, siendo el armamento de la Meko incompatible con los de la USN, sin nombras desfazado y otra parafernalia de cosas.

O al presidente, a la ministra...bueno...perdon, ya le puse el 1er tilde politico. Sigamos con el topic en cuestion.

No es que empezaron a olvidarse, sino que en la causa se estaba investigando si habia ineptitud en la tripulacion, por la cual quedo descartada la misma. Sobre el mantenimiento, fondos etc, no hay nada que discutir, es obvio que ninguna de esas 2 se hacian, por falta de la 2da.

Como quieren que no hablemos de temas politicos con noticias como estas:D

Es decir, recien ahora está saliendo el prototipo, como todo prototipo primeramente se hacen pruebas de la celula motorizada, es decir, de equipamiento tecnologico aun no posee nada que no sea para poder volarlo, lo cual podemos decir que en 2 o 3 años talvez se tenga un modelo de...

Bueno...gente, no postiemos mas temas donde se involucre a la ministra, presupuesto, ni nada parecido ya que siempre tendrá tilde politico. Remitamosno unicamente a tecnologia.

Un helicoptero. Algo es algo, antes debatiamos si era o no un helo...:D

Ojala que se vaya a pique, hay que pedirle interpelacion no solo por la causa radares, sino por toda la situacion de las FF.AA y sus proyectos de industria nacional.

Los mecanicos hacen lo que pueden con lo que tienen...no pueden hacer milagros. Hay cosas que se reparan, que se arreglan...pero hay otras cosas que se tienen que reemplazar, y aca sin recursos se emparchan lo mejor que se puede.

Todos sabemos como termina esto...2 A-4AR, no se cuantos Mirage, un Pampa, un OV-1D, ¿alguien tiene la lista de cuantos SdA se perdieron en estos 4 años interminables? El final es siempre el mismo..."murieron haciendo su deber"...nadie va a poner un peso por eso.

Fede, yo no digo que el Raptor es invisible, sino dificil de detectar. Si le das 8 SDB a un SH, donde tiene que lanzar esas bombas a menos de 50 km de distancia del objetivo, es obvio que el SH sera detectado cientos de km antes...por lo cual hay mas probabilidad de ser derribado que lanzando...

Se entiende el concepto, pero eso implica que el avion lanzador tenga que acercarse aun mas al objetivo lo cual implica una mayor posibilidad de ser detectado. Por otro lado...ser detectado no significa que pueda ser clasificado y destruido , hay un largo trecho ahi.