Resultados de búsqueda

Excelentes ejemplos, espero que con esto puedan entendar los que ingenuamente por el mero hecho cronológico sostienen que el F-22 está 20 años por delante del Pak-FA en materia stealth.

A mi, sin tener en cuenta la cabina , las tomas de aire, las toberas, las alas y los empenajes traseros me hace acordar al Spitfire! :biggrinjester: Joda, va con onda!:sifone:

Y bueno, en los F-117 tampoco se podían encontrar dos "iguales" y nadie se tiraba de los pelos, ni les imposibilitaba cumplir sus misiones. Aparte nada quita que se pueda estandarizar toda la flota de considerarse necesario.

Dando unas vueltas por otros foros me encontré con esto: Configuración del F-35 con 6 AMRAAM en las bahías internas. YouTube - F-35 Experience Enlace original: Aviation Week

Si, la verdad que es uno de los temas mas atractivo del foro, y que a despertado el interés y curiosidad de los foristas. En el que la calidad de los posteos se ha mantenido homogénea a lo largo de todo el topic y sin desvirtuarse. Muy bueno! Saludos.-

Felicitaciones Finback!

Pero si es que hay algo hoy en día que esta mas al alcance que nunca,son los sistemas de guía. La tecnología a avanzado mucho en ese aspecto, hay acelerómetros y giróscopos incluso en el mercado civil de excelentes prestaciones. Conseguir el hardware lo suficientemente potente para integrar esos...

Es todo un Cacker!! :biggrinjester:

Hombre, no saques mis palabras de contexto, el comentario venía respecto a las relaciones Inglaterra - Alemania antes de declarse la guerra. Si hizo bien Churchill en poner todos sus esfuerzos en que lo ingleses entraran en guerra es tema para otra discusión.

Pues yo diría que te informes un poco mejor ya que fue exactamente al revés de lo que planteás, Hitler nunca quiso la guerra con Inglaterra, es más admiraba a los Ingleses. No así Winston Churchill que en su testarudez ingeniosamente se las arregló para rechazar como diez oferta de paz de los...

Si es por llevar la libertad y valores occidentales al mundo no veo a EEUU interviniendo Sierra Leona, Liberia, Angola, Somalía, etc... No se que cuento nos quieren vender. Por favor, esa tapa del Times destila cinismo e hipocresía por todos lados. Estoy totalmente en contra de los talibán, y...

Y... cuanto menos esperar unas semanas a para arrojar la segunda bomba, en el estado de en que se encontraba las comunicaciones y el comando de los japoneses probablemente todavía no habían terminado de digerir que les había pasado cuando les cayó la segunda. No los dejaron ni reaccionar.

La pregunta es: en ese ángulo a que le está disparando? Siendo que los cohetes son armas A-S me deja intrigado.

Cabe acotar que no se van limitar a comprar pantallitas y computadoras a Honeywell, sino que gran parte del desarrollo es local. Con lo que se va a ahorrar bastante. Aparte se está invirtiendo en el área de R&D de electrónica en un nivel que nunca se había echo en la fábrica en bastante tiempo...

Coincido con la moderación de Iconoclasta, creo que esta vez patinaste con el comentario final Her, sonó a mofa. Creo que harías bien en reconocerlo, de todas maneras eso no invalida el excelente aporte que has hecho al tema. Saludos.

Personalmente le tengo mas fe a un bicho como estos que al engendro ese del V-22. Los veo con mucho mas potencial y mas fiables mecánicamente.

Bueno felicitaciones! acabas de inventar la maquina que genera energía gratis!. Ya sos millonario!! je je :hurray: Lo que planteas vos se llama "máquina de movimiento continuo" y es algo por lo que se rompieron la cabeza miles de pensadores e ingenieros desde hace miles de años. Obvio que...

No, hay un error de concepto en esa frase, la energía la tenés que sacar de algún lado ya sean de baterías o de una caldera a vapor. No existe ningún dispositivo puramente mecánico que aumente la "energía", cuestiones de termodinámica básica. No se puede crear energía de la nada. Caso...

No logro entender lo que has querido expresar en la ultima frase. Podrías ampliar?. Saludos.

Ni hablar entonces de "Las chicas no pueden faltar" .No? :yonofui::yonofui:

Sobre esto habría que hacer una aclaración Berkut, lo que tiene que soportar la célula son esfuerzos, digamos, las fuerzas que se ejercen sobre ella. Osea 9 g's a 400 km/h son igual a 9 g's a 1 mach, es decir son lo mismo, 9 g's. Lo que va a cambiar obvio es la maniobra que produzca tal...

Con respecto al tema de perder energía, hay que tener en cuenta que un giro de 9g a 0,5 mach es de muchísimo menor radio que uno de 9g a mach 1. Lo que hace perder energía es la resistencia creada por los altos ángulos de ataque mas que por las g's en si mismas.

Bueno, pero actualemte hay en marcha un proyecto para la mejora de la avionica del Pucará con compatibilidad con la que actualmente está instalada en el Pampa. Y con parte de los sistemas de desarrollo local. Si bien no hay cosas extraordinarias como RWR y demás chiches, plantea un gran progreso...

No, ¨exactamente¨ lo mismo no. El canard es una superficie que genera sustentación por si misma tal como lo haría un estabilizador y cambia el centro de presión dinámico de la aeronave. Los efecto benéficos del LERX solo se aprecian a altos AoA, tal como está explicado mas arriba, mediante la...