Resultados de búsqueda

Patético . . . todavía más CONICET, y cada vez menos CITEFA . . .

No fue la ARA la que eligió a las Bonete Se las encajaron

El curro era "térmico" . . . Champion luego fue denunciada penalmente por defraudación.

Bushmaster redivivo . . . Por favor, no atentes por fanatismo ciego contra la inteligencia de los integrantes del foro.

EEEEXACTO . . . por eso el listado de armas que fui deduciendo como posibles.

Sep, o un GH guiando armas de largo alcance, apoyado por algo más grande desde Incirkick

No, no cumple, porque habrían activado las defensas aéreas sirias.

EEUU NO PUEDE quedar pegado con el terrorismo. Por eso cuando lo hizo abiertamente, lo hizo detrás de mentiras y montajes como los ataques con gases. Parece que llevamos 9 años discutiendo el tema al gas; no entendiste nada.

No es así. no por nada hasta hace tres días Erdogan estaba llorando ante la OTAN que lo dejó solito . . . Y vos mismo lo subiste al foro: Hechos, hechos, no delirios.

Son tan discretos como un elefante con guirnaldas de navidad en medio de la noche . . .

Veremos. Si no lo hace, claramente hay implicación de terceros (pienso yo).

Creo que no está desarrollado . . . Si pueden lanzar cabezas autoguiadas, con sistemas autónomos de detección de blancos.

Discrepo, eso no es determinable por un video. Hay gran cantidad de sistemas de armas remotos, que pueden pegar en forma guiada desde distancias seguras, mientras la imagen e información táctica es provista por medios de corto alcance. Por ejemplo, tanto los HIMARS como los Smerch tienen...

Claro, que casualidad, las armas turcas comenzaron a dar en el blanco, u los aviones rusos dejaron de funcionar después de las declaraciones de Pompeo . . . Esto ya se vivió, 1973 durante el Yom Kippur, cuando EEUU detectó que Israel iba a usar armas nucleares, y se lo comunicó a la URSS que...

Ahí te respondieron. Dejá de escribir incoherencias, "please".

¿Después del derribo del ladrillo con alas ese del F117 en Yugoslavia en los años 90 vos creés que EEUU se quedó quieto y tan campante . . . ? Los rusos tiene el equipo; los sirios claramente NO.

U ondas deciméticas/métricas. Pierden capacidad de discriminación y alcance, necesitan potencias mayores, son muy voluminosos e indiscretos, pero no se les escapa nada. "Fuerza Bruta" que le dicen.

Si, porque atas la efectividad de los sistemas a la proximidad (o no) a una frontera, lo que no tiene gollete. La distancia afecta la capacidad de despliegue, no la efectividad de los sistemas de armas. Por eso que afirmes que algo en Libia no funciona, pero que en Siria porque está cerca de...

No hay sistema físicamente indetectable para el 100% del espectro. Pero esa deficiencia se subsana con equipos de jamming activos.

Porque no es 100% indetectable, dependiendo de la calidad del equipo electrónico (al igual que el B2) que porta para lograr ese cometido. Solo EEUU, Israel y un par de países europeos reciben el equipo al nivel más alto de protección . . .

¿Y por qué afirmo ésto? . . . porque los sirios tienen desplegados en sus sistemas de armas más modernos sistemas de autoprotección con detectores de señales de amplio espectro, fiables y probados, que parece ser que fueron anulados por este tipo de ataque . . . O acá hay sistemas sigilosos de...

Recuerden que en el último gran ataque con misiles a Siria, los Tomahawk quedaron en el camino, lo mismo que el 100% de los Taurus, y los que pasaron sin siquiera ser detectados fueron los JASSM lanzados por los Lancer de Aviano . . .

Si, y no. La plataforma es "indetectable", pero dudo que EEUU comparta tecnología de guiado "discreto" de armas de ataque . . . Salvo que Israel invierta los miles de millones de U$S que no tiene y desarrolle la suya propia . . . Desde SDB autoguiadas, hasta designadores operando en...

Especulo que hay 35 razones para pensar eso . . . pero no los de Medio Oriente :p

¿Leíste lo que puse antes? Dudo MUCHISIMO que fueran los turcos.