Aerolíneas Argentinas

B

bullrock

lo deciA en gral, pensando en que el presidencial tubo problemas en los motores porq chupan fuera de pista de carreteo, ademas de que el jumbo necesita mucha mas asistencia que un md, no me referia al largo de la pista, porq no sabia que largo tenia, de hecho lo iba a decir porq imagin q ibas a tomarlo por ese lado, pero me dio vagancia editar

no ando con un manual de las cosas encima, sorry
 
Ayer volvi de Rio de Janeiro en el LV-BNM, alguien sabe a quien pertenecia este avion? Los asientos eran tapizados en cuero y los avisos de "chaleco abajo de su asiento" estaban en aleman u holandes...
 
Lo del B747-400 no es una "burrada" si se tienen los pasajeros para ese vuelo.

Ejemplo son los cruceros a la Antartida, vienen a Buenos Aires y de aqui los transportas en el 747-400 a GAL o a Usuahia, de alli los podes sacar a Bariloche o Iguazu.

Yo vuelo de Mainland China (Shanhai, Guanzhou, Hong Kong) que son vuelos de no mas de dos horas con el B747-400 generalmente con no menos de 300 pax.

Obviamente volar un B747-400 con 150 pax no es rentable pero si hicieran bien las cosas se les podria dar ese uso de charter en vez de tenerlos parados en Chivatos entre vuelos.
Aparte yo que sepa el -400 solo vuela a Madrid, con lo cual deben tener tiempos muertos.

Digo "burrada" porque según entiendo los aviones de largo alcance estan diseñados para tener menos cilcos y más horas de vuelo...
Con respecto a la cantidad de pasajeros, dudo por como esta la economia, de que juntes 400 pasajeros para Gallegos...
 

Iconoclasta

Colaborador
Extraido de: http://www.aviacionnews.com/blog/

¿POR QUÉ DESDE EL GOBIERNO ARGENTINO NO SE ANUNCIA LA COMPRA DE LOS AIRBUS?

Algunos medios, entre ellos Aviación News, se arriesgaron a asegurar siete días atrás que el gobierno argentino podría hacer esta semana el anuncio por el acuerdo con Airbus -y obviamente con el Grupo Marsans, aunque esto no forme parte del mensaje- por la adquisición de un lote de hasta 35 aviones al fabricante europeo para Aerolíneas Argentinas y Austral. Y los medios se equivocaron. Los aviones formaban parte de un paquete ordenado en el 2006 por el grupo español por una inversión de U$S 7 mil millones. Aviones que ahora no necesitan y que tendrían que pagar. Y aunque todas las partes digan que el “paquete” está cerrado, el anuncio se posterga semana tras semana. La pregunta es por qué, teniendo en cuenta que el reequipamiento de Aerolíneas y Austral es visto desde el Gobierno como un hecho positivo. Sin información oficial, las dudas apuntan por un lado a que el Gobierno no ha encontrado todavía el momento políticamente oportuno para hacer el anuncio. Otros atribuyen la demora a los cambios producidos estos días en el gabinete del gobierno español que también involucraron al Consejo de Ministros. Es este alto organismo quien debería autorizar el aval que el gobierno español, de acuerdo al compromiso asumido por José Luis Rodríguez Zapatero con Cristina Fernández de Kirchner, le daría a los bancos de ese país que habrán de financiar la operación, pese a que estos son privados y que la transacción es también entre privados. Otra versión habla de la negativa surgida en el Consejo de Administración del Instituto de Crédito Oficial -entidad pública empresarial, adscrita al Ministerio de Economía y Hacienda a través de la Secretaría de Estado de Economía de España- a dar el crédito acordado por Zapatero por tratarse de una empresa extranjera. Según medios locales “el presidente del gobierno le prometió a la presidenta argentina financiar el 15% de la compra de la flota de aviones que iba a adquirir Aerolíneas Argentinas”. Una promesa que, por cierto, no habría trascendido a la opinión pública. Desde el gabinete de Cristina Fernández ya se le habría transmitido a Marsans que “si no hay financiación, no hay acuerdo en Aerolíneas”. Una alternativa aún vigente es que sea ahora la agencia de crédito a la exportación pública, CESCE, teniendo en cuenta que está Airbus de por medio, quien avale la operación. El objetivo, en definitiva, es cerrar el conflicto surgido entre el gobierno argentino que expropió la compañía, y el grupo Marsans que cuenta con el respaldo del gobierno español.
 

Accrochage

Colaborador
Colaborador
Ayer volvi de Rio de Janeiro en el LV-BNM, alguien sabe a quien pertenecia este avion? Los asientos eran tapizados en cuero y los avisos de "chaleco abajo de su asiento" estaban en aleman u holandes...

Aleman, el avion pertenecia a TUIfly!
Saludos
 

joseph

Colaborador
Colaborador
¿POR QUÉ DESDE EL GOBIERNO ARGENTINO NO SE ANUNCIA LA COMPRA DE LOS AIRBUS?

Entre el jueguito de que que para aerolineas y austral se van a comprar los airbus o los aviones de embraer ya se nota que no va a venir nada de nada.
 
Muchachos una consulta, los vuelos Ezeiza - R. Gallegos gralmente van antes o despues a Ushuaia. O sea Bsas-RGAL-USHU-BSAS (este no estoy muy seguro) o BSAS-USHU-RGAL-BSAS (este lo hize hace un mes asi que estoy seguro). Mi pregunta es: Alcanza la pista de Ushuaia para un 747?
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Con mi empresa volamos a un aeropuerto en Tennessee, su nombre es Nashville-KBNA que tiene 4 pistas, pero por el horario que llegamos nos dejan usar la mas corta que es la 02L/20R que tiene 7,702 ft / 2,348 mts.

Como vamos con el B747-400ERF (carguerito) por lo general el peso de aterrizaje es muy cercano al maximo, 666,000 lbs. La primera vez que fui tuve el preconcepto de que ibamos a sufrir, pero si lo pones donde corresponde con las cuatro reversas y el autobrake en 4 (posiciones OFF,1,2,3,4,MAX, RTO) la verdad que no se sufre nada.
Tiene mucha mejor performance de frenado que el DC10.

Tambien vamos a Los Angeles (KLAX) y con el avion de pasajeros por lo general te hacen aterrizar en la 24R/06L que tiene 8925 ft / 2720 mts, y tambien entra muy bien sin forzar nada, aunque como avion de pax no pasamos los 550,000 lbs de aterrizaje.

La pista de USHUAIA-Malvinas Argentinas-SAWH 07/25 tiene 2,800 mts / 9186 ft asi que por longitud entra un B747 sin problema hasta con el maximo de aterrizaje.
El unico inconveniente seria el peso soporte y las calles de rodaje.

Pero por lo que tengo entendido el disenio del aeropuerto tuvo en cuenta al A380 asi que no seria ningun problema la operacion del B744.

Saludos.
 
B

bullrock

si cosmico, pero hace 3 meses un md-80 se paso 1000mts fuera de pista si mal no recuerdo, en esa misma pista.

una cosa son condiciones ideales... tocar un poco mal, algun rev inop, reventar alguna rueda, mucho viento cruzado, nieve, lluvia.
muchos factores que hacen a la operacion riesgosa
 

Iceman

Forista Sancionado o Expulsado
3.500 mts, la más larga del país... Y vaaamos, lo dijiste porque pensabas que era corta. Si pensabas que era por lo otro hubieras dicho "NO SE SI LOS SERVICIOS DE EMERGENCIA O AEROPORTUARIOS ESTÉN EN CONDICIONES DE RECIBIR UN 747", no "NO SE SI LE DA LA PISTA"... Todo ben, no esquivemos.

Saludos.

-Giuli deja de andar con el Madhel en el bolsillo. :rolleyes::D
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Estimado Bullrock, por lo que charle con gente de Austral el tema que les paso en Usuahia no fue por la longitud de pista sino por formacion de hielo en la misma.
El "despiste" fue a muy baja velocidad donde no hay freno ni steering que valga, solo las reversas, que a su vez a baja velocidad no son de mucha eficacia...asi que cuando entraste en esa condicion lo unico que queda es agarrarse!!!

Esa condicion es problematica en cualquier pista sea de 2800 o 4000 mts.
Por lo que es mas achacable a los servicios del aeropuerto que a la longitud y peso soporte de la misma.

Operando en Anchorage/Alaska a 62N (solo dos grados de diferencia con Marambio que esta a 64 Sur) nunca tuve condicion de contaminacion de pista por hielo o clutter.
Si vi lindos palitos con autos por la calles donde el auto cuando se monta en el hielo...no hay nada que lo pare hasta que se topa con otro auto/casa/poste.
Tambien me he pegado lindos palitos caminando sobre hielo.
 
B

bullrock

Estimado Bullrock, por lo que charle con gente de Austral el tema que les paso en Usuahia no fue por la longitud de pista sino por formacion de hielo en la misma.
El "despiste" fue a muy baja velocidad donde no hay freno ni steering que valga, solo las reversas, que a su vez a baja velocidad no son de mucha eficacia...asi que cuando entraste en esa condicion lo unico que queda es agarrarse!!!

Esa condicion es problematica en cualquier pista sea de 2800 o 4000 mts.
Por lo que es mas achacable a los servicios del aeropuerto que a la longitud y peso soporte de la misma.

Operando en Anchorage/Alaska a 62N (solo dos grados de diferencia con Marambio que esta a 64 Sur) nunca tuve condicion de contaminacion de pista por hielo o clutter.
Si vi lindos palitos con autos por la calles donde el auto cuando se monta en el hielo...no hay nada que lo pare hasta que se topa con otro auto/casa/poste.
Tambien me he pegado lindos palitos caminando sobre hielo.

pero un jumbo no hubiera parado muuuuuuuuucho despues que ese mdÇ?
a lo que voy, es que es un aterrizaje muy jugado, y necesitas mucha mas tecnologia, no se que nivel de ils tiene usuahia
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
Aerolíneas pierde US$ 500.000 por día y sigue en manos de Marsans

A casi cinco meses del anuncio de la expropiación, aún no se cerró el traspaso. La "recuperación" de la firma fue solamente operativa: Marsans retiene el 94,4%. Por: Luis Ceriotto

A casi cinco meses de que el Congreso sancionara la ley que las declaraba "sujetas a expropiación", Aerolíneas Argentinas y Austral siguen siendo propiedad casi absoluta del grupo español Marsans. Eso, a pesar de que el Estado "recuperó" las dos compañías, según la expresión que en los últimos días utilizó el ex-presidente Néstor Kirchner en sus discursos de campaña. Sucede que, por el momento, se trata de una "recuperación" operativa, en la que el Estado se hizo cargo de la gestión de las dos empresas, que -salvo un breve período, en enero- siguen perdiendo forma conjunta más de medio millón de dólares por día.

Pero las acciones continúan en la actualidad en manos de Marsans, que tiene 94,41% de Aerolíneas y 98% de Austral. La decisión del Poder Ejecutivo de no ejecutar la ley del Congreso hay que rastrearla en la negociación de un acuerdo con Marsans, surgido luego de la ley de expropiación. Los términos de ese convenio -que no se termina de plasmar-, son que Aerolíneas asuma la compra de unos 35 aviones Airbus, dentro de un lote de 63 aviones que Marsans había firmado con la empresa fabricante europea, a fines de 2007.

Si bien en el Gobierno esa compra es presentada como una "oportuna" decisión comercial, también operaría como una indemnización encubierta para el grupo español.

De hecho, Marsans cedería voluntariamente sus acciones en las dos líneas aéreas y no avanzaría con la denuncia que presentó contra el Estado argentino ante el CIADI, el organismo de arbitraje de disputas del Banco Mundial. En esa negociación es clave el rol del Gobierno español. Sólo eso explica semejante muestra de tacto con un grupo empresario por parte de una administración que en las últimas semanas viene dedicando parte de su tiempo para nombrar directores del Estado -a través de la Anses- en casi 20 empresas privadas.

El jefe de Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, reclamó en forma personal a la presidenta Cristina Kirchner que arribara a un acuerdo amistoso con el grupo Marsans, en más de una oportunidad. Sus funcionarios se pusieron en contacto con el ministro de Planificación, Julio De Vido, y con el secretario de Transportes, Ricardo Jaime, para que el Estado español saliera como garante de los créditos -que otorgan, además, bancos españoles- para financiar esa operación, que sería a diez años y por no menos de 2.000 millones de dólares.

Pero también habrían surgido disputas dentro del propio gabinete de Rodríguez Zapatero alrededor de toda la operación por el traspaso de Aerolíneas. Desde fines de febrero, voceros del Gobierno kirchnerista aseguran que el acuerdo está "casi listo". Pero la única fecha que hoy arriesgan es que podría ser anunciado "antes de las elecciones".

Desde que el Estado asumió la gestión de Aerolíneas y Austral, hace diez meses, ambas empresas acumulan una pérdida de aproximadamente 260 millones de dólares.

Con la estatización de facto, además, el Estado se hizo cargo del pasivo de Aerolíneas Argentinas, que acumula otros 200 millones de dólares adicionales.

Los últimos números en firme son de febrero, cuando la compañía registró un "rojo" operativo de 18 millones de dólares. En marzo y abril las pérdidas habrían sido levemente superiores, aseguraron fuentes cercanas a la compañía de aviación. Esas mismas fuentes defendieron la gestión estatal, a cargo del ex-intendente platense Julio Alak, quien redujo las 168 gerencias que tenía la empresa en la época en la que la operaba el grupo español Marsans a las actuales 70.

Y ponderaron que Aerolíneas y Austral hayan retomado su función como línea de fomento. "Hace un año, Aerolíneas llegaba a 20 destinos y hoy llega a 34 destinos.

La mayor parte de esos vuelos son deficitarios, pero cumplen una función de integración territorial", precisaron.

Clarin
 
El estado Argentino viene poniendo plata a AR desde hace 10 meses a un promedio de medio palo verde por día. Eso suma 150 millones de dolares para una empresa sin aviones, repleta de ñoquis (11.000 empleados y 35 aviones en vuelo dan un promedio de 315 empleados por avión) con un pesimo servicio ( largas colas en los mostradores, demoras, vuelos de cabotaje desviados a EZE sin previo aviso, etc) con duplicidad de gerencias y gremios y la filosofia de cag... en el pasajero/cliente que es el que paga. Hace dos fines de semana una pelea entre los sindicatos de pilotos de AR y Au dejaron tirados en aeropuertos del interior varios aviones por supuestas novedades...
Creo que tenemos que mandar a la quiebra a AR y empezar de nuevo con una empresa en serio, con TRABAJADORES , sin sindicalistas y politicos de turno, con pilotos y mecanicos civiles y de las FF.AA. con una flota homogenea y acorde a las necesidades.
Creo que hay mucho para discutir, pero lo que estoy seguro es que AR así no puede seguir...
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Segun me contaron hay una interna entre sindicalistas de APTA (Asociacion Profesional de Tecnicos Aeronauticos) por eso que hay problema con el mantenimiento.

Si se fijan hubo varios aviones que se volvieron por "problemas" de presurizacion....
 
B

bullrock

Segun me contaron hay una interna entre sindicalistas de APTA (Asociacion Profesional de Tecnicos Aeronauticos) por eso que hay problema con el mantenimiento.

Si se fijan hubo varios aviones que se volvieron por "problemas" de presurizacion....

no no, no metamos rumores de boludos en el tema por favor.

arsa desde que nacio esta llena de rumores, de gente que no sabe mas que hacer que tirar tremendismos para hacerse importantes., y repitiendo se llega a esto.

la realidad es que apta tiene una interna gremial, causada por el mismo gobierno y su indecicion ante una asamblea de expulsion de ciertos miembros.

pero este tema nada, absoltamente tiene que ver con mantenimiento. el argentino es muy conciente aeronauticamente y pocos son los saboteadores de aviones.
mira si por una interna van a poner en riesgo una tripulacion y un avion y pasajeros?

lo q si hay, son pilotos que pararon vuelos.

pero el mantenimiento es problema de repuestos y de aviones que vienen recontra baqueteados de la era marsans. y falta de repuestos que es minima.

entra un avion, se le roba todo y sale el otro de mantenimiento.


pero por favor, no corramos con rumores, porq terminamos mal mal.
 
Pido la quiebra

El estado Argentino viene poniendo plata a AR desde hace 10 meses a un promedio de medio palo verde por día. Eso suma 150 millones de dolares para una empresa sin aviones, repleta de ñoquis (11.000 empleados y 35 aviones en vuelo dan un promedio de 315 empleados por avión) con un pesimo servicio ( largas colas en los mostradores, demoras, vuelos de cabotaje desviados a EZE sin previo aviso, etc) con duplicidad de gerencias y gremios y la filosofia de cag... en el pasajero/cliente que es el que paga. Hace dos fines de semana una pelea entre los sindicatos de pilotos de AR y Au dejaron tirados en aeropuertos del interior varios aviones por supuestas novedades...
Creo que tenemos que mandar a la quiebra a AR y empezar de nuevo con una empresa en serio, con TRABAJADORES , sin sindicalistas y politicos de turno, con pilotos y mecanicos civiles y de las FF.AA. con una flota homogenea y acorde a las necesidades.
Creo que hay mucho para discutir, pero lo que estoy seguro es que AR así no puede seguir...

Yo soy partidario de realizar un planteamiento honesto. ¿Es rentable? ¿Es necesaria? ¿Es prioritario ante otras necesidades?
1) No, y da pérdidas monstruosas.
2)Para sostener la comunicación de cabotaje, puede formarse una nueva Aerolinea o formar una alianza con LADE, que es la que realmente hace patria , a mí sólo me preocupa el ciudadano que vive en un sitio aislado en la Patagonia no comercial, donde es la única opción viable, el avión ,donde ninguna otra línea aérea iría. Para los internacionales, un planteamiento como hicieron los actuales dueños de Pluna, cerraría el grifo . Con respecto a la imagen internacional la conclusión es que a excepción de algunos argentinos en los que no me incluyo, nadie comtempla volar en AR. Da una imagen pésima por precaria, sucia, te tratan de culo y es poco seria. Duele, pero es lo que hay, LAN ( que no me escuchen ) le pasa el trapo a AR. Mantener a unos "muchachos" y a pilotos en su "pueto" de trabajo por que sí, en un país donde la sanidad y educación hacen agua. Por no decir las FAA. No es viable.Que los pilotos de AR cobren lo que un aviador del EA, ARA, o la FAA si lo que quieren es volary mantener su "pueto", con respecto al mantenimiento lo daría a una empresa privada nacional o extranjera, como hacen el 80% de las líneas aéreas no grandes. La estructuraría en formato Low Cost, ( que en palabras de pilotos de AR son matagente) yo en Europa doy fe de lo contrario. T a generar dinero compensando con los destinos no comerciales, un balance levemente positivo. Me nutriría de personal militar y civil no Aerolineas que son un cáncer. Y que se vayan a llorar a la Iglesia, o mejor a trabajar.
3)En este país con 1.5 millones de dólares dotas a un hospital provincial de equipos o hacés un cole, o financiás las horas de navegación de las patrullas de la ARA, en fin...

Saludos
 
B

bullrock

Yo soy partidario de realizar un planteamiento honesto. ¿Es rentable? ¿Es necesaria? ¿Es prioritario ante otras necesidades?
1) No, y da pérdidas monstruosas.
2)Para sostener la comunicación de cabotaje, puede formarse una nueva Aerolinea o formar una alianza con LADE, que es la que realmente hace patria , a mí sólo me preocupa el ciudadano que vive en un sitio aislado en la Patagonia no comercial, donde es la única opción viable, el avión ,donde ninguna otra línea aérea iría. Para los internacionales, un planteamiento como hicieron los actuales dueños de Pluna, cerraría el grifo . Con respecto a la imagen internacional la conclusión es que a excepción de algunos argentinos en los que no me incluyo, nadie comtempla volar en AR. Da una imagen pésima por precaria, sucia, te tratan de culo y es poco seria. Duele, pero es lo que hay, LAN ( que no me escuchen ) le pasa el trapo a AR. Mantener a unos "muchachos" y a pilotos en su "pueto" de trabajo por que sí, en un país donde la sanidad y educación hacen agua. Por no decir las FAA. No es viable.Que los pilotos de AR cobren lo que un aviador del EA, ARA, o la FAA si lo que quieren es volary mantener su "pueto", con respecto al mantenimiento lo daría a una empresa privada nacional o extranjera, como hacen el 80% de las líneas aéreas no grandes. La estructuraría en formato Low Cost, ( que en palabras de pilotos de AR son matagente) yo en Europa doy fe de lo contrario. T a generar dinero compensando con los destinos no comerciales, un balance levemente positivo. Me nutriría de personal militar y civil no Aerolineas que son un cáncer. Y que se vayan a llorar a la Iglesia, o mejor a trabajar.
3)En este país con 1.5 millones de dólares dotas a un hospital provincial de equipos o hacés un cole, o financiás las horas de navegación de las patrullas de la ARA, en fin...

Saludos


yo te repregunto:

antes de hablar, sabes porque da perdidas? sabes que pasa si no pagas ?

aerolineas da perdida porque tiene aviones tirados por los que paga alquiler, aviones que marsans e iberia dejaron desguazados a mas no poder, y que se pagan fortunas dia a dia.
ahi tenes la mayor fuente de deficit de la empresa, y que pasa si la fundis? anda a explicarle a los lessores internacionales que su avion (que te dieron baqueteado y prometiste devolver bañado en oro), esta tirado desguazado e inutilizado en ezeiza. que ademas pagan fortunas por estacionamiento.
y preparate para juicios millonarios.

la otra parte se soluciona dejando de lado las rutas deficitarias, y poniendo todos los aviones a los destinos rentables, como hace lan.

ves lo caro que puede salir opinar sin saber?:S

y sigamos que hiciste rica ensalada:
dejar tu mantenimiento en manos privadas? veamos.
ayer aerolineas dejo tirados pasajeros que iban a madrid porque se pincharon 2 jumbo.

que paso? uno con problemas de amortiguador (hecho por terceros privados)
y el otro porq un motor tenia alta vibracion. un motor en garantia de lufhthansa..
a ver, a quien le ibas a dejar mantenimiento?

sabes cuantos talleres habilitadaos por la federal aviation en el mundo , son un desastre?
hace poco se mandaron a recorrer los trenes de un avino, cuando vinieron, se los colocaron y llamaron advirtiendo que la faa habia quitado la licencia al taller y esto lo escondio hasta cobrar.
tambien que vino un motor del exterior, se preparo y cuando lo estan por montar al avion, llama el dueño para avisar que lo devuelvan porque tiene "faltantes"

a esas manos les dejas el mantenimiento de tu pais?


que los pilotos cobren lo que los militares? se te van todos del pais, y tenes todos los aviones en tierra.
mira que un piloto militar no puede volar en a-340 como si nada, hay habilitaciones cursos, y demas chiches que pasas por alto.


>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
el broche de oro? low cost:

para empezar las low cost funcionan con aviones modernos y 0km, donde el mantenimietno es minimo, donde se consume poco, y donde no se hacen reparaciones como las D-CHECK de los aviones.
vos propones hacer una low cost en ar, donde tenes la capacidad unica en sudamerica de hacer D-CHECK a los jumbo y a los a-340.
pero bien, achiquemonos, vamos a ser low cost con los md y 737-500??

si queres hacerlo bien, tenes que comprar o arrendar 30 737 modernos, y usar las mejores rutas. pero esa inversion seria mucho mas cara, ademas de los cursos y demas habilitaciones que necesitas.






entonces, antes de tirar ideas, informemos que es de lo que se habla, poruqe podemos meter la pata hasta el fondo
 
Arriba