No, no sobran
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Y para que me citas entonces?
Vos me estás cargando?
No queres re editar un discusión que ya tuvimos, y me seguís citando.
Y eso que remarqué en negritas, es un error grandísimo .
Porque pintó dejar en la discusión otra postura.
No estoy discutiendo si el COAN debe o no. Estoy marcando un punto técnico, que aplica en general.
Dos versiones de un mismo avión requieren personal en tierra con entrenamiento y procesos diferentes, pilotos entrenados con metodologías y capacidades diferentes, y hasta puede afectar la interoperabilidad de las aeronaves inter fuerzas.
Eso es un facto.
Saludos
Por que hasta hace 1 año masó, volaban... y en la FAA debe haber bastante herramental y repuestos...
Y hasta pienso que stop ace podría dar una mano en mantenimiento, ya que operan A4 para adiestramiento antibuque.
No, digo que nosotros mismos le soltamos la mano.
Que decirte.Casi desde un vamos, y con mucha ayuda del sector político de turno.
Desde el vamos, hubo un lobby terrible en contra de estos aparatos.
Arrancaron con que los compraba la MB, después que que los quería la FAA, después, que no iban a poder volar, y todo lo que se conoce hasta hoy día.
Como ya lo mencioné, el COAN, sin casi una Escuadrilla operativa, recibió un recorte de presupuesto en plena pandemia directo y conciso en la Segunda de Ataque, cuando se podría haber hecho en la primera de Helicópteros, o en la Escuadrilla Antisubmarina, o a la Escuadrilla de Exploración Aeronaval, ya que ninguna de estas mantenía sus activos en servicio en el momento de efectuar el recorte.
Todavía recuerdo a uno, que me mandó un mp, diciendo que los SEM no eran como los SUE, que eran aparatos muy distintos, y gracias a esto, los aparatos no iban a poder volar en la Argentina.
Como info adicional, me mandó un listado de la fecha de fabricación de cada uno de los numerales que había comprado el COAN.
Resultó ser que los numerales que me habían mandando correspondía a los Etendard IVM...
A, bueno...
Cuando dije dos versiones del mismo avión?
Así y todo, pregunto:
Como hace la PAF para manejar un sistema integrado de defensa aérea, y naval compuesto por material de origen Chino, Francés, Estadounidense, Alemán, Sueco e Italiano sin tener mayores problema a la hora de enfrentarse a la IAF?
O sea, según vos, hoy no se podría repetir, o sería dificultoso, un ataque como el que se montó contra el Invincible, pero con material del mismo origen como ser el F-16 con la misma avionica y el mismo armamento?
Lo que vos planteas, es algo que se corrige de forma extremadamente fácil;
Con entrenamiento conjunto. Ni más, ni menos.
Si, pero en que condiciones volaban?
Repito, a la pruebas me remito.
Con repuestos nuevos, hace una año que están trabajando en los aparatos, y todavía no se pueden hacer carreteos de prueba.
Herramental, seguro que si.
Repuestos, lo dudo.
Fijate que se hablaba primero de poner entre 5 y 6 aparatos en servicio, y ahora se habla de solo 2.
Se habló de Draken, y ahora algunos mencionan a Top Ace como la salvación.
En todo caso, siempre hay que depender de afuera, para una logística que está cautiva en dos o tres operadores, y tenes que ir a la cola.
Para los SEM y Sue, está casi todo acá, y lo que no, lo tiene SECAMIC.
De acuerdo.
Nosotros nos especializamos en descubrir que el agua moja, para terminar complicándonos solitos.
Nada, deja, no te calentes.
Última edición:
Una pregunta que a veces me hago, es que si una Armada puede operar cazas multirrol con base en tierra para atacar blancos navales, brindar cobertura aerea a las flotas de mar y submarina y también a sus bases navales, dar soporte a la infantería de marina, etc, ¿Porqué un Ejército no podría operar también sus propios cazas multirrol para atacar blancos terrestres, brindar cobertura aerea a sus tropas y sus bases, etc.?
Saludos.
Presupuesto... y logica, 3 organizaciones distintas con las mismas capacidades no tiene sentido... de hecho tal vez sería hasta más lógico que aviación de combate tengan la ARA y el EA cada una para el empleo en su teatro de operaciones, y transporte en EA... volver a 1944.
No se pongan locas, estoy divagando nomas.
Es totalmente así. La aviación de combate de la ARA es solo un residuo del pasado, de cuando tenía portaviones, que se niega a largar. Los unicos casos del mundo en que una armada tiene aviación de combate sin portaviones son Argentina y Brasil; y en ambos caso lo msimo, residuos de epocas con CV.
Creo que los cazas con capacidad ASuW basados en tierra ( y sus reabastecedores ) son necesarios, no se si los tendrá el COAN o la FAA pero alguien tiene que ejecutar esa tarea.
Bueno...Rusia tiene un montón de cazas navales basados en tierra...Pero es Rusia!
Excato, es Rusia, una estructura militar de 1.000.000 de efectivos, una de las mas grandes del mundo. Ademas de que poseen un CV (no se si operativo) y lo mas importante, aspiran a conservar esa capacidad. No me parece que sea el caso comparable a nuestro ni de cerca.
-Lamentablemente NO, de los (14) Pampa II mas de la mitad esta Wfu y los
que faltan irán pasando a reserva hasta que se los pueda llevar a Pampa III
en algún momento de estos tres no serán modernizados y serán dados de baja
-A los (11) Pampa III hoy en servicio que se les podría unir el 712 (ex 812)
pasarán a operar en el Grupo 4 a estos se le podrían unir seis celulas mas
todas Pampa III (2 células nuevas y 4 reconvertidas)
Saludosss
Rena
Colaborador
Nostalgia de un pasado mejor.....
Pero inviable en la actualidad
Agrego una cuestión que me había olvidado: Quienes defienden la idea de que la Armada opere cazas multirrol suelen defender también que opere sus propios entrenadores avanzados, transportes, reabastecedores, Awacs, etc. Ahora, ¿Se imaginan al EA con cazas multirrol, entrenadores avanzados, transportes, reabastecedores, awacs, etc?
Ah, veo que no soy el único.
Yo también lo pienso a veces, que podrían existir solo 2 fuerzas: una "Fuerza Aeroterrestre" y una "Fuerza Aeronaval". Seguiría habiendo superposiciones, duplicación de funciones, internas, etc. Pero menos que con tres fuerzas.
Saludos.
Última edición:
En una época fue así... lo cierto es que hoy no seria realizable... la aviación de combate, inteligencia y transporte de hoy, requiere una organización exclusivamente dedicada a ello, es caro, es complejo... y evitas daños colaterales...
Tal vez si el COAN fuera una fuerza aparte, y no una rama de la ARA, tendría los SEM volando hace rato.
Temas similares
