Eh? Rafale considerado por la Armada?
Eh? Rafale considerado por la Armada?
Eso, es más una fantasía que algo real.Siempre recuerdo una declaración de un alto jefe del COAN, hace unos 15 o 20 años, que en un acto dijo que "el sucesor del SUE será el SEM, y luego el reemplazante de este, el caza que lo reemplazó en su país de origen", o sea obviamente el Rafale, aunque no lo mencionó.
Nunca más volví a escuchar nada semejante, supongo que habrá quedado totalmente descartado.
Salvo que alguna vez Argentina tenga un PBI el doble del actual, lo cual en realidad sería logico y debería haber ocurrido o deberá ocurrir si se llevan adelante políticas económicas racionales a lo largo de varios años.
Eso, es más una fantasía que algo real.
Ni con el presupuesto de las mejores épocas, el COAN hoy podría operar el RAFALE.
Aparte, pensar en un avión embarcable y no tener porta,es como hacer kk, no limpiarte el traste, y ponerte un calzón nuevo.
A ver, si la Argentina, hoy día, decidiese tener proyección naval como pretende Brasil, no estaría mal que se piense en cazas embarcados (ponele el modelo que más te guste).Coincido totalmente, Miche.
Entiendo que el SdA F-16, los ya incorporados y eventuales Blocks más modernos a sumarse a futuro, deberán ser el reemplazo de todos los cazas que ha tenido nuestro país en las últimas décadas, sea Mirage, A-4 AR, SUE y SEM.
No se justificaría en modo alguno pensar en Rafales o aviones semejantes, en nuestro país y en ninguno de Sudamérica.
Para que?Si el COAN vuelve a tener otro caza va a ser un F-16 con algún proceso de mayor resistencia a la salitre, es lo lógico. A mi me encantaría media docena de SU-32, pero no...
agua y aguaPara que?
Por más que vuelen sobre el mar, no es necesario.
No van a estar todo el día,y todos los días haciendo vuelos sobre el mar.
Con que se tomen las mismas medidas que se tomaban con los L-188, alcanza.
Espero que no lo consideren mas...Si hay un fierro carisimo de adquirir y mantener (y ni hablar de actualizar a futuro), es el Rafale la version que sea...

Para que?
Por más que vuelen sobre el mar, no es necesario.
No van a estar todo el día, y todos los días haciendo vuelos sobre el mar.
Con que se tomen las mismas medidas que se tomaban con los L-188, alcanza.
Una duchita después de cada vuelo??Cuáles eran?
F-18 D Suizos, Finlandeses o KuwaitiesEl F-16 como primera opción y en segundo término el F/A 18 C/D ex Finlandia/USMC (no sé si los de Kuwait ya encontraron comprador, sino también serían opción)
En tercer lugar, el Super Hornet para dentro de una década. Y ya en el cuarto lugar, el Rafale.
Se los lavaba con agua dulce ni bien aterrizaban, con un sistema que tiraba agua a presión contra el fuselaje, desde abajo, hacia arriba.¿Cuáles eran?
Eh? Rafale considerado por la Armada?
Y cual sería el sentido de comprar el avión embarcable más caro( tanto de adquisición, mantenimiento y modernización ) del mercado, si no se tiene un portaaviones?-Desde hace unos años atras se viene rumoreando del interés del COAN de
reemplazar en su momento a los SUE y el que se ve como reemplazo logico
es el Rafale M, claro eso si los altos mandos quieren seguir teniendo aviacion
de combate en la ARA.
![]()
Saludosss