Perfecto estimado
@JT8D, y simplemente complementando tu analogía.
Lo que "los entusiastas" de la región deben comprender (y me incluyo), es que la única garantía de "autonomía e independencia" para la continuidad, operación y el apoyo de sus cazas no depende de afinidades políticas y no está garantizado simplemente porque sea "Made in USA", esa visión es demasiada superficial.
La idea de que por ser un Estado subordinado y/o que por alinearse automáticamente con la potencia hegemónica garantiza algo en defensa se ha desmoronado; esto es un hecho, y lo vemos claramente en Canadá, Dinamarca/Groenlandia, por no mencionar a toda Europa/OTAN.
Para ser directos, la compra de aviones de combate estadounidenses por parte de Perú no significa que haya firmado un pacto que obligue a EE.UU. a brindarles protección o preferencia sobre otros actores de la región; e incluso si lo hubiera, hemos visto que EE.UU. (Trump), simplemente lo ignora cuando le conviene; eso es un hecho.
Y esto no es un fenómeno nuevo; para mí, el ejemplo de la Guerra de Malvinas es instructivo: quien tenga más que ofrecer prevalecerá sobre cualquier tratado o compromiso.
Por lo tanto, hablando del tema este, el hecho es que Colombia está optando por vincular su aviación de combate a dos proveedores: un proveedor principal (Suecia/Saab), propietario del sistema, y, al mismo tiempo, optando por acercarse a un país cercano con la capacidad industrial amplia para mantener este mismo SARM a nivel regional que ninguno de sus vecinos jamás replicará con otros cazas ya sean F-16/Rafale/Su-30 etc.
De esta manera, la FAC también ahorrará en infraestructura, logística, capacitación y otros aspectos al contar con un socio regional para el apoyo (secundario se quiere), como un respaldo más o incluso como una simple alternativa (back-up), cuando sea posible y/o conveniente.
La FAC será, sin duda, más capaz y autónoma en la operación de sus SARM que sus vecinos en términos de caza (Gripen E/F/A-29/AT-27). En caso de litigio vecinal, no hay ninguna razón plausible para creer que Estados Unidos favorecería a Perú sobre Colombia o Chile. Parece que muchos se sobreestiman geopolíticamente y se creen más relevantes de lo que son de hecho desde un punto de vista geoestratégico para los intereses de una potencia hegemónica global (hasta la fecha).
La autonomía y la continuidad operativa garantizada solo existen realmente con la capacidad para ejecutar internamente el máximo número de procesos sin depender de una fuente externa. Perú no la tiene y se encuentra en peor situación que cualquiera de sus vecinos hoy incluso Colombia.
Además, si depender de una fuente externa para tener SARM/cazas es inevitable para la mayoría de los países, entonces, el objetivo estratégico debería ser minimizar esto tanto como sea posible.
Y creo que es mucho mejor contar con un socio o proveedor con la menor capacidad para imponer su voluntad al otro debido a disparidades de poder. En este sentido, Colombia está a años luz de Perú. La importancia de Perú para Estados Unidos en términos de presión es infinitamente menor que la de Colombia para Suecia o Brasil. El nivel de diálogo, negociación y debate para resolver posibles conflictos de interés en este último caso no es de subordinación ni de excesiva fragilidad, como en el caso anterior.
Y no se trata de decir que sólo hay 3 o 4 países del mundo que producen un avión de combate al 100% dentro de sus fronteras,
hay niveles de autonomía e independencia tecnológica, y por lo tanto el tiempo que una fuerza puede mantener una flota de aviones de combate en operación después de un embargo, veto y la suspensión de toda la asistencia técnica de los proveedores del sistema de armas.
Por esta razón, podemos señalar (intuitivamente incluso), que cuanto más los países avanzan en profundizar al máximo:
a) Primero que todo, la
operación basica y general del sistema de armas a través de la formación de pilotos, mecánicos y técnicos en las diversas áreas (algo que cualquier país con una fuerza aérea puede hacer);
b) Poseer
capacidad a un nivel intermediario para hacer el mantenimiento y soporte de los componentes críticos del SARM (algo que ya no se limita solo a contar con los técnicos y los mecánicos, pero con tener ingenieros aeronáuticos, de vuelo, de sistemas, de electrónica, todos especializados en el caza además de los centros para hacer el mantenimiento, los bancos de pruebas);
c) Contar con un
parque industrial capaz de hacer la reparación y de reemplazar componentes y sistemas complejos, como hacer el mantenimiento avanzado de gran parte o todo ciclo de vida del motor, de las estructuras y fuselaje en general, del sistema de radar, del sistema de guerra electrónica, del sistema de combate etc., (con una industria aeronáutica local de alta tecnología);
d) Tener la
capacidad de codesarrollar el SARM y/o los sistemas del SARM, además realizar las pruebas de vuelo, integración de armas y las modificaciones de software (tener pilotos y ingenieros diversos para hacer las pruebas y tener los centros de pruebas de vuelo locales, además de los laboratorios de investigación y centros de fabricación de alto nivel etc.);
e) Poder
desarrollar, integrar y producir localmente componentes clave para mantener el motor, radar, sistema EW, avionicos y un largo etc., para la operación autónoma durante largos períodos (es decir tener una industria muy avanzada con un gran clúster industrial aeroespacial);
f)
Capacidad para realizar modificaciones y modernizaciones con los proveedores ya sean originales, otros socios, e incluso de forma autónoma, controlando el acceso al código fuente y teniendo la libertad y/o la capacidad para hacerlo.
g) Por fin poder diseñar, desarrollar, probar, integrar, modernizar y fabricar el SARM/caza, con todo localmente.
Basta con ver y clasificar la posición de la fuerza aérea de un país, su industria aeronáutica, sus centros públicos y privados de investigación y desarrollo tecnológico, su academia con sus ingenieros y científicos, técnicos y etc, y no hace falta mencionar porque nadie en la región hoy siquiera se acerca por ejemplo, el punto (g), pero claramente hay grados y niveles de autonomía de un SARM y de la garantía de funcionamiento y operación, lo que se traduce
"por cuánto tiempo mantengo mi sistema operativo y a qué coste sin el soporte externo".
Por lo tanto, todo esto de hablar de que "Trump o Europa esto o aquello me dan más o menos garantías de continuidad y soporte operativo", no son más que sueños húmedos foristicos, por considerarse como un Estado por demás importante en la geopolítica global, pero en realidad cuando la situación llegue a un punto extremo,
cuanto mayor sea la dependencia, cuanto mayor sea la disparidad con el socio, y cuanto menor la autonomía, peor será la situación, menor será la garantía de continuidad operativa y menores serán las capacidades reales del SARM.
Si un país no tiene capacidades propias, no tiene autonomía alguna, y el origen de un avión de combate no importa en eso.
Colombia y la FAC buscan avanzar en sus propias capacidades y lo han demostrado consistentemente, consciente de que con Suecia además de seguir contando con todas las capacidades ya instaladas en la región que les dará una ventaja estratégica sobre sus vecinos además de una mayor flexibilidad para operar y negociar apoyo y logística en caso de crisis, ventaja que de hecho ya tienen sobre los vecinos.
Saludos cordiales.
