Suecia esta utilizando la oferta del Gripen como "palanca" para otras ofertas en otras areas, misma jugada que esta utilizando USA con sus F-16. Lo mismo hicieron los coreanos al ofrecer sus fragatas, submarinos y blindados terrestres.
Noticias de la Fuerza Aérea de Perú
- Tema iniciado Accrochage
- Fecha de inicio
Con el monto de $3.500 millones no alcanza para ninguna de las propuestas, a duras penas te alcancazarian para unos LIFT tipo "caza ligero", como el FA-50 block 10/20 o el M-346FA.
Gripen tampoco?.
Sí @Ramirotv, alcanza para; 24 cazas, apoyo técnico para la introducción y asimilación del sistema, apoyo logístico durante varios años y la formación de pilotos y técnicos.
Pero eso "en una venta normal de un SARM", donde no sea necesario hacer de todo, desde nivelar terrenos hasta construir pistas o crear quién sabe qué...
Ahora bien, si el nivel de demanda es mucho mayor que eso, comprar e introducir un caza/SARM, al punto que sólo una "propuesta superadora", garantice la asimilación del sistema en la FAP a un nivel que sólo Estados Unidos podría proporcionar con toda su infraestructura, algo muy raro solo por introducir un sistema en una fuerza aérea, si es necesario por el grado técnico e institucional de la FAP algo que sólo los Estados Unidos (no solo Lockheed Martin, sino el DoD, el FMS etc.), podría proporcionar, bueno entonces obviamente debido a una supuesta "deficiencia absurda en todos los ámbitos", como algunos quieren hacernos creer, por tan solo US$ 3.5 mil millones, es plausible que no sea posible para Saab con los Gripen E/F como tampoco sería posible para ninguna otra empresa de defensa del mundo que no contara con el apoyo del Estado norteamericano.
Saludos cordiales.
Su política post ventas si te la compro, pero en términos de rendimiento no es justo desmerecerlos. La línea Mirage ha sido históricamente muy sólida en su rol. El problema no ha sido la performance, sino el costo y la rigidez comercial de los galos.
Pero eso y más, determina su performance final.
Una cosa no se desliga de la otra. Estos son sistemas de armas no super autos para hacer piques los fines de semana con tus amigos.
Los sistemas de armas incluyen:
La aeronave
El soporte
Las armas
El ecosistema (software/hardware/base usuaria)
La doctrina
y el Combat Proven
Si me faltan mas criterios, disculpen pero es lo que tengo en mente ahora..
Es un todo y como interactúa ese todo determina la performance final de la aeronave, su desempeño en tiempo de paz y guerra.
¿O van a negar que el F16 a lo largo de su historia tiene un impresionante palmarés de desempeño y efectividad por sobre cualquier caza galo y sueco? ¡Vamos! eso es demostrable.
¿De que sirve tener la aeronave mas chula si su desarrollo a lo largo de su ciclo de vida dependerá del impulso y las limitaciones de un pequeño grupo de usuarios?
Repito solo lean las noticias de la situación del Mirage 2000, prácticamente sin repuestos en Francia...
Durante todo su ciclo de vida jamás ha podido superar los 180 tipos de armamento que su primo americano puede utilizar y las 3mil300 combinaciones de carga de combate, lo siento, esa flexibilidad operacional ha sido determinante en el mundo real de la guerra aérea moderna.
Y para una nación con recursos limitados ello representa una ventaja que no puede ser menospreciada, mas si valorada en su justa dimensión.
Saludos
Lo importante es el sistema de armas que vamos a comprar.Suecia esta utilizando la oferta del Gripen como "palanca" para otras ofertas en otras areas, misma jugada que esta utilizando USA con sus F-16. Lo mismo hicieron los coreanos al ofrecer sus fragatas, submarinos y blindados terrestres.
Lo menos importante es el off set. Tenemos que ser capaces de entender que lo primero es lo fundamental. Esto es defensa, no una ONG.
Saludos
sin comentarios...
Eso es una verdad del porte de una catedral.
Cuando uno hace el análisis comparativo en la vida real las diferencias saltan de inmediato.
Saludos
No hay un solo indicio que nos lleve a pensar que eso sucederá.
Es más, desde la perspectiva política es una soga al cuello asegurada. Gobierno que tome esa decisión será inmediatamente cuestionado por todos los frentes internos.
Si vamos por las apuestas, voy por el F16. Todo el reciente marco jurídico y geopolítico indica ello.
Saludos
Solo el sistema de armas? Lo que importa tambien es lo que viene ligado a dicho sistema, sino se cometeria el mismo error que con los Mirage 2000 y Mig-29.
O porque crees que todas las licitaciones de las FFAA peruanas han tenido como tema primordial las compensaciones Offset? Porque ofrecer sistemas de armas con soporte logistico lo puede hacer cualquier empresa militar, pero las compensaciones Offset solo la dan muy pocos, el mejor ejemplo es la MGP y la surcoreana HHI.
Última edición:
Solo el sistema de armas? Lo que importa tambien es lo que viene ligado a dicho sistema, sino se cometeria el mismo error que con los Mirage 2000 y Mig-29.
Hablas como si los gringos fueran los unicos que dieran soporte logistico, cuando medio mundo lo hace, en especial los paises OTAN (Francia y Suecia tambien forman parte de la OTAN por cierto). Quizas eso haya sido una realidad durante el siglo pasado, pero ahora cualquier empresa militar "seria" lo da.
la vieja y conocida táctica de estandarizar hacia abajo en el debate.......
Yo hablo de niveles cuando hago comparaciones, definitivamente no entiendes...........ahhh! y la tergiversación siempre presente..
Yo hablo de niveles cuando hago comparaciones, definitivamente no entiendes...........ahhh! y la tergiversación siempre presente..
Creo que estamos mezclando las cosas. Yo me referí a otro comentario. En términos de performance pura, la línea Mirage y el Rafale han sido plataformas sólidas, probadas en combate y competitivas en sus respectivos contextos.
Otra discusión distinta , pero con ello concuerdo, es la del ecosistema, masa crítica, soporte y experiencia operacional, donde el F-16 claramente tiene ventajas por escala y trayectoria. Pero eso no convierte a los cazas franceses en deficientes desde el punto de vista del rendimiento.
Exacto, ambos tienen sus pro y sus contras, no es cuestión de tirarle barro al otro. Tampoco es como si los franchutes tuvieran un pesimo servicio logistico ¿verdad?.
Creo que aun no captas lo que te trata de explicar Giancarlo, no se trata de que se le este "tirando barro" a las otras propuestas que compiten con la norteamericana. Lo que se te trata de decir es que hasta el momento, la UNICA propuesta formal y transparente es la de EUA, la sueca y la francesas AUN no han presentado nada FORMALMENTE y todo lo que sabemos sobre ellas es en base a rumores de pasillo y a "alguien me lo contó". Por ende, hasta el sol de hoy, solo EUA es capaz de cubrir las necesidades de la FAP que son varias y son para ayer, los otros dos no se sabe.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
