En todo caso el tema sería como nadie se tomó el trabajo de actualizarla, mucho más después de las experiencias vividas.
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
El EA estaría limitado a la hora de pedir C-130 (tampoco los podría operar), y el COAn si podría pedir F-16, AWACS y obviamente el banquero que se los financie!!!!
Si lo que quizo decir es tanquero, el CoAN ya tuvo uno.
Sparrow
Colaborador
Y viendo que cuando el EA adquirió más DC-3/C-47 termino perdiendolos además de las 2 unidades en servicio que prestaban apoyo al entrenamiento de los paracaidistas.
Y sí el EA pudiera, tampoco podría adquirir C-130 porque las resoluciones dicen que el trasporte estratégico es responsabilidad de la FAA.
En cuanto a COAN debería adquirir todos esos medios porque las resoluciones dicen que la responsabilidad de la defensa aérea más allá de las 12 millas es su responsabilidad.
Eso fue en 1960, nueve años antes de la Directiva. Años después pudo comprar tres G-222, los que les fue casi imposible mantener.
Nunca dije lo contrario!! de hecho el CoAN ya tuvo un tanquero y nadie dijo nada en contra.
Última edición:
Ah perfecto, y quién dice entonces que la FAA no puede llevar a cabo operaciones de ataque naval y defensa aérea más allá de las 12 millas???
Lo llamé a un Oficial Jefe del EA sobre el tema de la famosa barcaza,me respondió que todos los ejercitos tienen barcazas para mover a sus unidades blindadas si el marco o ambiente operacional es de rios o deltas,y las dos barcazas del EA se adquirieron para movilizar a la II Brigada Blindada,nunca hubo una queja de la ARA,ni por un segundo pensaron que era una tarea de la ARA,las barcazas que operan en el cruce del Rio Paraná,integran el plan de movilizacion de la II Brigada Blindada.Ese Oficial Jefe fue ex forista de ZM y se asombró con la pregunta.
Dicho de paso hablando de presupuestos para mantener aviones y helicopteros, me enteré que en Campo de Mayo estan los dos Twin Otter vencidos,para disposicion final,uno de ellos con la modernizacion de cabina realizada en el AMQ similar a los de la X Brigada Aerea,los dos Twin Otter se vencieron en espera de sus inspecciones mayores y fueron desprogramados hasta una decision final,estan junto al unico Bell 212 y el Puma,en el hangar destinado a aeronaves desprogramadas para baja u otra decision.
¿¿¿Es una cargada no???¿¿¿De que estamos hablando hace tres páginas??? ¡¡Ni el tano se animó a tanto!!!
La cargada es que me manden a leer las resoluciones.
Sí la FAA no quiere llevar a cabo operaciones de ataque naval que lo diga y no se excuse detrás una resolución de los sesenta.
Ok, pero no me parece un buen fundamento.
Las FFAA no son tan improvisadas como a veces parecen.
No pienso que la FAA sea improvisada, al igual que tampoco lo son la ARA y el EA.
Lo que le pido a la comunidad de ZM es que no traigan más a colación las '"resoluciones", que de paso todos estamos de acuerdo que no tienen ningún sentido.
Si hoy no hay capacidades dentro de las FFAA no son por las resoluciones.
Te parece?
Yo pienso todo lo contrario.
mas oficial que lo te deje...
y esta perfecto!!, porque esos ejercitos no deben tener directiva 1/69.
ese es el problema, no hay "ningun problema" que otra fuerza tenga material que le corresponderia a la otra fuerza...
fuma!!! (carlin dixit)
(en verdad no...pero...dejame creer!!)
Mi no entender!
Temas similares
