Noticias de la Fuerza Aérea de Perú

[Giancarlo_HG.]

Hola,

Me gustaría felicitar a mis compañeros del foro de Perú por el anuncio de la aprobación por parte de DSCA y EE. UU. de 12 F-16C/D Block 70.

El valor aproximado de USD 280 millones por aeronave (siempre discutible ) se encuentra dentro del promedio de este tipo de acuerdos SDA.
Obviamente, la autorización se debe a los requisitos del FAP, lo que demuestra la profesionalidad de las autoridades involucradas.

Destaco el excelente radar An/APG-83 Sabr con un alcance de más de 370 km y capacidad de detectar objetivos de 1 m2 RCS a unos 135 km de distancia (A modo de comparación, un APG-66(v)2 detecta aeronaves de 1 m2 ao rededor de unos 40 km).

Otro equipo de vanguardia es el AN/ALQ-254(v)1 Viper Shield. Este extraordinario y avanzado equipo de guerra electrónica (de instalación interna), como cualquier sistema moderno, funciona en conjunto con su radar (APG-83 Sabr) para contrarrestar amenazas en entornos altamente disputados y complejos; IRST y POD An/AAQ-28 Litening.

De materializarse, la FAP alcanzaría otro nivel (aunque con grandes exigencias para todos sus profesionales: pilotos, mecánicos, técnicos especializados, armeros, etc.).

Se necesitarían muchos años para adquirir la FOC (Full Operational Capability) pero son pasos necesarios.


Ojalá se concrete.

Abrazos.

Viper Shield™ AN/ALQ-254(V)1 All-digital Electronic Warfare Suite

The Viper Shield all-digital electronic warfare (EW) suite is custom designed to be baseline on advanced F-16 aircraft and maximize their survivability and mission success.

www.l3harris.com

SABR (Scalable Agile Beam Radar) APG-83 AESA | Northrop Grumman

The SABR APG-83 is an Active Electronically Scanned Array (AESA) fire control radar. Building on Northrop Grumman's 40-year legacy producing radars for the F-16, it integrates within the F-16's current structural, power and cooling constraints without Group A aircraft modification.

www.northropgrumman.com

Gracias amigo

Siempre son loables unas palabras de aliento.

Definiitivamente es un excelente sistema de armas.

De los otros 12 cazas no me preocupo, muchos tuvimos claro que en la práctica estamos reconstruyendo capacidades perdidas, hoy básicamente inexistentes en defensa aérea, y eso es un proceso que tomará décadas.

Empecemos ya.

El país seguirá creciendo; imagino, y habrá mas dinero en un futuro para ampliar la flota pero siempre con una base de excelencia.

Saludos

 

[PumaDeLosAndes]

Sres

Se siente un clima extraño, como de desazón....

Cuando la DSCA publica estos comunicados, lo que manda no es una “cotización final”, sino un tope máximo autorizado por el Congreso de EE.UU.

Es más el documento lo deja claro.

Dentro de ese paquete se incluyen las configuraciones más completas que el comprador (en este caso la FAP) podría haber pedido: pods, sistemas, armas, repuestos, soporte, etc.

Por ejemplo, la FAP dice lo que quiere: 12 pods Litening, 12 pods IRST Legion, todos los misiles, todos los equipos de guerra electrónica, el mayor apoyo a infraestructura física y humana, etc.

EE.UU. certifica el monto máximo posible: “Ok, si compran todo eso, el valor total sería 3mil 420 millones de $"

Pero en la negociación final; cuando ya se discute contrato entre la FAP, Lockheed Martin, GE, RTX, etc, se pueden recortar cantidades, versiones o servicios para ajustar el precio.

Si la FAP pidió 12 Litening + 12 Legion para asegurar disponibilidad total (un pod por avión), en la práctica pueden comprar menos, por ejemplo 6 de cada uno o incluso solo un tipo de pod, porque no necesariamente usas ambos en todos los cazas al mismo tiempo.

Así dejan “espacio” para tijeretear costos sin perder capacidades clave.

Probablemente la FAP puso todo lo que quisiera tener (para que los gringos lo metan en el paquete máximo autorizado). Eso luego se ajusta según presupuesto real, prioridades y negociación.

Lo importante de esto es que EEUU autorizó la venta al Perú de sistemas muy avanzados. Nos dieron el visto bueno, ahora a negociar precios finales.

Otro detalle no menor y extremadamente importante.

En una notificación DSCA no suele decirse explícitamente cuántos años de soporte están incluidos, pero cuando se ve ese nivel de detalle (PMEL, bancos de prueba, consumibles, entrenamiento, calibración, software, etc.), normalmente significa que el paquete sí trae un horizonte de soporte plurianual.

Todos sabemos, porque es público, que el RQ en cuanto a soporte de la FAP fue de 7 años de soporte inicial, y estoy completamente seguro que este fue un RQ a propósito para negociar precios finales hacia abajo.

Lo más probable es que ese pedido ya esté reflejado dentro de esos 3,4 mil millones de $

Por eso el paquete se ve tan cargado en simuladores, entrenamiento, repuestos, contratos de mantenimiento, soporte de ingenieros, software updates, etc.

¿Qué implica esto?

Que este pack es negociable, el paquete puede reducirse a 5 años de soporte inicial, o incluso menos, dejando abierta la posibilidad de contratar X años más después.

Por lo tanto tendríamos un Impacto directo en precio ya que el sostenimiento (repuestos, consumibles, herramientas, servicios) puede ser 20%–35% del costo total.



En un paquete de 3.4 mil millones de $ eso son entre 680 a 1,200 millones $ solo en soporte.

Una estrategia típica de negociación, podría ser recortar soporte inicial a menos años, pero dejar opciones contractuales de extensión, así aliviamos el presupuesto inicial sin comprometer operatividad del escuadrón que es lo fundamental.

No entiendo por que se asustan, no se depriman.

Aquí se advirtió que mas de 16 a 17 cazas F16 no se podían comprar con el presupuesto.

Sucede que le han estado haciendo caso a personajes que solo confunden a la población a propósito.

Saludos

Concuerdo. Tenemos el caso de la oferta a Eslovaquia:
- En 2018, oferta de la DSCA por 14 F-16 Block 70 con spares, paquete inicial de armamento, sensores, soporte, etc. por USD 2.910 millones (de la época): https://media.defense.gov/2024/Dec/09/2003604079/-1/-1/0/SLOVAKIA_18-10.PDF
- A fines de 2018, el contrato que firmó Eslovaquia fue por USD 1.870 millones (de la época), que seguramente implicó reducciones en algunos de los ítems que fueron ofertados - ver https://www.mosr.sk/54287-en/prve-dve-lietadla-f-16-prileteli-na-slovensko/. El resto de ítems posiblemente serán adquiridos a continuación.

Otra cuestión: el offset que es ofrecido como parte del contrato, pero que la DSCA por ley 'no puede saber'. Es que se habría incluido aquí el costo de los proyectos del puerto espacial, etc. como parte del offset?

Saludos

 

[Giancarlo_HG.]

Concuerdo. Tenemos el caso de la oferta a Eslovaquia:
- En 2018, oferta de la DSCA por 14 F-16 Block 70 con spares, paquete inicial de armamento, sensores, soporte, etc. por USD 2.910 millones (de la época): https://media.defense.gov/2024/Dec/09/2003604079/-1/-1/0/SLOVAKIA_18-10.PDF
- A fines de 2018, el contrato que firmó Eslovaquia fue por USD 1.870 millones (de la época), que seguramente implicó reducciones en algunos de los ítems que fueron ofertados - ver https://www.mosr.sk/54287-en/prve-dve-lietadla-f-16-prileteli-na-slovensko/. El resto de ítems posiblemente serán adquiridos a continuación.

Otra cuestión: el offset que es ofrecido como parte del contrato, pero que la DSCA por ley 'no puede saber'. Es que se habría incluido aquí el costo de los proyectos del puerto espacial, etc. como parte del offset?

Saludos

Excelente información estimado.

Ya todo cuadra.

Respecto al puerto espacial no tengo ni la menor idea. Esto se aclara cuando interpelen al ministro jajajajaja por que es un hecho que lo van a sentar OTRA VEZ frente al Congreso.

Entiendes en nivel promedio de IQ de estos sujetos....

Saludos

 

[lethal]

Lethal lo que dices no va con el pedido de la FAP ante el Congreso.

No podemos asumir que existirán mas fases de este proceso inicial, pidieron 24 aviones por 3mil 500 millones de USD.

Siempre un grupo de foristas sostuvimos que no iba a alcanzar el dinero para 24 cazas nuevos. Era imposible.

Hubo un error de comunicación de la FAP, tal vez se entiende por la necesidad pero es un arma de doble filo a nivel político, ahora esas consecuencias es bastante probable que las tengan que enfrentar y sortear.

Comprar mas cazas de combate fuera del presupuesto de los 3.5 mil millones de USD es OTRO PROCESO, muy distinto a este.

En definitiva,

Lo de 24 aviones fue una proyección aspiracional, pero el DSCA solo certifica lo que es financiable hoy. Cualquier incremento será un proceso nuevo, con todo lo que implica a nivel técnico, político y presupuestal


Saludos

Discrepo. El PIP actualizado establece el monto de inversión y el número de unidades. No es un tema de aspiraciones sino de estudio de mercado y viabilidad en la pre inversión sobre necesidades cuantitativas y cualitativas de la entidad usuaria.

La DSCA certifica por 3.4 mil millones de dólares cuando el Perú solo ha aprobado a la fecha destinar 2000 millones de dólares, los mismos que recién concluirán su concertación presupuestal (estarán disponibles) como máximo en Marzo de 2026 (Ver proyecto de Ley de presupuesto de 2026).

Hoy NO existen, aprobados, los 1500 millones restantes, por lo que no puede EEUU hacer una oferta en firme sobre un monto no aprobado. Por tanto, es perfectamente asumible que los 12 aparatos iniciales, manto y armas sea la Fase 1 por 2 mil millones, tal y como lo aseguró el Comandante General de la FAP. Cuando hace referencia a 3.42 mil millones de dólares, es el monto máximo de todo el negocio con la FAP, que incluiría en una FASE 2 al 2026 los 12 cazas restantes.

En el caso de Suecia es igual. La autorización fue a a negociar 12 unidades.

¿O los Gripen también salen con logística y armamento 3500 millones por 12 unidades?

 

[lethal]

A mayor abundamiento.....
__________________________________

Suecia solicita al Parlamento la aprobación para vender 12 aviones de combate Gripen E/F a Perú​

Suecia solicita al Parlamento la aprobación para vender 12 aviones de combate Gripen E/F a Perú. – Galaxia Militar

El gobierno sueco ha incluido en su propuesta presupuestaria de primavera de 2025 una solicitud para autorizar un acuerdo intergubernamental con Perú para la venta de hasta 12 aviones de combate multifunción JAS 39 Gripen E/F y sus sistemas de defensa aérea asociados.

galaxiamilitar.es

Para financiar la adquisición de estos nuevos cazas, Perú solicitó un préstamo de 7.580 millones de soles (aproximadamente 2.000 millones de dólares) al Banco de la Nación. El financiamiento cubriría la primera fase del programa, que incluye la adquisición de 12 aeronaves, correspondiente a la propuesta de venta intergubernamental sueca.

 

[PumaDeLosAndes]

Discrepo. El PIP actualizado establece el monto de inversión y el número de unidades. No es un tema de aspiraciones sino de estudio de mercado y viabilidad en la pre inversión sobre necesidades cuantitativas y cualitativas de la entidad usuaria.

La DSCA certifica por 3.4 mil millones de dólares cuando el Perú solo ha aprobado a la fecha destinar 2000 millones de dólares, los mismo que recién concluirán su concertación presupuestal como máximo en Marzo de 2026 (Ver proyecto de Ley de presupuesto de 2026).

Hoy NO existen, aprobados, los 1500 millones restantes, por lo que no puede EEUU hacer una oferta en firme sobre un monto no aprobado. Por tanto, es perfectamente asumible que los 12 aparatos iniciales, manto y armas sea la Fase 1 por 2 mil millones, tal y como lo aseguró el Comandante General de la FAP. Cuando hace referencia a 3.42 mil millones de dólares, es el monto máximo de todo el negocio con la FAP, que incluiría en una FASE 2 al 2026 los 12 cazas restantes.

Lethal, la oferta de la DSCA dice que Perú pidió 12 F-16 Block 70, y está ofertando esa cantidad con la descripción ahí presentada por USD 3.420 millones. Hay algo que lees tú que nosotros no leemos? El texto en inglés es claro. A USA o Francia qué le importará que sólo tengamos USD 3.500 millones aprobados, ellos van a ofrecer lo que se ajusta a sus precios.

En el caso de Suecia es igual. La autorización fue a a negociar 12 unidades.

¿O los Gripen también salen con logística y armamento 3500 millones por 12 unidades?

Pues mira, las declaraciones del MinDef colombiano eran que tenían un presupuesto de USD 4.000 millones para entre 16 y 24 Gripen E... hay un escenario donde esos USD 4.000 millones sólo permitan adquirir 16 Gripen E con el paquete que Colombia desea. Con lo cual no es descabellado asumir que USD 3.500 millones sólo alcancen para 12 Gripen E hoy en día, con paquete de soporte completo, training, offset y algún paquete inicial de armas.

Saludos

 

[lethal]

Suecia ratifica la autorización parlamentaria para concretar la venta de 12 cazas Saab Gripen E/F a la Fuerza Aérea del Perú​

Suecia ratifica la autorización parlamentaria para concretar la venta de 12 cazas Saab Gripen E/F a la Fuerza Aérea del Perú

En el marco de la modernización de la flota de cazas de la Fuerza Aérea del Perú, el Parlamento de Suecia (Riksdag) ratificó la autorización para

www.zona-militar.com

En el marco de la modernización de la flota de cazas de la Fuerza Aérea del Perú, el Parlamento de Suecia (Riksdag) ratificó la autorización para concretar la venta de 12 cazas Saab Gripen E/F a la institución peruana. Esta decisión, adoptada el 11 de junio de 2025 al aprobarse el Presupuesto Enmendado, faculta al Estado sueco para formalizar un acuerdo intergubernamental y garantiza que los ingresos resultantes de la operación cubran los egresos previstos para Suecia.

El plan peruano contempla la adquisición de 24 cazas de última generación, que serán incorporados en dos etapas: una primera partida de 12 aeronaves financiada con un préstamo de 2.000 millones de dólares aprobado por el Banco de la Nación del Perú, e incluida en el presupuesto nacional para 2025, y una segunda partida de otras 12 aeronaves, cuya asignación de 1.500 millones de dólares está prevista para el presupuesto de 2026.

 

[lethal]

Fase 1 (Escudo2) y Fase 2 (Escudo3), señores.

¿Dónde está la sorpresa? Cada fase por 12 cazas, siendo que la primera es por 2 mil millones pues considera armamento y soporte.

Así lo ha dicho la FAP y el MINDEF desde el inicio. Querer vender que solo compraremos 12 o que EEUU o Suecia autorizan ventas por montos que Perú ni ha aprobado en su parlamento (recién en Noviembre se aprueba la nueva Ley de Endeudamiento que completa el financiamiento), NO es serio.

 

[Giancarlo_HG.]

Estas mezclando peras con manzanas.

 

[PumaDeLosAndes]

Fase 1 (Escudo2) y Fase 2 (Escudo3), señores.

¿Dónde está la sorpresa? Cada fase por 12 cazas, siendo que la primera es por 2 mil millones pues considera armamento y soporte.
Así lo ha dicho la FAP y el MINDEF desde el inicio. Querer vender que solo compraremos 12 o que EEUU o Suecia autorizan ventas por montos que Perú ni ha aprobado en su parlamento (recién en Noviembre se aprueba la nueva Ley de Endeudamiento que completa el financiamiento), NO es serio.

Una cosa es lo que se anuncia y programa, otra la que se implementa. Para la FAP, según esa diapositiva: cuánto de lo programado para el llamado 'Escudo 1' ya se ha ejecutado? Aparte del Beechcraft, no se ha comprado hasta ahora los Boeing 737NG, no se ha comprado ningun Spartan ni helo SAR. Recién se ha lanzado otra vez la compra de los 2 Boeing, se estaría programando la compra de 1 Spartan (en lugar de 2) y del proyecto de los 12 helos SAR no hay ninguna noticia... y estamos a fines de 2025.

 

[lethal]

¿Necesito traer al tema de la FAP todas las declaraciones oficiales que hablan de 2 fases de ejecución, donde la primera es por 2 mil millones por 12 cazas, armamento y soporte?
¿Es serio que Suecia , Francia y EE.UU soliciten autorización para vender 24 aviones cuando la Política del país comprador solo ha autorizado el monto para una primera fase?

Cada quien tiene el derecho de creer lo que estime. Me queda claro que tanto Suecia como EEUU han solicitado autorización para vender 12 unidades, porque en ambos casos es lo que la FAP ha solicitado dentro de la Fase 1, tal cual lo ha señalado Chávez Cateriano.

La FAP no puede pedir que le oferten 24 cazas pues solo tiene autorizado a la fecha 2000 millones. La Fase 2 será solicitada a los fabricantes y estos autorizarán negociar la compra, cuando los 1500 millones restantes los apruebe el Congreso.

 

[Perturbador]

Es un buen análisis, coherente con lo que ha acontecido, primero la decisión del ejecutivo de adquirir 24 plataformas que se proyecten en el futuro como el ala de combate de la FAP, siempre con aeronaves ya preseleccionadas, las cuales cumplen con los requerimientos técnico-económicos y operativos para el país, luego la aprobación del presupuesto, asignándose que se hará en dos , 2025 ya aprobado y 2026 por ser aprobado en el congreso.
Es decir se pone candado al contrato (s) de adquisición en el tema político-económico, no pudiendo ser anulado por el siguiente gobierno ya que es aprobado por el Congreso.
Con respecto a lo ultima información de la DSCA, hay que estar atento a lo que indican en su ultima linea,
COSTO ESTIMADO $3420 MILLONES.

Cada uno podrá interpretar lo que mas desee, sin embargo es claro que esa cifra es por lo items que describen con gran prolijidad en el comunicado de la pagina Web de la misma agencia.

 

[Giancarlo_HG.]

No lo necesitas traer, Lethal. Lo sabemos.

Pero estás confundiendo dos planos distintos.

Una cosa es el panorama interno presupuestal del Perú, con sus fases, techos y reglamentos que deben cumplirse, y otra muy distinta es el ofrecimiento formal de un Estado como EE.UU., que a través de la DSCA lanza una cotización integral de un sistema de armas por 3.4 mil millones de dólares.

Ese monto no es un invento: coincide con el presupuesto aspiracional que la FAP presentó al Congreso cuando pidió recursos para 24 cazas de combate. Es decir, EE.UU. está respondiendo al ‘techo de aspiración’ de la Fuerza Aérea, no al límite presupuestal actual del MEF.

Las fases que menciona la FAP corresponden a cómo piensa financiar la compra, son un tema interno, no un condicionante para el proveedor extranjero. El error de tu razonamiento es asumir que la cotización debe acomodarse a esas fases. Eso no existe.

Si Perú dice: ‘Hoy tengo 2 mil millones, véndeme 12 aviones’, y mañana consigue 1,500 millones más para otros 12, eso no significa que el proveedor mantenga precios, condiciones y logística congelados en el tiempo. No funciona así. Los precios pueden variar por inflación, tipo de cambio, costos de producción o simplemente porque ya no existe el mismo lote disponible.

En conclusión:

• La DSCA certifica un paquete completo bajo condiciones actuales de costo, soporte y disponibilidad.
• Las fases son un mecanismo interno del Perú para justificar la ejecución presupuestal.
• Pensar que la segunda fase será bajo las mismas condiciones es desconocer cómo opera el mercado de defensa.

EE.UU. ya lanzó su oferta. Si Perú quiere 24 cazas y no le alcanza, tendrá que sustentar un nuevo proyecto, conseguir la aprobación del Congreso y financiarlo. Lo demás es confundir la lógica interna de pagos con la lógica internacional de la venta de armamento.

Saludos

 

[Giancarlo_HG.]

Es un buen análisis, coherente con lo que ha acontecido, primero la decisión del ejecutivo de adquirir 24 plataformas que se proyecten en el futuro como el ala de combate de la FAP, siempre con aeronaves ya preseleccionadas, las cuales cumplen con los requerimientos técnico-económicos y operativos para el país, luego la aprobación del presupuesto, asignándose que se hará en dos , 2025 ya aprobado y 2026 por ser aprobado en el congreso.
Es decir se pone candado al contrato (s) de adquisición en el tema político-económico, no pudiendo ser anulado por el siguiente gobierno ya que es aprobado por el Congreso.
Con respecto a lo ultima información de la DSCA, hay que estar atento a lo que indican en su ultima linea,
COSTO ESTIMADO $3420 MILLONES.

Cada uno podrá interpretar lo que mas desee, sin embargo es claro que esa cifra es por lo items que describen con gran prolijidad en el comunicado de la pagina Web de la misma agencia.

Una opinión distinta.

............justamente ahí está el punto débil: la forma de financiar.

Lo que ha hecho la FAP es ‘torear al monstruo político’ dividiendo en tramos el presupuesto, para hacerlo políticamente digerible. Pero no es lo ideal.

¿Por qué?

Porque cuando financias en partes:

• Pierdes poder de negociación como comprador.
• No aseguras precios ni condiciones a futuro.
• Dependes de un contexto internacional cada vez más incierto, donde los grandes jugadores (OTAN, Asia, Medio Oriente) están acaparando producción y asegurando prioridad en entregas.
• Dependes de la cambiante política interna.

En términos simples: no puedes pretender comprar un paquete mayor como si fuera al crédito en cuotas, esperando que te respeten precio y condiciones. Eso no existe en este mercado.

Lo correcto era financiar en un solo tramo —deuda interna o externa— cerrar la operación de golpe y "blindarla".

La fragmentación solo beneficia a los intermediarios financieros que colocan bonos, no a la FAP ni al país.

En conclusión,

Lo que hemos visto fue una jugada política para sobrevivir, sí. Pero estratégicamente, es una mala fórmula. El riesgo es que terminemos pagando más caro, con peores condiciones, y en un escenario global donde la prioridad de entrega no estará de nuestro lado, no olvidemos que cambiamos de gobierno con un congreso que será espantoso.

Saludos

 

[crowheart]

The War Zone: el F-16 recibe autorización para ser el próximo caza de Perú

F-16 Cleared To Be Peru’s Next Fighter

Washington has approved a potential F-16 to Peru, a country struggling with an aging fleet of Russian- and European-made fighters. Washington has approved a potential F-16 to Peru, a country struggling with an aging fleet of Russian- and European-made fighters.

www.twz.com

Sds,

 

[Giancarlo_HG.]

Volviendo al resumen que armé:

Aeronaves:
10 × F-16C Block 70 (monoplazas)
2 × F-16D Block 70 (biplazas)
pylons, launcher adapters, weapon interfaces, bomb and ejection racks (anclajes/soportes de aeronave, sin cantidad especificada)

Motores:
14 × F110-GE-129 (12 instalados + 2 repuestos)
fuel tanks (tanques de combustible, sin cantidad especificada)

Armas / Municiones:
12 × AIM-120C-8 AMRAAM
52 × LAU-129 lanzadores (48 instalados + 4 repuestos)
12 × M61A1 cañones internos
12 × AIM-9X Block II Sidewinder
2 × AIM-9X Block II Sidewinder tactical guidance units
1 × AIM-9X Block II Sidewinder Captive Air Training Missile (CATM) guidance unit
2 × AIM-9X Block II Sidewinder CATMs
ammunition; cartridges; chaffs and flares (municiones y contramedidas, sin cantidad especificada)
Common Munitions Built-in-Test Reprogramming Equipment (herramientas de prueba de munición, sin cantidad)

Sistemas / Sensores / Guerra Electrónica / Comunicaciones:
14 × AN/APG-83 AESA radars (12 instalados + 2 repuestos)
14 × Modular Mission Computers 7000AH (12 instalados + 2 repuestos)
14 × Embedded GPS/INS systems (12 instalados + 2 repuestos)
14 × Multifunctional Information Distribution System-JTRS (12 instalados + 2 repuestos)
AN/ALQ-254 Viper Shield (o equivalente EW, sin cantidad detallada)
AN/AAQ-28 Litening targeting pods (sin cantidad detallada)
Infrared Search and Track (IRST) systems (sin cantidad detallada)
missile warning systems; AN/ALE-47 dispensers; countermeasure processors (sin cantidad detallada)
AN/APX-127 IFF (sin cantidad detallada)
AN/ARC-238 radios (sin cantidad detallada)
KIV-78A y KY-58M crypto devices (sin cantidad detallada)
AN/PYQ-10 Simple Key Loaders (sin cantidad detallada)
Joint Helmet Mounted Cueing Systems II (JHMCS II) helmet-mounted displays (sin cantidad detallada)
Classified & unclassified software, program IDs (sin cantidad)

Bancos de prueba / calibración / equipamiento de soporte técnico:
ADU-890 y ADU-891 adapter group computer test sets (sin cantidad detallada)
Precision Measurement Equipment Laboratory (PMEL) and calibration support (sin cantidad)
weapons support equipment; spare and repair parts; consumables; repair & return support (sin cantidad)

Modernización / Infraestructura / Logística:
Facilities and construction support (instalaciones y obras, sin cantidad)
Transportation, ferry, and fuel support (transporte y ferry, sin cantidad)
U.S. Government and contractor engineering, technical, and logistics support services (sin cantidad)
Software/IT systems, program IDs, classified program support (sin cantidad)
pylons, adapters (modificaciones físicas, sin cantidad)

Entrenamiento / simuladores / personal:
personnel training and training equipment, simulators, and training devices (sin cantidad detallada)
pilot life support equipment; aircraft, engine, ground support equipment (sin cantidad)
studies and surveys (análisis y planificación, sin cantidad)

¿Se han dado cuenta que no se especifica cantidades de muchos Items?

Por ejemplo no sabemos cuantos :

AN/AAQ-28 Litening targeting pods
Infrared Search and Track (IRST) ¿Legion pod?

Están incluidos en esta oferta.

Ahora, no hay que negar que el monto es abultado para 12 cazas.

Nosotros sabemos por declaraciones oficiales de la Fuerza Aérea del Perú que aspiraban a 7 años de soporte y mantenimiento, un contrato de magnitud en ese aspecto, si me equivoco por favor corríjanme.

Entendiendo esto, ¿no será que se ha cotizado Litening y IRST para cada uno de los cazas? , ¿y que esta oferta refleja un contrato de soporte por 7 años como lo pide la institución?

¿Que opinan?

¿Es plausible por los montos involucrados?

Porque si esto es así se pueden armar escenarios interesantes con lo que tenemos operando actualmente en nuestro país.

Saludos

 

[PumaDeLosAndes]

¿Necesito traer al tema de la FAP todas las declaraciones oficiales que hablan de 2 fases de ejecución, donde la primera es por 2 mil millones por 12 cazas, armamento y soporte?
¿Es serio que Suecia , Francia y EE.UU soliciten autorización para vender 24 aviones cuando la Política del país comprador solo ha autorizado el monto para una primera fase?

Cada quien tiene el derecho de creer lo que estime. Me queda claro que tanto Suecia como EEUU han solicitado autorización para vender 12 unidades, porque en ambos casos es lo que la FAP ha solicitado dentro de la Fase 1, tal cual lo ha señalado Chávez Cateriano.

La FAP no puede pedir que le oferten 24 cazas pues solo tiene autorizado a la fecha 2000 millones. La Fase 2 será solicitada a los fabricantes y estos autorizarán negociar la compra, cuando los 1500 millones restantes los apruebe el Congreso.

Sabemos lo que la FAP anhela, otra cosa es el precio a pagar por esos anhelos. Lo que Peru pide son 12 cazas con lo necesario para ser operados en término de spares, training, sensores, manto, etc. un paquete inicial de armamento mas offset asociado. Y USA vía la DSCA le dice a Peru que el precio por eso son USD 3.420 millones - el precio final va a depender de la negociación.

Por otro lado, quien asume que esos USD 3.420 millones es el ‘techo’ para la adquisición de los 24 totales eres tú (ver abajo), porque consideras que el ofertante ‘tiene’ que cuadrar su oferta con el presupuesto del proyecto y todo lo que la FAP desea.

Esta es la autorización por los primeros 12 aviones, con armamento mínimo y logística y los 3.42 mil millones debe hacer referencia al monto global de la operación por las 24 unidades.

Y justamente, el hecho de pedir por partes (primero 12, luego 12), hace que los precios de introducción llevados a precios unitarios sean mayores que si se pide una oferta por los 24 ‘de golpe’. Pero ese ya es el tema de discusión de hace años: en vez de mojarse por todo el programa de una sola y pedir financiaciamiento como otros países hacen, se desea hacer pedidos ‘por partes’, con los riesgos ya conocidos (que no se ejecute las sigurientes fases, que los precios aumenten en el tiempo, que se retarde el tiempo de ejecución del proyecto competo, etc etc).

Saludos

 

[Giancarlo_HG.]

Esto :

"National Geospatial-Intelligence Agency (NGA) maps and mapping data"

https://www.dsca.mil/Press-Media/Major-Arms-Sales/Article-Display/Article/4304541/peru-f-16-aircraft

La NGA (National Geospatial-Intelligence Agency) aparece como proveedor de soporte dentro del paquete de F-16 para la FAP

¿algo tendrá que ver que se le halla reconocido al Perú como Nivel 2 en el sistema OTAN de Catalogación SOC?

La NGA provee mapas digitales del terreno (DTED – Digital Terrain Elevation Data), datos de navegación geoespacial estandarizados para la planificación de misiones y actualizaciones de bases de datos geográficas que se cargan en los sistemas de misión del avión y en los simuladores.

Es decir, sin la información de la NGA, los sistemas de misión, planeamiento y simulación del F-16 quedarían incompletos o menos precisos.

¿ Es común en otros usuarios de F16 este tipo de ofrecimiento?

Esto tiene implicaciones estratégicas.

Por que al incluir la NGA en el paquete, EE. UU. garantiza a la FAP acceso a bases de datos geoespaciales oficiales de la OTAN/DoD.

Eso da interoperabilidad con fuerzas de EE. UU. y aliadas, los mapas que verían los pilotos peruanos en sus sistemas de misión serían compatibles con los usados en operaciones conjuntas.

Sres que aparezca la NGA en la oferta peruana significa que Perú no solo compraría aviones, sino que accedería a la infraestructura geoespacial de EE. UU. (mapas militares, modelos 3D, datos satelitales procesados).

Esto sería un salto cualitativo enorme, porque podría conectar a la FAP a los estándares operacionales de la USAF y de la OTAN.

El espaldarazo de confianza coincide con todo lo que hemos tocado a nivel geopolítico.

Saludos

 

[PumaDeLosAndes]

Volviendo al resumen que armé:



¿Se han dado cuenta que no se especifica cantidades de muchos Items?

Por ejemplo no sabemos cuantos :

AN/AAQ-28 Litening targeting pods
Infrared Search and Track (IRST) ¿Legion pod?

Están incluidos en esta oferta.

No es inusual, pero he visto ofertas mucho más detalladas con cantidades de tales ítems. Posiblemente se deja eso para la negociación. Y creo que estarían entre los ítems a ser adaptados.

Personalmente, un targeting por como el Litening o el Sniper puede y está siendo usado por cazas actuales ‘como’ IRST. Tal vez la FAP este pidiendo en RTM que los cazas ‘tengan’ IRST dedicado y además de eso pod designados para blancos en tierra.

Ahora, no hay que negar que el monto es abultado para 12 cazas.

Nosotros sabemos por declaraciones oficiales de la Fuerza Aérea del Perú que aspiraban a 7 años de soporte y mantenimiento, un contrato de magnitud en ese aspecto, si me equivoco por favor corríjanme.

Si, fueron las declaraciones del Cdte Gral de la FAP (en noviembre en artículo de ZM). Sin embargo aquí la autorización es por 12 cazas: si son 7 años de contrato serían para esa cantidad de cazas, veo difícil asumir que USA o fabricantes ofrezcan tal soporte para un número de cazas adicionales que ‘formalmente’ no han sido pedidos.

Entendiendo esto, ¿no será que se ha cotizado Litening y IRST para cada uno de los cazas? , ¿y que esta oferta refleja un contrato de soporte por 7 años como lo pide la institución?

¿Que opinan?

¿Es plausible por los montos involucrados?

Porque si esto es así se pueden armar escenarios interesantes con lo que tenemos operando actualmente en nuestro país.

Saludos

Entrando en el ámbito de la especulación, más allá de la información oficial, posibles razones (que pueden ser complementarias):

1) el costo de introducción de 12 cazas en cuestión de inversión en infraestructura, training y demases, viendo la situación actual vs lo que la FAP ‘pensaba’ iba a necesitar;

2) el offset ofrecido va puede ir más allá de lo necesario para integrar y mantener los cazas, de repente haciendo un link con los proyectos en materia aeroespacial de la FAP.

3) ponen una cifra ‘alta’ de su lado para tener margen de negociación - ver caso de Eslovaquia, pero en ese caso no implicó ‘doblar’ el número de cazas ofertado,

4) incluyen cláusula de opción a ser ejecutada en 1-2 años por cazas adicionales vía contrato subsecuente (esto tiene un costo, sobretodo si se desea reducir riesgo de precios y condiciones afectados por inflación o incremento de demanda).

5) me doy

Saludos

 

[Carl123]

Hola a todos.

Bueno, era obvio que el presupuesto del PIP por 24 cazas en 2 fases iba a quedar corto para los precios que se pagan por el F-16 y el Rafale, y esa última cotización es muestra de ello. Incluso en este y en el otro foro había subido cotizaciones de años anteriores para diferentes países que ya habían sido clientes previamente, y hubo una discusión en la que se defendió a morir al F-16 y que tenía la mejor relación costo eficacia, y en parte no les quito la razón, es un excelente caza.

Ahora, la tónica en esos meses era distinta a la de ahora, con Brasil y Colombia como futuros usuarios del Gripen, y Suecia que se tira al suelo con los precios, pero sin ofrecer grandes capacidades como los otros cazas. Insisto en que debería ser el Rafale, por los mismos motivos por los que ya no podemos elegir el Gripen, pero ya este último con agravantes porque el tema con Colombia está fresco, y pienso que en algún momento se le dará cuerda de nuevo a ese asunto; recuerden que Perú es el país con más conflictos en la región, y la mayoría ha sido iniciado por el norte, y la tendencia histórica dice que estamos cerca de otra conflagración con algún país vecino (Cenepa fue hace 30 años, e historicamente la paz a Perú no le dura más de 50 años).

Ahora, por ahí leí que el financiar en 2 fases el presupuesto era para hacer más digerible a la política interna el asunto, pero parece que no tienen ni idea del escándalo que se armaría si solo se compran 12 cazas y no 24 como dice el PIP, y es posible por hacer eso al final no se firme nada y el proyecto se aborte argumentando una malversación de fondos y corrupción, cuando los entendidos en el asunto saben que esos USD 3500 millones solo alcanzan para cazas chinos, FA-50, o el mentado Gripen (que en la FAP nunca debió ser del agrado técnico de nadie). Pónganse a pensar un poco: en La Libertad han resuelto un contrato de S/ 130 millones de construcción de una carretera y un by pass por el escándalo generado, imagínense para uno más grande, teniendo a países vecinos como interesados en que esto no llegue a buen puerto, y congresistas que se prestan para la vaina y dispuestos a recibir maletines llenos de dinero para levantar polvo y armar un escándalo, más aún con la campaña presidencial a punto de empezar. Yo pienso que la única solución al tema es que sinceren precios y vuelvan a lanzar el PIP, porque aceptar el Gripen es cavar nuestra propia tumba; solo miren los plazos de entrega para Brasil.

Ya defensa.com lanzó esta nota, y prensa no le va a faltar a la hipotética noticia de comprar cazas a 'sobreprecio': https://www.defensa.com/peru/estados-unidos-autoriza-posible-venta-12-aviones-combate-f-16-no

Saludos