Pues te vas a sorprender. Todas las ofertas son por cazas nuevos.
Pero para el que conoce los procesos de selección sabe que uno no puede ofertar fuera los RTM o queda fuera. Si se te pide nuevo no ofertas de segunda o no serás considerado. Por ello, no hay donde perderse.
Hablo de conversaciones "formales" dentro de un proceso, otro tipo de conversaciones.
La única manera que lleguen 24 aviones con ese dinero es que lleguen desnudos. EEUU no te va atracar eso, Francia no se, pero han trabajado mucho para que su Rafale mantenga un prestigio, tal vez el mas desesperado es SAAB, necesitan el dinero.
Como comprenderás eso sería repetir un error histórico y apostar a que otro gobierno con el congreso mas fragmentado de la historia del Perú quiera apoyar las fumadas de los militares.
Además eso es irresponsable.
PROYECTO DE LEY DEL PRESUPUESTO DEL SECTOR PUBLICO PARA EL AÑO FISCAL 2026 DISTRIBUCION DEL GASTO DEL PRESUPUESTO DEL SECTOR PUBLICO
Anexo 5
PROYECTO DE LEY DEL PRESUPUESTO DEL SECTOR PUBLICO PARA EL AÑO FISCAL 2026 DISTRIBUCION DEL GASTO DEL PRESUPUESTO DEL SECTOR PUBLICO
Anexo 8
Señores
O se es aficionado de la aviación militar, lo cual es comprensible, coleccionar revistas, armar modelos a escala y tomarle fotos a las aeronaves es una pasión cool, a mi personalmente me encanta.
O se es aficionado y no te olvidas que eres un profesional. Y es ahí donde por fuerza debes de conjugar y aplicar todo el conocimiento y la experiencia que la vida y los estudios te otorgó.
Si asumimos esta última postura, nuestro deber es aportar y enseñar.
"Esto es un simple análisis financiero de los que se hacen a diario"
Para los no peruanos, no es necesario que los pase a dólares (Tc: 3.53 soles x dólar) , suficiente con el % para entender esto.
Sres esos enlaces son determinantes, la data es aplastante:
- Total Pliego (MINDEF): S/. 9,658,701,858 (100.00%)
- Gastos Corrientes: S/. 8,878,689,886 — 91.92% del total.
- Personal y obligaciones sociales: S/. 5,248,403,697 — 54.34% del total (59.11% de los gastos corrientes).
- Pensiones y otras prestaciones: S/. 1,589,203,756 — 16.45% del total (17.90% de los gastos corrientes).
- Bienes y servicios: S/. 2,015,392,809 — 20.87% del total (22.70% de los gastos corrientes).
- Otros (donaciones, otros gastos) son marginales.
- Gastos de Capital: S/. 719,135,172 — 7.45% del total.
- Servicio de la deuda (en el pliego): S/. 60,876,800 — 0.63% del total.
Pasamos a los ratios que enseñan la gravedad del asunto:
- Personal + Pensiones = S/. 6,837,607,453 → 70.79% del total del pliego (es decir, más del 70% del presupuesto del Ministerio está atado a sueldos y pensiones).
- Por cada sol que va a Gastos de Capital, hay aprox S/.12.35 en Gastos Corrientes (relación corriente/capital ≈ 12.35 : 1).
- Bienes y servicios (donde se pagan combustible, repuestos, contratos MRO, contratos de servicio) es apenas aprox 2.8 veces lo que se destina a inversión de capital — y sigue siendo un monto limitado frente a necesidades de mantenimiento y operación de sistemas modernos.
¿Qué significa esto en la práctica?
- Rigidez extrema del gasto. Más del 70% está comprometido a remuneraciones y pensiones. Eso deja muy poco margen para gastos operativos recurrentes o para aumentar partidas de operación (horas de vuelo, repuestos, combustible).
- Capital insuficiente para grandes compras. El gasto de capital (S/.719M ≈ US$203M) es minúsculo frente al costo real de programas mayores (x ejem la compra de 24 cazas que tanto debatimos, que se mide en miles de millones de USD). Etso confirma que las adquisiciones se financian fuera del pliego (deuda o recursos extraordinarios) y que el pliego no está diseñado para absorber el OPEX ( Operating Expenses o gastos operativos) que esas compras requerirán.
- Combustible y repuestos están “dentro” de Bienes y Servicios pero sin blindaje alguno. Ese rubro no está desagregado ni protegido: si se le exige más (más horas de vuelo), se consume rápidamente y deja sin fondos a mantenimiento o pequeñas inversiones.
- Servicio de deuda en el pliego es bajo pero engañoso. El MINDEF muestra S/.60,9M en servicio de deuda (0.63% del pliego). Esto no refleja la carga total de deuda que el Estado asume por compras militares porque la deuda soberana y su servicio suelen gestionarse desde el MEF a nivel central. En la práctica, el costo real de deuda por equipos grandes se carga en las cuentas del Estado, no en el renglón operativo del MINDEF.
- Conclusión operativa inmediata: con este patrón presupuestal no hay manera de sostener operativa y financieramente la vida útil completa de plataformas complejas (cazas, fragatas, redes de vigilancia, SAMs, helicópteros, blindados) sin una reingeniería. O se reestructura el gasto rígido (pensiones/planillas) o se crean mecanismos de financiamiento legalmente blindados y sostenibles (fondo único con fuente estable, créditos con línea de servicio garantizado, offsets con contratos de soporte multianual) que en la práctica son insostenibles en el tiempo por varianza política.
El presupuesto de defensa 2026 desnuda la verdadera fragilidad de las Fuerzas Armadas.
Más del 70% se consume en planillas y pensiones, y lo poco que resta para operación se diluye en partidas genéricas como combustibles o bienes y servicios, sin un programa blindado que garantice horas de vuelo, navegación o mantenimiento. Esta estructura convierte cada adquisición —cazas, buques, radares o blindados—
en elefantes blancos condenados a la obsolescencia anticipada, dependientes de transferencias extraordinarias o deuda interna/externa, que es exactamente lo que estamos viviendo.
No es un problema de la FAP únicamente,
es un mal sistémico que atraviesa a las tres armas y que revela que, en el modelo actual, el Perú no puede sostener lo que compra.
Ahora ¿quien de ustedes me paga por esto?
Simple y directo, a nivel de informe gerencial.
Sres.
O coleccionan figuritas de aviones de combate o tocamos el tema central que afecta a nuestras Fuerzas Armadas, que es la estructura presupuestal y los gastos "ocultos" y poco claros de combustible....
Todo empuja a una reingeniería del modelo de financiamiento de defensa, y para lograr ello todas las FFAA´s deben de aplicar reingeniería en su totalidad porque si no, Perú siempre tendrá compras puntuales de “aviones de vitrina”, sin sostenimiento garantizado.
Estamos a menos de un año de elecciones electorales para Presidente, Senado y Diputados.
Nuestro déficit público no para de crecer, justamente por que se gasta mas de lo que ingresa, y las deudas son parte de ello.
NADIE DISCUTE ESTO, bueno otro esfuerzo para que sea tema de debate en el país porque yo pienso que esto es una mecida mas, una compra para mantener tranquilos a los que pasan este tema porque ....
"es muy dificil de comprender".
LOS ESTAN ENGAÑANDO.
No existe un plan de reingeniería, toda la expectativa de las FFAA´s se basa en pedir partidas adicionales y eso en un contexto de déficits crecientes es insostenible para el próximo gobierno.
LOS ESTAN ENGAÑANDO. Las fotos de los cazas serán hermosas volando de a tres o en tierra. Jamás en escuadrones.
No hay fondos garantizados para ello.
Ahora entenderán el porque apuesto por el F16.
El problema no es solo el avión que compremos —F-16, Rafale, Gripen, el que sea— sino que
la estructura presupuestal de las FFAA está diseñada para comerse sola.
El único rubro que garantiza operaciones (bienes y servicios) es demasiado chico y encima disperso, oscuro diría yo, los peruanos me entienden.
El F16 con la USAF y el Gobierno de los EEUU es un factor externo de cambio. Sola la FAP, jamás querrá cambiar.
Bajo un esquema FMS, los contratos de mantenimiento, repuestos y combustibles, tienen cierta rigidez y trazabilidad. De una u otra manera, te "obliga" a priorizar esos pagos, y la FAP y el resto de las FFAA´s tendrían que transparentar ese rubro.
El binomio USAF-Lockheed nos garantiza una supervisión indirecta, dejar los F16 en tierra incumpliría acuerdos, hay monitoreo de cumplimiento. En EEUU todo eso es transparente, lo sabremos y podremos corregir en caso suceda. Hoy no sabemos nada.
¿Alguien sabe realmente que paso con los MiG 29´s? ¿alguien se hizo responsable en la institución de esa debacle?
Comprenderán por que existe una reticencia en un sector de oficiales de la FAP en relacionarse íntimamente con la USAF, les levantan la pollera en una.
La FAP (y en menor medida el resto de FFAA) se vería forzada a ajustar procedimientos, planificación de horas, métricas de readiness, etc., porque el peso específico del socio externo y el club global del F16 miden todo, por lo tanto el
CAMBIO CULTURAL es directo a la vena.
Lo consiguiente es el
efecto arrastre, el impacto en las otras dos fuerzas: MGP y EP , así sea a regañadientes.
Pensamiento estratégico muchachos, ver el todo y no solo quedarte con la foto.
Saludos
:
