Señores (especialmente Peruanos)
Después de un largo y detallado análisis sobre el futuro de nuestra Fuerza Aérea, he consolidado mi visión en un plan. Este no es un simple capricho de lista de deseos, sino una estrategia viable y a largo plazo que nos asegurará la superioridad aérea en la región.
Ysaac, lamentablemente debo señalar que en la segunda frase de su extenso texto hay dos contradicciones flagrantes...
No juzgo el post por su idea general, pero desafortunadamente (o no), la Guerra Aérea Moderna no se trata solo de armar y sumar cazas que operan en primera línea.
Como dije, no juzgo tu propuesta en sí, pero me gustaría reiterar (llevo años insistiendo en esto) que no se trata de comprar un puñado de cazas, AWACS y aviones cisterna, en absoluto.
La estructura de la Guerra Centrada en Red implica innumerables Sistemas, Tecnologías y la Doctrinas que, combinados y en sinergia, ofrecen las Capacidades.
Tu lista es, en realidad, solo una simple lista de deseos y nada más.
Ya sea por las cantidades, la combinación de Rafale con una versión muy exclusiva del F-16 Barak de la Fuerza Aérea Israelí (que la FAP jamás tendrá), lo cual es bastante ineficiente, desde un punto de vista logístico, como tú mismo dijiste, es toda una ensaladao, aún si se tratara de 46 cazas F-16 C/D Block 70 puros + 2 AWACS + 4 aviones cisterna, esto no está en absoluto a la vanguardia de la guerra aérea moderna.
Lo sabemos desde hace 20 años, y hoy en día este concepto se ha extendido por las principales fuerzas aéreas del mundo.
Hemos visto que incluso las fuerzas aéreas que mantienen esta doctrina de empleo después de construir una fuerza aérea perfectamente alineada con el concepto de NCW pueden verse sorprendidas al adoptar una estrategia equivocada, como la IAF en la Operación Sindoor.
Por lo tanto, comprenda, y como usted mismo dijo "
especialmente Peruanos", que para lograr lo que describes como
"una estrategia viable y a largo plazo que nos asegurará la superioridad aérea en la región", me veo obligado a decir que eso nunca sucederá, especialmente si el FAP siguiera su plan.
Con nuestro presupuesto de aproximadamente $3,500 millones, invertiremos en la adquisición de 16 cazas Dassault Rafale F4. Estos aviones de doble motor serán nuestra punta de lanza. Su tecnología es incomparable en la región, y con su suite de guerra electrónica SPECTRA y la fusión de sensores, tendrán una conciencia situacional superior para enfrentar cualquier amenaza de alto nivel. En caso existe un saldo se puede destinar a los multiplicadores de fuerza que son esenciales para una fuerza aérea moderna: los aviones AWACS para el control del espacio aéreo y tanqueros para la proyección de poder.
He aquí otra demostración de lo conceptualmente errónea que es su propuesta.
En primer lugar, sí, el Saab JAS39 E/F tiene el mismo nivel tecnológico que el Rafale F4, en algunas características es superior incluso, ya en otras es inferior.
Pero resulta que tú (y muchos otros todavia) no toman en cuenta que es diferente la comparación entre el nivel tecnológico que el rendimiento de los cazas/SARM, y aunque pertenezcan a categorías diferentes y que
siempre serán superiores en rendimiento un caza bimotor pesado que uno monomotor mediano...
A nivel tecnológico esto no es una regla, e incluso cazas con mayor/mejor rendimiento pueden tener un nivel tecnológico menor que otro, No faltan ejemplos, basta con leer sobre el tema.
Si bien una flota de solo F-16 sería más simple logísticamente, no tendríamos las capacidades únicas que ofrece el Rafale en guerra electrónica y fusión de sensores. El Rafale es un activo estratégico que nos da una ventaja que el F-16, por muy moderno que sea, no puede igualar.
Otra incongruencia desde la perspectiva del concepto operacional de la guerra aérea moderna centrada en redes: ¿Alguien piensa que un JF-17 o incluso un J-10 es tecnológicamente superior o tiene mayor rendimiento que un Rafale? Obviamente no, sin embargo...
Lo que describes me parece conceptualmente erróneo porque te centras exclusivamente en el caza y no en el entorno en el que opera, y por entorno no me refiero solo a añadir un AWACS y un avión cisterna, para nada, es mucho más que eso.
El caza es simplemente la punta de lanza y el principal factor táctico, pero lejos de ser el principal pilar estratégico de la
NCW, donde la multiplicidad de los sistemas, tecnologías y capacidades cuando operan sinérgicamente en el aire, tierra, mar,en el espacio y el espectro electromagnético (Enlace de datos/IFF, Guerra Electrónica conjunta, SIGINT y un muy largo etc.), confieren superioridad en la conciencia situacional y las Capacidades para acciones cooperativas en el contexto de la guerra aérea moderna.
Este plan combina la élite tecnológica del Rafale con una plataforma robusta y en constante evolución como el F-16 Barak. Con esta flota de 46 aviones, tendremos la fuerza necesaria para asegurar que Perú sea el poder aéreo dominante de Sudamérica, sin sacrificar ni un ápice de nuestra soberanía.
Dicho lo anterior de manera muy resumida, creo que es claro que para lograr la propuesta central y alcanzar la condición estratégica deseada, el desafío es infinitamente mayor y más complejo de lo que muchos pueden pensar, y es precisamente por eso que se necesitarán al menos 20 años y alrededor de 20 mil millones de inversión para comenzar a revertir la situación actual da FAP.
Además Ysaac, digo que incluso con esta estructura propuesta de los "46 caças F-16/Rafale" + 2 AWACS + 4 Cisternas (que veo como casi imposible incluso a largo plazo para Perú), por sí sola aún no garantizaría ni siquiera la superioridad frente a dos fuerzas aéreas vecinas, la FAB y la FACh, mucho menos como
"el poder aéreo dominante de Sudamérica", esto no va a pasar, lo siento.
La intención de mis observaciones es simplemente abrir el debate sobre cómo las decisiones que lo llevan a entrar en el salón de las fuerzas aéreas que operan en el concepto actual de guerra aérea moderna deben ser lo más eficientes y profesionales posible. Estoy seguro de que lo saben bien gracias a su profesionalismo y que lo harán como corresponde.
Saludos cordiales.
