Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Mira, todo es posible pero, ¿cuántos aviones multirol podría mantener el COAN, de manera eficiente, para guerrear, nada de tenerlos para tomar sol o dar una vuelta, cuatro, seis, ocho con toda la furia? No tendría que moverle el amperímetro a la FAA. Igualmente que tengamos que sacar este tipo de conclusiones, en la situación actual de nuestras FF.AA, no deja de ser triste...
En la actual situación ni es pensable, pero yendo hasta los 80 hubo manos negras, cuando incluso no le movían mucho el amperímetro a la FAA.
Igualmente no es sólo algo que se da acá, pasó muchas veces entre la USAF y la US Navy, en Brasil hasta hace no mucho con el tema del portaaviones y quién operaba las avionetas y heliplanos que iban en él, etc.
es un buen punto, pero de igual forma, cuanto tardaria el COAN en tener pilotos entrenados para poder volar un SUE/SEM? de los pilotos de SUE no creo que quede alguno, y si queda, no estara habilitado, por otro lado, la FAA compro los F-16 a principio del año pasado y deberia recibir los primeros en diciembre, 2 años como mucho para la llegada de los primeros, en ese tiempo entrenas pilotos con los F-16 de la FAA y cuando lleguen los primeros, ya vas a tener pilotos habilitados para volarlos. El tema de los Harpoon, yo lo veo de otra forma, que el COAN tenga Harpoon no moveria nada publicamente, seria normal, ahora en ese pedido de Harpoon para el COAN podes meter unos cuantos para la FAA, o en caso de necesitarlos, la FAA podria acceder a ellos, ese es el punto de tener una plataforma en comun entre las dos fuerzas, con armamento en comun.
Los SUE/SEM ya estan de salida, tenerlos en vuelo requeriria un esfuerzo logistico bastante mayor que mantener la misma cantidad de F-16, en cambio los F-16 tienen decadas por delante, y la posibilidad de otro SLEP como se menciono, y llevarlos a Block 70 para tener una plataforma de primer nivel, individualmente tienen capacidades muy superiores a los SEM, tienen mayor horizonte de vida, mas potencial y sobretodo ofrecen conjuntes con los F-16 de la FAA, podes traer 6 F-16B de Europa a menor costo de lo que salieron dos de los P-3, y te ofrecen la capacidad de un segundo piloto, cosa que los SEM no tienen, me arriesgaria a decir que incluyendo el costo de adquisicion, los F-16 serian mas baratos a lo largo de su vida util que los SEM
Obviamente, ese es el problema...
Siempre que hablamos de este tema puse la adquisición de nuevos Exocet como una necesidad imperativa. No estoy hablando de una compra impagable, media docena ya te da una capacidad mínima que podes ir agrandando en el tiempo. Además si se consiguen helicópteros aptos, podrían hasta compartir misil. Sobre bombas guiadas lo mismo, incluso mas barato todavía, teniendo en cuenta que cantidad de opciones que hay hoy en día...
Las dos fuerzas con F-16 seria ideal, con Harpoon lo mismo, para ambas. No creo que nos de el cuero lamentablemente para block 70/72 nuevos, si o si deberían ser usados de blocks anteriores subidos a V, entiendo que al dia de hoy hay discusion si son el mismo avion o no
. Esto al final del dia es como cuando hablamos del TAM o los M-113, todos prefeririamos material nuevo y mas potente, pero la realidad con suerte es que solo podamos modernizar lo que tenemos. Con todo lo que se trajo al momento en que vinieron los SUE/SEM, se hablaba de un buen tiempo de uso, que te permitiría planificar el reemplazo pero sin perder la capacidad de ataque en el mientras tanto...
En USA hay muchos aviones que vuelan como Experimentales, que pueden incluso ser creación propia, muchísimos, hay una convención anual muy importante, la EAA en OshKosh, recuerdo que la revista Aerospacio la cubría. Pero en ese caso cada uno arriesga su propio pellejo al decidir volar en una máquina experimental.
Pero una institución pública no puede poner a sus pilotos a hacer operaciones militares regularmente en aviones flojos de papeles. Hoy en día eso es una bomba de tiempo legal. Nadie le va a pagar el abogado a los que pongan el gancho cuando pase algo.
Última edición:
me262
Colaborador
Estimado, eso es imposible.
Los costos de duplicar estructuras, sistemas e instalaciones de seguridad máxima exigidas por el DoD Physical Security Program, con personal calificado y certificado para manipular y operar los misiles Harpoon (considerados Category I Missiles), lo hacen inviable.
Además de cuánto misiles hablamos, una docena por Fuerza y por bunker...?
Por otro lado la Armada no puede costear un par de millones de dólares para tener algunos aviones operativos como los SuE/SEM, no compra un misil moderno desde hace 40 años, y va a tener F-16 con Harpoon...?
Que MinDef va a aprobar eso...?
Un F-16 armado y actualizado puede consumir 10 veces mas dinero que un A4 o un SuE/SEM, porque es una tecnología vigente versus una obsoleta.
Y ni siquiera se puede mantener en condiciones lo obsoleto.
No hay sistemas de armas claves operativos, y no hay aviación de combate.
Entonces direccionemos nuestras energías, y exijamos como mínimo que hagan lo básico, con la poca plata que sale toda del mismo bolsillo.
Que compren hélices, motores reparados vía FMS y les hagan las PDM a los Hércules, que ahorren y guarden algunos millones de dólares para asegurar los primeros 6 meses de operación de los F-16, y que por favor no haya incidentes mayores.
Los políticos están en otra, muchos de ellos en retirada preparándose para otro carguito mas rentable.
Entonces hasta el año que viene que asuman los nuevos improvisados, aprendan la diferencia entre una tanqueta de un tanque y de un General de un Brigadier y tomen un poco de ritmo, y se solicite el "aumento de presupuesto superador" que tape todos los errores y que algunos soñadores esperan, será otra ilusión mas que pasará nuevamente de largo, porque no está en la cabeza de ningún dirigente político invertir seriamente en Defensa (y mucho menos en recuperar las décadas perdidas).
Todo seguirá igual en la misma mediocridad, hasta que no haya profundas reestructuraciones que aseguren flujos considerables de millones de dólares que permitan garantizar Personal de vuelo estable y de apoyo, infraestructura básica acorde, soporte logístico por años, y contratos de armamento firmados para los sistemas claves como el Hércules y F-16.
Hasta ahora son solo buenas intenciones, y con eso no alcanza en absoluto, para garantizar la continuidad de los Sistemas de armas en el tiempo...
Saludos.
Ok, entonces entre nada de disuacion, y tener un vector con capacidad de crear doctrina en uso de armas guiadas, capacidad de uso de designadores laser, interferidores y chaff-flare , preferis la nada. No usarlos no te asegura mejor disponibilidad de recursos en los otros medios aereos (P3, S-2 lo que duren, helicopteros)
No sobran aviones de combate modernos en Arg para desperdiciar los que tenemos mandando al museo los que todavía sirven.
No podemos contentarnos con 24 F16 y una docena de A4AR -suponiendo que se llegue a rescatar esa cantidad.
No podemos contentarnos con 24 F16 y una docena de A4AR -suponiendo que se llegue a rescatar esa cantidad.
El camino al infierno está adoquinado de buenas intenciones.
Esa tarea la asumirá la FAA. Todos los cazas multirol se los llevan ellos.
La guerra ASW y ASuW de ocasión será tarea del COAN. De por si es una tarea enorme que requiere muchísimos medios y personal.
nico22
Colaborador
Y no sera que la Armada y la FAA se dieron cuenta que no tiene sentido volver al servicio sistemas de armas demasiado desfasados para esta época??
La FAA dificilmente pueda con 24 aviones, de los cuales solo dispondra en una primera etapa 18-20, y en 10 años, dificilmente 50% de la flota simultaneamente, sin misiles actualmente antibuque (no estan comprados, no estan en las LOA...), y teniendo que cumplir defensa aerea, interdiccion, supresion de defensas (con lo que haya). Los SUE estan, con una inversion RAZONABLE, disponibles para actuar como multiplicador de fuerzas. Distinto seria si no estuvieran como vector y medios, y hubiera que comprar. Pero ese no es el caso actual.
No disfruto el desperdicio de recursos ya disponibles. Con el dinero de la nacion.
Y reitero: no usarlos de ninguna manera te asegura mas fondos para otros vectores. La historia reciente ya lo ha demostrado
nico22
Colaborador
Sinceramente piensan que los AM-39 que tiene en dotación la Armada tienen alguna utilidad en estos tiempos??
Con misiles Magic fuera de servicio y con bombas tontas??
Pero viejo, yo puse que seria un ideal a cumplir, nada mas, y de hecho después aclaré que con suerte podamos modernizar lo que tenemos, si vale la pena hacerlo. En la propia fuerza, por dar un ejemplo, tenés el caso de los 360, donde a todas luces sabemos que seria un gastadero de plata al pedo...
Temas similares
