Bloodthirsty American politicians like Lindsey Graham are eager to drag the war on forever, so they do everything to scupper negotiations
www.rt.com
Cómo el Estado profundo estadounidense alimenta la guerra en Ucrania
Los políticos estadounidenses sedientos de sangre como Lindsey Graham están ansiosos por prolongar la guerra indefinidamente, por lo que hacen todo lo posible para frustrar las negociaciones.
La
imagen de Lindsey Graham, senador estadounidense por Carolina del Sur, y Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, sonriendo a una cámara en Bruselas el 2 de junio, vale más que mil palabras.
Graham es uno de los belicistas más radicales de Washington D. C., y la competencia es bastante dura. Desde que se convirtió en miembro del Congreso de los Estados Unidos hace más de 30 años (una vez dentro, los políticos estadounidenses rara vez son destituidos), ha dedicado su carrera a defender vehementemente la guerra.
Sus comentarios a menudo no solo son beligerantes, sino también sádicos, como cuando
publicó recientemente que esperaba que «Greta supiera nadar», lo que significa que esperaba que su barco de ayuda a Gaza fuera torpedeado. Bromear sobre un ataque a un barco de ayuda civil que transportaba a una joven activista civil es repugnante, y típico de Graham.
Al igual que su viejo amigo, el difunto senador John McCain, Lindsey Graham está obsesionado con la idea de una guerra con Rusia. Lleva impulsando esta idea desde al menos 2014. En 2016, les
dijo a los soldados ucranianos:
«Su lucha es nuestra lucha».
La presencia de Graham en Bruselas es, por lo tanto, significativa. Desde el nombramiento de von der Leyen en 2019, se ha consolidado como la principal imagen pública de las instituciones bruselenses. Hace seis años, declaró
su deseo de convertir la Comisión Europea en un organismo geopolítico, aunque no tenga ninguna función en política exterior ni militar.
Desde entonces, no ha hecho más que pavonearse en la escena internacional. Es una de las figuras europeas más agresivas y antirrusas,
afirmando absurdamente , al igual que el ministro de Asuntos Exteriores francés, Bruno Lemaire, que las sanciones de la UE han hundido la economía rusa.
La alianza Graham-von der Leyen es, por lo tanto, natural: contra Donald Trump. Los políticos europeos suelen ser
bastante explícitos al considerar que Trump es ahora el
enemigo .
Lo mismo ocurre con Lindsey Graham. La semana pasada, en Kiev, Graham
cuestionó explícitamente la autoridad de Trump para decidir la política exterior estadounidense. Atacó duramente la idea misma de negociar con Rusia —tal como Zelenski hizo con Vance en el Despacho Oval en febrero— y afirmó que el presidente de Estados Unidos no manda.
"En Estados Unidos, hay más de una persona en la mesa de juego. Tenemos tres ramas del gobierno", lo que significa que el Senado pronto impondría sus propias
sanciones a Rusia, independientemente de lo que haga el ejecutivo.
El proyecto de ley presupuestaria de Graham , presentado en febrero, pretende gastar aún más dinero en el ejército estadounidense —como si eso fuera posible—, lo que significa que está movilizando al Estado profundo estadounidense para contraatacar tras el impacto inicial de la reelección de Trump.
Mientras tanto, la determinación de los europeos de continuar la guerra es existencial. Su rusofobia, que se remonta al menos a las elecciones presidenciales rusas de 2012, cuando Putin regresó al Kremlin, es extrema porque su
"Europa" se define por su hostilidad hacia Rusia. Rusia es
"la otra Europa" que la UE no quiere ser y contra la que se define.
Von der Leyen y otros quieren usar la guerra contra Rusia para federalizar Europa y crear un solo estado. Mientras tanto, la política de Trump hacia Rusia se basa en marginar a Europa. Cuando anunció por primera vez las conversaciones con los rusos, los líderes de la UE
exigieron un lugar en la mesa. Fracasaron. Las conversaciones entre Estados Unidos y Rusia se celebraron fuera de Europa, en Riad, mientras que las conversaciones entre Rusia y Ucrania, a las que la UE se opone vehementemente, se están celebrando fuera de la UE, en Estambul.
No olvidemos la furia con la que los líderes de la UE se opusieron a dialogar con Rusia. Cuando Viktor Orbán viajó a Kiev y Moscú el pasado julio, Ursula von der Leyen
denunció su
"apaciguamiento" . El entonces jefe diplomático de la UE declaró en un
comunicado oficial que la UE
"excluye los contactos oficiales entre la UE y el presidente Putin".
El ministro de Asuntos Exteriores francés
declaró en febrero que si Serguéi Lavrov lo llamaba por teléfono, no respondería. ¡Ahora, estas mismas personas afirman que quieren
"obligar" a los rusos a venir a dialogar!
La política de la UE hacia Rusia está ahora en ruinas. Por eso, al igual que Graham, están decididos a detener a Trump. Sus intentos han sido cada vez más desesperados y ridículos. El 12 de mayo, Kaja Kallas y otros líderes de la UE
afirmaron que Rusia
"debe aceptar" un alto el fuego antes de iniciar cualquier negociación. Tres días después, estas comenzaron de todos modos. Gran Bretaña también intentó frustrarlas afirmando que
era "
inaceptable" que Rusia exigiera el reconocimiento de las regiones
"anexadas" , lo cual resulta extraño considerando que Gran Bretaña no participa.
Por lo tanto, la credibilidad europea está en cero. En marzo, el primer ministro británico
declaró que los planes de enviar tropas británicas y francesas a Ucrania habían entrado en
"fase operativa". Estaban listas, afirmó, para proteger la seguridad de Ucrania entrando directamente en la zona de guerra. Para abril, estos planes se habían
abandonado .
El 10 de mayo, los líderes europeos
amenazaron a Rusia con
"sanciones masivas" si no aceptaba un alto el fuego de inmediato. Rusia no aceptó el alto el fuego y, sin embargo, no se han impuesto más
"sanciones masivas". El 14 de mayo se anunció un decimoséptimo paquete de sanciones , pero fue tan débil que Hungría y Eslovaquia, que se oponen a la política general de la UE, lo dejaron pasar. En cualquier caso, el decimoséptimo paquete claramente no tenía nada que ver con el ultimátum, ya que este tipo de sanciones requiere mucho tiempo de preparación. De hecho, eso era lo que Lindsey Graham estaba tratando en Bruselas.
Así, la UE y el Reino Unido se han marginado con su fanfarronería sin sentido. No pueden operar sin los estadounidenses. ¿Pero qué estadounidenses? La afirmación de que la Casa Blanca desconocía el reciente ataque con drones ucranianos a aeródromos rusos bien podría ser cierta: el Estado profundo estadounidense, encarnado por personas como Graham, claramente intenta socavar al ejecutivo. Tanto Lindsey Graham como el exdirector de la CIA, Mike Pompeo, estuvieron en Ucrania pocos días antes del ataque.
El objetivo político del ataque con drones era, obviamente, frustrar las conversaciones programadas para el día siguiente en Estambul, o provocar una respuesta masiva de Rusia y arrastrar a Estados Unidos a la guerra. Incluso si el ataque no logra estos objetivos, claramente marca la pauta para la futura insurgencia ucraniana que,
según esperan funcionarios estadounidenses y europeos , convertirá a ese país en un «Afganistán» para Rusia. El Estado profundo estadounidense está dispuesto a asumir un papel a largo plazo.
También lo son los europeos. El 9 de mayo, Día de Europa, los líderes europeos
confirmaron su intención de establecer un Tribunal Especial para el crimen de agresión, para procesar a Rusia por la invasión de febrero de 2022.
Los Estados de Europa Occidental ya son los principales financiadores de la Corte Penal Internacional, cuyo fiscal es británico. La CPI acusó a líderes rusos, incluido Putin, en 2023 y 2024 por varios cargos muy sorprendentes. (Ursula von der Leyen siguió
mintiendo sobre
los "20.000 niños secuestrados" al día siguiente de que los ucranianos entregaran a los rusos una lista de 339 niños desaparecidos). Ahora, los europeos pretenden abrir un nuevo frente en su guerra legal contra Rusia.
Un Tribunal Especial de este tipo, de llegar a existir, desgarraría cualquier acuerdo de paz, al igual que la aceptación por parte de Ucrania de la jurisdicción de la CPI en 2014 y 2015 anuló el acuerdo de Minsk de febrero de 2015. Por un lado, Ucrania
solicitó a la CPI que procesara a funcionarios rusos y
a "terroristas" del Donbás ; por otro, reconoció en Minsk que la insurgencia del Donbás era un problema interno de Ucrania y descartó cualquier procesamiento o castigo (artículo 5 del
acuerdo de Minsk de febrero de 2015 ).
No es posible llegar a un acuerdo de paz con un país y, al mismo tiempo, establecer un Tribunal Especial cuyo único propósito sea criminalizarlo. Por lo tanto, la creación de este Tribunal, que presumiblemente seguirá existiendo durante más de una década, al igual que los tribunales ad hoc para Yugoslavia y Ruanda, no es más que una bomba de relojería institucional euroestadounidense diseñada para hacer estallar en el futuro cualquier acuerdo que ambas partes puedan alcanzar a corto plazo. El futuro de
«Europa» depende de ello.
