Estalla la 3era Guerra Mundial! (what if...)

Yo no me preocuparía por esos dos, siempre su diplomacia sacó la mano ávida de los botoncitos de las ojivas nucleares a tiempo.
Me preocupa más una guerra (confesional) abierta entre Arabia Saudita e Irán, ya se están midiendo en Yémen abiertamente, no es como Siria.
Esos dos, no me preocupan, el que si me preocupa es el "Amado Líder", es un tanto inestable, y su heredera en esta sucesión, su hermana, es peor, pobre pueblo.
 
Me tomé la libertad de hacer un resumen de este tema utilizando una IA. Lo que me pareció interesante fue observar los cambios en el pensamiento desde 2015 hasta la actualidad. En el análisis, no me burlo de nadie; hacer futurología es como intentar predecir si va a llover en un día específico dentro de un mes.


Sin embargo, lo que me resultó enriquecedor fue ver cómo las personas que participan en el foro, con conocimientos en geopolítica y ámbito militar, han ido ajustando sus perspectivas a medida que el mundo cambiaba. También es interesante comparar lo que se esperaba que ocurriera con lo que realmente sucedió.


Últimamente estoy inmerso en el tema de la IA y, a veces, me preguntan qué pasará dentro de cinco años. Para ser honesto, pienso para mis adentros: no tengo la menor idea.



Okay, aquí tienes un análisis de la evolución de las perspectivas en el hilo del foro "Estalla la 3era Guerra Mundial! (what if...)" de Zona Militar, desde su inicio en 2015 hasta las discusiones más recientes (incluyendo las de 2024), enfocándonos en los cambios tecnológicos y geopolíticos.

Análisis de la Evolución de Perspectivas: Foro Zona Militar (2015-2024)

El hilo iniciado por Andrew_93 en abril de 2015 ofrece una fascinante ventana a las percepciones y ansiedades geopolíticas y militares de ese momento, y su contraste con la realidad y las discusiones casi una década después es notable.

Perspectivas Dominantes en 2015:

  1. El Detonante (Ucrania 2014): La chispa inicial del debate es clara: la anexión de Crimea y el conflicto incipiente en el Donbás. La principal preocupación era una escalada directa y rápida entre EE.UU. y Rusia, reminiscent de la Guerra Fría, que desembocaría en una Tercera Guerra Mundial (TGM).
  2. Guerra Nuclear como Escenario Central: La posibilidad de un conflicto nuclear total domina gran parte de la discusión inicial. Se menciona la destrucción mutua asegurada (MAD), el "todos pierden" (tanoarg), la capacidad (o incapacidad teórica) de interceptar ICBMs, y las consecuencias apocalípticas (invierno nuclear, supervivencia en búnkeres, radiación). El debate sobre los efectos globales es intenso, aunque a veces con tintes de ciencia ficción ("mutar, cambiar" - lordgus).
  3. Visión Geopolítica Bipolar/Simplificada: A pesar de algunas críticas (Daishi llamando al mapa "redneck"), prevalece una visión de bloques: EE.UU./OTAN/UE vs. Rusia/China. Se debate la posición de potencias como India o Turquía, pero el marco general es de grandes alianzas enfrentadas. China es vista principalmente como un actor expectante, listo para recoger los pedazos.
  4. Tecnología Militar (Limitada): Más allá de las armas nucleares, hay pocas menciones específicas a tecnologías disruptivas. HAWKEYE menciona que "un par de Drones son más efectivos que toda nuestra FAA", pero es una observación aislada sobre la debilidad argentina, no un análisis profundo del impacto de los drones en la guerra moderna a gran escala. Se especula sobre futuras defensas anti-ICBM.
  5. Posición Argentina: Un tema recurrente es qué haría Argentina. Se debate la neutralidad vs. la alineación, el rol como proveedor de materias primas (especialmente alimentos), la debilidad militar crónica ("damos lástima", "carne de cañón"), y una idea recurrente (y criticada por irrealista) de usar las Malvinas como moneda de cambio.
  6. Otros Focos: Algunos usuarios (HernanF) señalan el conflicto Irán-Arabia Saudita como un riesgo más inmediato que la confrontación directa EE.UU.-Rusia.
Cambios de Perspectiva y Realidades (Hasta 2024):

  1. Ucrania: De Chispa a Conflicto Prolongado: La invasión a gran escala de 2022 validó la preocupación inicial sobre Ucrania como foco de conflicto, pero no de la manera anticipada. En lugar de una escalada nuclear inmediata entre superpotencias, se materializó una guerra convencional brutal y prolongada, con características híbridas, sostenida por apoyo externo (OTAN a Ucrania). Esto demostró que un conflicto de alta intensidad en Europa era posible sin un recurso inmediato al arsenal nuclear estratégico, aunque la amenaza nuclear táctica y la retórica asociada se volvieron constantes.
  2. La Guerra Tecnológica Real: Las discusiones de 2024 reflejan las lecciones aprendidas en Ucrania y otros conflictos recientes:
    • Drones y Guerra Asimétrica: La discusión pasa de una mención genérica a un análisis central. Se debate la efectividad y viabilidad económica de armas baratas y masivas (Shahed) vs. sistemas caros y sofisticados (Tomahawk, F-35) en una guerra de desgaste (SD 40, Grulla).
    • Guerra Híbrida: Se reconoce explícitamente como la modalidad dominante (WarWolf27), incluyendo ciberguerra, desinformación, guerra económica (sanciones), etc., aspectos poco discutidos en 2015.
    • Importancia de la Industria y Logística: La capacidad de producción industrial sostenida se revela crucial, contrastando con la idea de una guerra corta decidida por tecnología punta. La dificultad de producir en masa armas complejas (SD 40) y la vulnerabilidad de las cadenas de suministro globales (Spatium, Grulla, ARGENTVS) son temas centrales ahora.
    • Guerra Electrónica (EW) y Comunicaciones: Aunque no se detalla extensamente, la dependencia de sistemas electrónicos y su vulnerabilidad (incluyendo PEM por explosiones nucleares en altitud - cesar19, SUE 3-A-202) se menciona más.
  3. Geopolítica Multi-Polar Compleja: La visión de bloques simples se desdibuja. Si bien persiste el eje Rusia-China y la confrontación con Occidente, se reconoce una mayor complejidad: el ascenso de los BRICS, la importancia del "Sur Global", las tensiones internas en Europa (discurso de Macron - BIGUA82), y la centralidad de la rivalidad estratégica y económica EE.UU.-China (ABG, FangioV, WarWolf27). El mundo ya no se percibe tan claramente "azul y colorado".
  4. Debate Nuclear Matizado: La amenaza nuclear sigue presente y tangible (simulaciones de ataques - Rober D, refugios rusos, alertas de la UE). Sin embargo, el debate se vuelve más específico:
    • Consecuencias: Se discute intensamente si el resultado principal sería un "invierno nuclear" catastrófico (nelson, Spatium, Grulla citando estudios) o un colapso socioeconómico masivo con recuperación ambiental relativamente rápida (ARGENTVS, harryeltecnico, SUE 3-A-202, citando ejemplos como Hiroshima/Chernóbil y la resiliencia de la naturaleza).
    • Escenarios: Se contempla el uso táctico, la escalada controlada (o su imposibilidad), y los ataques contravalor (centrales nucleares, químicas - Ariel64, tanoarg) como multiplicadores del desastre.
    • Blancos: Se discute si los ataques serían indiscriminados contra ciudades o focalizados en objetivos militares/industriales/logísticos (ARGENTVS).
  5. Economía como Arma y Vulnerabilidad: El aspecto económico, subestimado en 2015, es crucial en 2024. Se habla de crisis de deuda (ABG), la interconexión global como factor disuasorio y de vulnerabilidad (FangioV, Spatium), el uso de sanciones, la competencia por recursos, y el posible "boom" industrial en regiones no afectadas (ARGENTVS).
  6. Argentina: Periferia Preocupada: La posición específica de Argentina pierde protagonismo en el debate global, aunque persiste la idea de vulnerabilidad y la necesidad de mantener un perfil bajo. La discusión se centra más en cómo el Sur Global, incluyendo Argentina, se vería afectado por el colapso económico, las cadenas de suministro rotas, las posibles migraciones/invasiones (Ariel64) o la reconfiguración industrial post-conflicto.
Lo que se Pasó por Alto o Subestimó en 2015:

  • La viabilidad y duración de una guerra convencional a gran escala en Europa en el siglo XXI.
  • El impacto revolucionario de los drones de bajo costo y la guerra electrónica en el campo de batalla moderno.
  • La importancia crítica de la capacidad industrial sostenida y la logística ("guerra de stocks").
  • La profundidad y complejidad de la guerra híbrida.
  • La extrema fragilidad de las cadenas de suministro globales y su impacto en un conflicto prolongado.
  • La velocidad con la que se reconfiguraría el orden geopolítico hacia una multi-polaridad más conflictiva.
Conclusión:

El hilo de Zona Militar es un excelente caso de estudio sobre cómo las percepciones de un conflicto futuro evolucionan drásticamente con el tiempo y los acontecimientos. Las preocupaciones de 2015, centradas en una escalada nuclear rápida y bloques definidos al estilo Guerra Fría, dieron paso a una visión más compleja y matizada en 2024. La realidad de la guerra en Ucrania introdujo factores tecnológicos (drones, EW, producción masiva), económicos (sanciones, cadenas de suministro) y estratégicos (guerra híbrida, desgaste) que no estaban en primer plano inicialmente.

Si bien el temor nuclear persiste, ahora se debate más sobre sus formas y consecuencias (invierno vs. colapso social/económico), y se reconoce la posibilidad real de un conflicto global devastador incluso si se mantiene por debajo del umbral nuclear total, debido a la interconexión y complejidad de la civilización moderna. La tecnología no solo trajo armas más destructivas, sino también una mayor conciencia de las vulnerabilidades sistémicas. El "what if" de 2015 se siente hoy mucho menos hipotético y mucho más complejo.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
La Radio Rusa del Juicio Final transmite cuatro mensajes crípticos: NEPTUNO, TIMUS, LISOPLASCH, NUTOBACKS. Se desconoce el propósito de la UVB-76, activa desde 1975. Suele ser estática, pero envía alertas codificadas antes de eventos importantes (por ejemplo, el inicio de la SMO). Algunos incluso sospechan un vínculo con la Mano Muerta (el mecanismo de seguridad nuclear de la Guerra Fría)

 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Fuera de chiste, lo que están haciendo es un poco preocupante, porque eso indica que el sistema estaría activado en "modo crisis", y está pasando las claves diarias que indican que todo está bien.

El problema va a ser si dejan de emitir abruptamente . . .
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Fuera de chiste, lo que están haciendo es un poco preocupante, porque eso indica que el sistema estaría activado en "modo crisis", y está pasando las claves diarias que indican que todo está bien.

El problema va a ser si dejan de emitir abruptamente . . .
4 8 15 16 23 42

images
 
EE.UU lamentablemente tiene un poder militar superior a rusia y a china juntos,lo que no quita que estos dos le puedan propinar unos pepasos nucleares a los yanquies,los europeos se encargarian del resto
¿donde viste eso?
¿en que materia serian superiores segun tu?

Como yo lo veo, Rusia y China logran superar al menos 3 a 1 a Estados unidos en capacidad de reclutar tropas.

USA supera en portaviones, los cuales seguramente serian los primeros blancos de la gigantesca flota submarina ruso-china, por lo que es mas probable que se mantengan muy, muy lejos. Ya que pueden ser neutralizados

La aviacion norteamericana es mas cuantiosa, pero el problema es que USA se encuentra en otro continente, mientras que Rusia es practicamente un portaviones terrestre, no necesita moverse y tiene fronteras con medio planeta. Supongo que los objetivos de una guerra entre estos 3, estarian alrededor de Taiwan, o el artico. Entonces es USA el que esta obligado a tomar la iniciativa y acercarse. Las flotas americanas serian acechadas en todo momento por la capacidad naval y submarina de China. Los huties han demostrado que el portaviones ya es anacronico, es muy facil de alcanzar para un ejercito competente y ni hablar de que el hundimiento de alguno seria una catastrofe sin precedentes.

china tiene una gigantesca flota de desembarco, y el objetivo potencial que es Taiwan, se encuentra a poca distancia. En cambio la flotas americanas deben moverse desde grandes distancias, lo que hace posible su rastreo y me imagino que en una situacion de guerra, lo logico seria salir a buscar la flota americana para enfrentarla en mar abierto y desgastarla todo lo posible.

Todo esto me lleva a pensar, que este enfrentamiento jamas se llevara a cabo por lo inviable y el altisimo costo que podria suponer.
 
Baba Vanga y Parravicini . . .

Delirios de las redes . . . (2030 es por la fecha estimada del Depto de Estado de los EEUU que tiraba para un enfrentamiento con China) . . .
No lo tomes tan a ligera. La proyección que hace la religión católica es muy interesante. Esta considera el principio de "no subestimad las profecías". Y a decir verdad, ha sido hasta ahora la mejor forma de establecer planteos a futuro.
Mensajes de la Virgen en Fatima, Garabandal, Medjugorje. Y profesias católicas varias (Alois Irlmaier,Parravicini, Don Bosco, etc).
Una lástima que hoy en día se subestime ese aspecto, habiendo sido tan acertado y detallado en el pasado.
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
No lo tomes tan a ligera. La proyección que hace la religión católica es muy interesante. Esta considera el principio de "no subestimad las profecías". Y a decir verdad, ha sido hasta ahora la mejor forma de establecer planteos a futuro.
Mensajes de la Virgen en Fatima, Garabandal, Medjugorje. Y profesias católicas varias (Alois Irlmaier,Parravicini, Don Bosco, etc).
Una lástima que hoy en día se subestime ese aspecto, habiendo sido tan acertado y detallado en el pasado.

Si lo tomara a la ligera, ni lo mencionaria
 
¿Dónde viste eso?
¿en que materia serian superiores según tu?

Como yo lo veo, Rusia y China logran superar al menos 3 a 1 a Estados unidos en capacidad de reclutar tropas.

USA supera en portaviones, los cuales seguramente serian los primeros blancos de la gigantesca flota submarina ruso-china, por lo que es mas probable que se mantengan muy, muy lejos. Ya que pueden ser neutralizados

La aviación norteamericana es mas cuantiosa, pero el problema es que USA se encuentra en otro continente, mientras que Rusia es prácticamente un portaviones terrestre, no necesita moverse y tiene fronteras con medio planeta. Supongo que los objetivos de una guerra entre estos 3, estarían alrededor de Taiwán, o el Ártico. Entonces es USA el que esta obligado a tomar la iniciativa y acercarse. Las flotas americanas serian acechadas en todo momento por la capacidad naval y submarina de China. Los huties han demostrado que el portaviones ya es anacrónico, es muy fácil de alcanzar para un ejercito competente y ni hablar de que el hundimiento de alguno seria una catástrofe sin precedentes.

china tiene una gigantesca flota de desembarco, y el objetivo potencial que es Taiwán, se encuentra a poca distancia. En cambio la flotas americanas deben moverse desde grandes distancias, lo que hace posible su rastreo y me imagino que en una situación de guerra, lo lógico seria salir a buscar la flota americana para enfrentarla en mar abierto y desgastarla todo lo posible.

Todo esto me lleva a pensar, que este enfrentamiento jamás se llevara a cabo por lo inviable y el altísimo costo que podría suponer.

De acuerdo en varias cosas menos lo marcado, de hecho China los está construyendo a velocidad alarmante...
 
¿donde viste eso?
¿en que materia serian superiores segun tu?

Como yo lo veo, Rusia y China logran superar al menos 3 a 1 a Estados unidos en capacidad de reclutar tropas.

USA supera en portaviones, los cuales seguramente serian los primeros blancos de la gigantesca flota submarina ruso-china, por lo que es mas probable que se mantengan muy, muy lejos. Ya que pueden ser neutralizados

La aviacion norteamericana es mas cuantiosa, pero el problema es que USA se encuentra en otro continente, mientras que Rusia es practicamente un portaviones terrestre, no necesita moverse y tiene fronteras con medio planeta. Supongo que los objetivos de una guerra entre estos 3, estarian alrededor de Taiwan, o el artico. Entonces es USA el que esta obligado a tomar la iniciativa y acercarse. Las flotas americanas serian acechadas en todo momento por la capacidad naval y submarina de China. Los huties han demostrado que el portaviones ya es anacronico, es muy facil de alcanzar para un ejercito competente y ni hablar de que el hundimiento de alguno seria una catastrofe sin precedentes.

china tiene una gigantesca flota de desembarco, y el objetivo potencial que es Taiwan, se encuentra a poca distancia. En cambio la flotas americanas deben moverse desde grandes distancias, lo que hace posible su rastreo y me imagino que en una situacion de guerra, lo logico seria salir a buscar la flota americana para enfrentarla en mar abierto y desgastarla todo lo posible.

Todo esto me lleva a pensar, que este enfrentamiento jamas se llevara a cabo por lo inviable y el altisimo costo que podria suponer.
Es que si sucede,alguno tendrá que invadir territorio enemigo,primero se borran entre ellos cualquier objetivo fabril militar y de toma de decisiones con misiles,pero eso no garantiza la nulidad enemiga para construir armas de destrucción masiva.
Si o si deben destruir la capacidad nuclear del oponente,y de salir victoriosos monitorearla
 
No lo tomes tan a ligera. La proyección que hace la religión católica es muy interesante. Esta considera el principio de "no subestimad las profecías". Y a decir verdad, ha sido hasta ahora la mejor forma de establecer planteos a futuro.
Mensajes de la Virgen en Fatima, Garabandal, Medjugorje. Y profesias católicas varias (Alois Irlmaier,Parravicini, Don Bosco, etc).
Una lástima que hoy en día se subestime ese aspecto, habiendo sido tan acertado y detallado en el pasado.
de hecho se toma mas en cuenta de lo que imaginamos
la agenda 2030 por ejemplo. calza con el tiempo determinado en el genesis 6:3, en la parabola del buen samaritano y en el relato de la mujer samaritana en el pozo.

Tambien cuadra con el reverdecer de "la higuera"

Esta gente que gobierna el mundo, esta mas clara de la verdad, de lo que nosotros llegamos a imaginar, somos nosotros los que aun no logramos entender como funciona este bucle.

El ser humano se encuentra en medio de una guerra, entre 2 fuerzas, cuyos destinos ya estan trazados y los resultados son conocidos por ambos bandos. El bando que gobierna este plano, decidio hace mucho hacer su feudo en este plano, recibir las recompensas aqui, en lo material. Pero el plazo estipulado se acaba y estan cayendo en la desesperacion tal como cualquier condenado a muerte que camina por el pasillo que da al paredon. Necesitan patear al tablero.
 
Arriba