Estimado
@PumaDeLosAndes, tus consideraciones son de mucha ayuda para aclarar algunos puntos aquí y después de tantos posts uno termina perdiendo el hilo de sus pensamientos.
Lo primero que quiero dejar claro es que en mi opinión no hay absolutamente nada malo con el F-16 C/D Block 70, todo lo contrario, la historia del SARM nos lo demuestra de forma incuestionable.
Así como con el Rafale que no tiene nada de malo en ninguna de sus versiones (sobre todo las últimas para la FAP), creo que a partir de la F3 ya es excelente.
El Gripen E (un sistema listo pero aún homologando sus capacidades finales), ni mucho menos nada del otro mundo, para mí todo normal pero con sus particularidades.
Sin embargo, como es obvio, hay tres SARM diferentes que tienen ventajas y desventajas en relación con los otros dos competidores.
Me centro en el debate esencialmente técnico, es decir, me interesan las capacidades intrínsecas de cada uno de los SARMs y eventualmente y superficialmente el modo en que será insertado por sus respectivos operadores, en este caso en la FAP.
Las ventajas o no y los matices políticos y geopolíticos de cada Estado, que pueden ser factores decisivos y generalmente hasta son más relevantes para la elección de cazas, los dejo a quienes entienden y conocen sobre Perú.
Ahora bien, lo que en mi opinión desgasta el debate y lo desacredita completamente son las opiniones y argumentos chiítas, muy fanáticos o ideológicos,
¡Ojo, que me refiero solo a los argumentos!
Yo solo estoy calificando las ideas y no a los propios miembros del foro, quienes merecen todo nuestro respeto y al final estamos aquí para debatir ideas y disfrutar del espacio ZM de la mejor manera posible.
No lo digo para adularte, pero me gusta señalar que entre los foristas peruanos tú eres uno de los pocos con los que muchas veces no comparto la misma opinión y no siempre estoy de acuerdo con tus propuestas, pero me siento en la obligación de respetar tus propuestas e ideas en el debate y, responder siempre de la misma manera.
Nosotros que hemos estado aquí en ZM durante algunos años tenemos un respeto subjetivo por ciertos miembros de ZM en función del tiempo que llevan en el foro, por la calidad de las publicaciones, por la forma en que se expresan e incluso hasta por la cantidad de publicaciones.
Y volviendo a tu mención, yo para no parecer molesto cuando no hay diálogo real, veo como la única salida burlarse, aunque siga publicando información seria, pero con un alto grado de ironía, porque ya no me queda de otra jeje.
El Rafale, a menos que me equivoque, aún en su versión más reciente F4 (F4.1 Standard), mantiene el layout con tres pantallas - una de ellas, la central, más grande que las otras dos. El F-16 B70 con el center display unit (CDU) tendría una configuración similar en cabina que el Rafale.
De hecho el MinDef francés considera que la versión F2 del Rafale, con su MDPU o modular data processing unit, ya permitía la fusión de datos de los distintos sensores. No vería el problema tampoco con el F-16B70 y su MMC, los mejorados y nuevos sensores y fuentes de datos al que tiene acceso para realizar fusión de datos. Tampoco estamos esperando que lo hagan al nivel de un 5th gen como el F-35.
Avec le standard F2 livré à l’armée de l’Air, l’aviation de chasse fait un pas décisif vers la polyvalence. L'avion possède dès lors des capacités air-air renforcées, des capteurs tels que l’optronique secteur frontal, une liaison de données tactiques 16 et la fusion des données, des missiles de croisière SCALP et des bombes AASM, ainsi que la fonction air-sol.
https://www.defense.gouv.fr/air/nos-aeronefs/nos-avions/rafale-f4
Mira que interesante es que entre los tres competidores para el caza multifunción de la FAP, el Rafale F4.1 es, para mí, el SARM con mayor capacidad general, aunque como tú, creo que económicamente en general no es el más adecuado para la FAP.
Ahora bien es importante decir las cosas como son y no son lineales, el Rafale a pesar de ser el que mayores capacidades tiene no es absolutamente superior ni el mejor en todos los aspectos intrínsecos, comparativamente en características y tecnologías.
Este caso, por ejemplo del cockpit, no pierde ante la fusión de datos o sensores, donde es soberbia, pero evidentemente (así como el F-16 B70), van por detrás en la simbiosis caza-piloto, que en el caso del Gripen NG Saab llamó de "colaboración hombre-máquina HMC”, no es sólo un adorno o un término bonito, es algo que llevan trabajando muvhos y con los suecos más de medio siglo que se está perfeccionando, y ni son los únicos, como demostré en unos posts atrás, y que casi todos los fabricantes lo están implementando y que Dassault simplemente aún no lo ha implementado en el Rafale, aunque sacó estudios hace años, así como Lockheed Martin lo implementó de forma pionera en el F-35A pero no lo hizo (por mera falta de necesidad), en el F-16 C/D Block 70 (tanto que se planteó como diferencial en el F-21 indio), por lo que negar o relativizar esto, parm mi ya es fanatismo, como ocurre en estos ultimos y otros debates con algunos de sus compatriotas.
Este vídeo promocional describe de qué se trata.
Para aquellos que puedan tener alguna dificultad, haciendo clic en el icono del engranaje en el menú inferior derecho del vídeo en "subtítulos" es posible agregar la traducción al español.
Ahora vean que interesante, no estoy aquí defendiendo la idea del fabricante que es el mejor sistema del tipo, no, para nada, no está en discusión si este es o no el mejor sistema entre los que lo tienen en los cazas hoy en día, y creo que básicamente solo el F-35 y como en proceso de implementación en otros cazas avanzados como el Typhoon T4 e incluso en el F-15EX.
Lo que estoy demostrando es que el Gripen E ya tiene esta característica sumamente importante y que los otros 2 (Rafele y F-16), NO, ¡Eso es un hecho! ¿se entende? ¿Cómo negar o minimizar esto?
Y esto solo un argumento más de muchos otros, es algo ilustrativo porque podría hablar; Del muy bajo RCS donde el Gripen E es superior a los otros 2; O hablar del Supercruise donde el Rafale es superior (de hecho es superior en prestaciones y performance en casi todo a los otros dos), como también podría; Hablar del motor donde el motor del Gripen E y también del F-16 C/D Bock 70 son tecnológicamente superiores al motor del Rafale...
Y todo eso son hechos.
Lo que cansa es el negacionismo, rayano en el terraplanismo, para eso tenemos los canales de Youtube donde no hay ningún estándar y millones de adolescentes con los que interactuar.
Sabes Puma, no lo comenté ni lo mencioné antes, pero presté atención a tu comentario hace unas páginas.
Sobre algo que nos pusimos en debate hace unos años años...
pero asumiendo que es cierto, soporta la teoría de que el costo de adquisición del Gripen E y del F-16 Block 70 estaría en similar orden de magnitud. Luego ya viene el costo de soporte, operación y manto, que creo SAAB podrá estimar pero no podrá dar data dura considerando que el Gripen E es un nuevo diseño (basado en el Gripen C) con una distinta motorización, perfil aerodinámico, y un largo etc. que está recién siendo integrado (no ha pasado por ciclo de manto mayor por ejemplo, para poder tener data de cuánto son los costos por tal ciclo), y donde LM debe tener data más fiable (el F-16 B70 es prácticamente un F-16 C/D Block 50, con aviónica y sistemas mejorados).
Aquí estás describiendo y confirmando la razón (obvia de mi idea central), sobre que el F-16 C/D Block 70 no es un caza de 4.5 generación... Un título, una clasificación que no importa.
Pero, lo importa que he resaltado desde los primeros posts hace ya varios años y es que eso
"Es tan solo una cuestión semántica", una nomenclatura más ya que podemos llamarlo de "Caza de 7ma generación" si así lo deseamos, pero que no cambia ni cambiará el hecho de lo que es y, las tecnologías y capacidades que tiene a la fecha!
Y como apoyo y fuente que respalda todo lo que defendí (algo que siempre lo hago), cito nada menos que "a un piloto con más de 3 mil horas de vuelo", incluyendo horas en combate, la mayoría con el F-16.
Eso fue lo que dijo el entonces comandante de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, además despues fue jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, diciendo lo mismo que yo.
¡Pero el único argumento que encontró un forista fue
"que es un lobbista y que eso se explica por haber estado en el gobierno de Biden", pero que ni siquiera los opositores del nuevo gobierno se atrevieron a faltarle el respeto a su biografía, algo común en Estados Unidos que deberíamos aprender sobre NO manchar la carrera y la historia de un militar que sirvió la patria y lo licenciaron con honores después de 40 años de carrera!
Pronto... ¿No es esto una mala broma? ¿Se puede ser más fanático y negacionista al expresar un contraargumento?
La biografía del militar habla por sí sola
Y es que también me doy cuenta de que tenemos la responsabilidad como miembros del foro que pertenecemos en ZM, de mantener cierto nivel de lógica argumentativa "el estándar de calidad ZM"
, y no quiero que nadie esté de acuerdo conmigo en todo para nada, mucho menos que el debate esté estancado por mis posiciones. Pero al menos ser razonable y estar dentro de los estándares mínimos de este foro que es muy diferente a todo lo que vemos de las redes sociales en general.
Puma, una vez más es un placer interactuar y me disculpo porque utilice tu post como un gancho para aclarar hechos y poner en perspectiva mis últimas largas intervenciones en este tema pero que te veo como referencia de los temas relacionados a la República del Perú, país que respeto y aprecio por la historia de su gente especialmente de los pueblos originarios.
No se los yankees, pero me imagino a los pilotos franceses de Rafale, sin una pantalla amplia, haciendo los análisis de Fourier mentalmente, mientras se comen un suculento Camembert y toman un buen Romanee-Conti.
Me imaginé a un piloto francés con una nariz grande comiendo croissant y poniendo chocolate en su portapapeles mientras escribía los datos de misión jejeje.
Saludos cordiales.
