Y las que aparecen en el collage, no hay más grandes para ver el diseño del búho?
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Yo no las tengo, pero te averiguo para la semana que viene.
jajajajajaMichelun te convenció
No, para nada. Siempre me causó intriga como la FAA enfrentó a un enemigo totalmente superior tecnológicamente con aviones de los 60s soportando duras pérdidas mientras que la ARA se guardó en puerto.
Entiendo que el POMA y los destructores Sumner eran vulnerables, pero podrían haber continuado por lo menos con los Type 42 intentando ser piquete radar de los vuelos de los Vulcans.
Entonces, lo más inteligente es usar las conclusiones de Malvinas y considerar que los sistemas más efectivos de la ARA fue el COAN y la batería de tiro berreta.
Ese par de.submarinos no era cualquier cosa
eran SSN,.ni eran un par .Eran 5 SSN y 1 SSK. También se está juzgando la composición de una flota diseñada en los 70s y desfinanciado.su plan de construcción. La ARA quería un SSN. De ésos 6.TR1700.La.FLOMAR.
Para.enfrentar a.los países subdesarrollados del.contorno era la mejor flota sin dudas..Plantearte enfrentarte a la.Royal.Navy hace que cualquier esquema no sea válido sin equivalencias, sin SSN no se puede equilibrar la balanza. Brasil una vez opere.SSN, se pone indiscutiblemente si ya no lo es en la marina más poderosa do.sul mundial
Una flota de.escolta.tenés q tenerla para llegar o.intentar llegar a un punto x, no se puede realizar ello por.globo. Una vez escale el conflicto con SSNs en el.entorno muy medidos deben ser sus usos.
Eso lo hizo la ARA con sus destructores viejos. Había uno que tenía un radar más potente que el resto, creo que el Py, acompañado por una nave más moderna pero no recuerdo si lo escuché en una charla de un VGM o lo leí.
Por otro lado precisamente fue uno de los destructores, el ARA Bouchard, el que dió la alarma de la incursión del Sea King que terminó en Chile (operación Mikado).
No se guardaron en puerto:
"G.T. 79.4 constituido por las corbetas tipo Drummond, operando entre las latitudes de los faros Claromecó y Río Negro.
G.T. 79.2 formado por los dos destructores tipo Hércules y el Py actuando en la zona ubicada entre el faro Punta Delgada y Puerto Deseado.
G.T 79.3 con los destructores Bouchard y Piedrabuena entre Puerto Deseado y la Isla de los Estados.
Sus operaciones consistieron en protección del tránsito marítimo, especialmente de los buques petroleros que continuaron efectuando, durante el conflicto, sus habituales navegaciones desde Tierra del Fuego y Comodoro Rivadavia hacia las destilerías del norte. Además otro tipo de operaciones de defensa antisuperficie, antisubmarinas y antiaéreas de protección de objetivos vitales en tierra fundamentalmente evitando la aproximación de unidades inglesas que pudieran desembarcar grupos comandos con intenciones de atacar los aeródromos de la Patagonia, desde los que operaban las aeronaves propias. También se utilizaron los buques en el control de esas aeronaves, en especial cuando regresaban de sus misiones y en tareas de interceptación de comunicaciones, guerra electrónica, etc."
(Boletín Centro Naval 816)
Última edición:
Como esta la vuleta al Servicio del o los Tracker?
Muy simple. ARA tenia dos viejos cascos y dos destructores modernos. Un casco al fondo, el segundo perseguido a capa y espada hasta la puerta de su casa (el unico en condiciones de cierto exito en ASW).
FAA tambien se guardo sus interceptores puros, de cara a otros frentes calientes y a perderlos sin ningun exito para justificar el sacrificio, en los primeros dias.
Por ultimo, es distinto perder un tripulante y un aparato dividido en cientos, que perder cientos de tripulantes, miles tal vez, divididos en cuatro o cinco cascos. La tragedia es la misma, pero la oportunidad de asumir ciertos riesgos cambia. No da para regalarlos.
Aunque a veces pareceria que muchos preferirian que estuvieran en el fondo del Atlantico y hoy debatiriamos con el diario del lunes quien fue el bruto que los expuso asi ante SSN multiples, en lugar de fondearlos en Puerto Argentino o bajar el ala embarcada y darle buen uso desde el continente.
FAA estuvo condicionada a golpear y correr y con eso tuvo cierto porcentaje de exitos, a sabiendas del costo. Las unidades de superficie de ARA no podian correr ni esconderse, entonces bajaron el ala embarcada y salieron a hacer valer los SUE y colaborar con los viejos y vencidos A4Q, Tracker, etc.
Los dos destructores estaban diseñados para mirar hacia arriba, con cierta capacidad ASuW. El unico piquete que harian es para los SSN.
Son buenas lecciones, pero pasaron 40 años. Una o dos decadas mas, y como viene la mano, creo que tendremos toda una nueva version de armamento no tripulado y una ventana de oportunidad para equiparnos a bajo costo con algo asi como guerra de guerrila en los mares.
El sistema mas efectivo en Malvinas fue el arma submarina. Nego el mar a una de las flotas.
nico22
Colaborador
Pero no entres en una guerra y encima con alguien muy superior a ti.
Encima no estás dispuesto a asumir los riesgos que eso implicaba.
Hay numerosos casos de conflictos recientes donde quedó demostrado lo contrario.
Incluso Malvinas
Cualquiera que hay leído sobre el conflicto de Malvinas sabe que eso no es cierto.
Impresión personal: es una frase que se forjó por las estúpidas rencillas entre Fuerzas. Y que por supuesto no suma en nada
Y el EA se guardó sus brigadas de montaña.
Si cuatro ********* en la Junta Militar se les ocurrió inventar una guerra, encima con la ingenuidad de creer que no se iban a molestar en venir, es culpa de la ARA????
Encima se terminaron x en todos los que en Argentina estaban peleando en la única guerra que importaba.
nico22
Colaborador
Todos sabemos que la Armada es la que mas presiono para que ocurriera y sin la Armada no había guerra.
Pero me refería exclusivamente al párrafo de no arriesgar inútilmente ciertos buques por la cantidad de muertos que habría si los hundían.
La Armada????
Sabes muy bien que para una j@da se necesita más que uno.
Cómo estaba integrada la junta militar?????
nico22
Colaborador
Si no es así porque el POMA nunca mas intentó atacar a la flota inglesa después los primeros dias de la guerra.
Y que yo sepa solamente atacaron desde el continente.
Mira, yo creo que a Malvinas hay que leerla en un contexto mucho mas amplio, como hoy y en tiempos muy proximos nos demuestra la situacion geopolitica. Esto sin querer disculpar a nadie, pero pongo muy en dudas la ingenuidad o falta de vision, creo que hubo un componente de negociacion, probablemente devenido de las condiciones insatisfactorias para nosotros del 78, o incluso antes. "Idiot@s utiles", se diria en el barrio, pero es un rotulo que le colgaron a muchos por todo el globo.
No es el hilo para desarrollarlo, asi que aca prefiero acotar el debate a los hechos consumados. Al final del dia, nos pueden acusar de haber "elegido" esa guerra, pero nos puede pasar aun intentando evitarla por todos los medios.
Estimado, el portaaviones no representaba a toda la Armada.
No se expuso al portaaviones de la misma manera que los Harrier/Sea Harrier se cuidaron de operar al alcance de la artillería antiaérea argentina.
No. Como te dijeronantes, ese tango se baila entre dos.. minimo. Y dos de tres en la junta, incluido el jefe del EA que fue el que tenia que poner el gancho, se subieron a la pista.
Tengo entendido que el apoyo que recibio Galtieri venia condicionado por la cuestion Malvinas.
Si bien soy abonado a la idea que menos caidos, mejor, no me quise resumir a eso. Los caidos de unos no valen mas que los otros, ni el porcentaje te habla de mejores y peores. Se saca el numero frio para recordar que la ARA durmiendo en sus bases es una falacia.
Respecto a los cuatro cascos, uno fue hundido y el/los otros seguian, indefectiblemente. Lo que hay que discutir es el sentido de dejarlo en sacrificio a cambio de que?. No estaban en posición de cambiar el curso de las cosas, el dominio del mar lo manejaron los subs.
Por otro lado, eran MUY valiosos a nivel regional, y mas alla de lo que gusten creer, el frente regional era el verdadero conflicto a sobrellevar.
La FAA lo sabia y reservo los interceptores puros.
EA lo sabia y reservo brigadas de montana y artilleria
ARA lo sabia y reservo los cascos.
Un ultimo punto. Los tiempos para reconstruir una flota son muy distintos a los de la aviacion o ejercito. Entonces, en un contexto mas amplio, que sentido tenia perder todas las fichas en la batalla por Malvinas?
Última edición:
No estoy tan seguro. Los subdesarrollados del contorno tenían 3 o 4 ssk cada una que para detectarlos también hubieras necesitado una escuadrilla completa de neptunes con gran stock de sonoboyas
Temas similares
